Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-7469/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-7469/21-96-48
27 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СВМ-СТРОЙ" (ИНН <***>) к ООО "КОМПАНИЯ АКВАСИСТЕМ" (ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2021, диплом;

от ответчика: ФИО3 генеральный директор, ФИО4 по доверенности от 18.05.2021, диплом;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВМ-СТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КОМПАНИЯ АКВАСИСТЕМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по Договору № ОДК/2951/СП от 05.11.2020 г. на выполнение работ по техническому перевооружению системы очистки сточных вод гальванического производства (цех №27) и станции нейтрализации отдела РРУПО УГМ корпус 170 АО «ОДК» в виде неотработанного авансового платежа в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «СВМ-Строй» (далее – Истец) и ООО «Компания Аквасистем» (далее – Ответчик) был заключен договор № ОДК/2951/СП от 05.11.2020 г. на выполнение работ по техническому перевооружению системы очистки сточных вод гальванического производства (цех №27) и станции нейтрализации отдела РРУПО УГМ корпус 170 АО «ОДК» (далее – Договор).

22 декабря 2020 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 22/12-ОДК/2951/СП-1 от 22.12.2020 г., которым сообщил Ответчику об отказе от Договора и потребовал произвести возврат неотработанного авансового платежа в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей 00 коп.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «СВМ-Строй» (далее – Истец) и ООО «Компания Аквасистем» (далее – Ответчик) был заключен договор № ОДК/2951/СП от 05.11.2020 г. на выполнение работ по техническому перевооружению системы очистки сточных вод гальванического производства (цех №27) и станции нейтрализации отдела РРУПО УГМ корпус 170 АО «ОДК» (далее – Договор).

Пунктом 1.4. Договора предусмотрен срок выполнения работ: с момента подписания договора, окончание – не позднее 01 марта 2021 г.

05.11.2020 г. Истцом передана по акту приема-передачи строительная площадка и проектно-сметная документация.

06.11.2020 г. и 26.11.2020, со стороны Истца был оплачен авансовый платеж в размере 2 000 000,00 рублей.

С 18 декабря 2020 г. Ответчик перестал исполнять свои обязательства по Договору.

18 декабря 2020 г. исх. № 18/12-ОДК/2951/СП-1 от 18.12.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия по Договору, которой Истец требовал в срок до 21 декабря 2020 г. принять меры по увеличению численности персонала для производства работ, наращиванию темпов производства работ с целью недопущения срыва сроков сдачи объекта, направить в адрес Истца отчет о целевом расходовании авансовых платежей, акты выполненных работ и подробный график выполнения работ с указанием количества персонала и человеко-часов.

Письмом исх. № 11/11-ОДК/2951/СП-1 от 11.11.2020 г. истцом было направлено требование о предоставлении истцу списка рабочих, привлекаемых для выполнения работ, приказ на ответственного за производство работ, выведение на площадку рабочего персонала, принятия мер по наращиванию темпов производства работ с целью недопущения срыва сроков сдачи объекта.

Требование Истца от 18 декабря 2020 г. со стороны Ответчика исполнено не было. Уведомлений о приостановке работ со стороны Ответчика не поступало. Причины, почему работы перестали производить, Истцу не известны.

Согласно п. 3.3.3. Договора Истец вправе отказаться от исполнения Договора, предварительно письменно уведомив об этом Исполнителя не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней. По истечении указанного срока настоящий Договор считается расторгнутым.

22 декабря 2020 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 22/12-ОДК/2951/СП-1 от 22.12.2020 г., которым сообщил Ответчику об отказе от Договора и потребовал произвести возврат неотработанного авансового платежа в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей 00 коп.

Корреспонденция в адрес Ответчика отправляется по средствам электронной почты, по адресам указанным в реквизитах Договора, согласно п. 10.6. и по средствам почты России. Уведомления об отправке корреспонденции прилагаются к исковому заявлению.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик против удовлетворения требований о взыскании неотработанного аванса возражал, указывал, что им произведены расходы в размере 2 504 873,34 руб. В качестве доказательства расходов истцом представлен расчёт, банковская выписка, табель учета рабочего времени и заработной платы.

Согласно доводам ответчика 24.11.2020 г. им были направлены Заказчику акты выполненных работ на сумму 1 584 554 руб.

Между тем, вопреки доводам ответчика, доказательства направления актов не представлены, а само по себе письмо от 24.11.2020 г. не является доказательством направления актов.

Так, согласно условиям п. 4.2. Договора «Исполнитель, не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента истечения отчетного периода, согласно пункту 2.4. договора, осуществляет сдачу-приемку выполненных работ, по результату которой Исполнитель оформляет и передает Заказчику с сопроводительным письмом:

- акт по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3 (далее – Акты) в двух экземплярах;

- нормативные журналы: общий журнал работ, журнал входного контроля, журнал инструктажа по технике безопасности и охране труда, журнал инструктажа по пожарной безопасности;

- акты освидетельствования скрытых работ и опасных конструкций;

- документы о качестве (паспорта и сертификаты на строительные материалы)».

Пункт 2.4 Договора предусматривает «Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится с пропорциональным зачетом суммы ранее выплаченного аванса безналичным расчетом, платежными поручениями на основании подлинного экземпляра счета-фактуры (если Исполнитель является плательщиком НДС) и счета на оплату в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС- 2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период. Отчетным периодом по настоящему договору считается 14 календарных дней. Средства на непредвиденные расходы и затраты в размере 3%, предусмотренные расчетом стоимости работ, включаются в стоимость выполняемых работ и подлежат оплате Заказчиком при предоставлении документов, согласованных с Заказчиком, подтверждающих фактический объем и стоимость их выполнения. Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика».

Таким образом, в адрес Истца должны были быть направлены Ответчиком надлежащим образом оформленные документы (заполненные по нумерации, дате составления, отчетного периода, подписанные, скрепленные печатью) акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 в двух экземплярах на бумажных носителях и перечисленные в сопроводительном письме, согласно п.4.2 Договора, а также счет на оплату, счет-фактура и документы, подтверждающие непредвиденные расходы (при их наличии).

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие направление в адрес Истца актов по форме КС-2, справки по форме КС-3 на сумму 1 584 554,40 руб., и иных документов, поименных в п. 4.2. и 2.4. Договора.

Сами акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3, приложенные Ответчиком к отзыву, оформлены также не надлежащим образом (отсутствует нумерация актов, дата их составления и отчетный период).

Согласно п. 4.3. Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр Актов Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.

В случае наличия разногласий по содержанию и оформлению документов, Заказчик в течение указанного срока представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанных документов (далее – «Ведомость замечаний»), в котором отражает недостатки Работ, а также срок на их устранение.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что для проведения окончательной приемки фактически выполненных работ Исполнитель должен в течение 3 (трех) рабочих дней известить Заказчика и представителя Заказчика, осуществляющего технический надзор, о готовности к сдаче выполненных работ.

Таким образом, для рассмотрения и подписания либо составления мотивированного отказа Заказчиком актов выполненных работ, Исполнителю необходимо было надлежащим образом оформить акты в установленном Договором количестве экземпляров, и передать в адрес Заказчика, а также уведомить Заказчика о готовности выполненных работ.

Учитывая вышеуказанные нормы, Ответчик в нарушение условий договора не известил Истца о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, не предъявил работы к осмотру в день их окончания и не направил в адрес Истца документы, подтверждающие выполнение работ по Договору.

Суд отклоняет довод ответчика о направлении актов посредством электронной почты согласно п. 10.6 Договора.

Условиями Договора не предусмотрен порядок согласования сдачи работ и направления актов и исполнительной документации по электронной почте.

Передача комплекта документов, подтверждающих выполнение работ должна происходить на бумажном носителе в двух экземплярах, в составе комплекта должны присутствовать акты скрытых работ, подписанные представителями Заказчика, Подрядчика, технадзора, подтверждающим документов является сопроводительное письмо с отметкой о получении документов и (в случае отправки почтовым отправлением) опись вложения с отметкой Почты России.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, которым подтверждается отправка с адреса электронной почты ответчика на адрес электронной почты stacen@mail.ru, svm-story@bk.ru письма с вложенными актами. Как следует из осмотра доказательств, ответчиком были направлены неподписанные акты (черновики), акты скрытых работ, также, не подписаны. Таким образом, ответчиком истцу не были направлены акты, оформленные в соответствии с требованиями договора.

Ходатайство о проведение судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, доказательства передачи результата работ Заказчику в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против доводов истца о нарушении срока выполнения работ,

В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем, следует вывод, что Ответчик, подписав с Истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями.

Из представленной Ответчиком выписки с расчетного счета, в качестве доказательства понесенных расходов Ответчика, не подтверждается, что все расходы были понесены Ответчиком непосредственно на исполнение своих обязательств именно по Договору с Истцом.

Согласно п. 2.4. Договора отчетным периодом по Договору считается 14 календарных дней, т.е. Ответчику надлежало каждые 14 дней направлять в адрес Истца документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по Договору, что со стороны Ответчика сделано не было.

Согласно п. 3.1.9 Договора Исполнитель обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- отклонения от требований действующих норм и правил, технической и иной документации, Договора и письменных указаний Заказчика;

- иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок.

Невыполнение Исполнителем требований настоящего пункта Договора лишает его права ссылаться на соответствующие обстоятельства, как на основание освобождения или ограничения своей ответственности по Договору.

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ АКВАСИСТЕМ" в пользу ООО "СВМ-СТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник