Постановление от 21 января 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А31-3924/2023 22 января 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025

по делу № А31-3924/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК «САВА»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью ТПК «САВА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – Банк) о взыскании 1 799 539 рублей 70 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, действия самого истца являлись прямой и непосредственной причиной возникновения у него заявленных убытков. Банк ссылается на неосмотрительность Общества при выборе контрагента. При открытии счета для ООО «Новые технологии» Банк действовал добросовестно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Новые технологии» отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество в целях приобретения товара 18.11.2021 заключило договор поставки № 172/6 с ООО «Новые технологии», а впоследствии оплатило выставленный счет от 18.11.2021 № 357, по которому произвело перечисление 1 799 539 рублей 70 копеек на расчетный счет № <***>.

Оплаченное сырье поставлено не было, поэтому Общество 29.11.2021 обратилось к ООО «Новые технологии» с претензией, в которой потребовало возвратить перечисленные денежные средства.

В ответе на претензию ООО «Новые технологии» сообщило, что каких-либо договоренностей о поставке сырья между ним и Обществом не существовало, счет на оплату не выставлялся, расчетный счет № <***> ООО «Новые технологии» в банке не открывался.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2023 по делу № А31-6296/2022 признан недействительным (ничтожным) договор банковского счета, заключен-ный 16.11.2021 Банком и ООО «Новые технологии», на основании которого был открыт счет № <***>.

Общество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

По результатам проведенной оперативной работы по установлению лица, открывшего расчетный счет от имени ООО «Новые технологии», в том числе, в Банке, 06.05.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 ста-тьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, в рамках которого Общество признано потерпевшим.

Общество направило в Банк претензию от 09.12.2022 с требованием о возмещении ущерба в размере 1 799 539 рублей 70 копеек, причиненного сотрудниками Банка при открытии расчетного счета ООО «Новые технологии».

Неисполнение Банком данного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии ле-

гализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1), Положением Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 499-П), Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция № 153-И), Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не-полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Заявленное требование мотивировано возникновением у истца убытков в связи с перечислением денежных средств на расчетный счет, открытый Банком на основании договора, который впоследствии был признан недействительным ввиду открытия по документам, не соответствующим действительности.

На основании пункта 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Закона № 115-ФЗ, а также статьями 5 и 30 Закона № 395-1.

В силу пункта 1.1 Положения № 499-П кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое

лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 4.1 Инструкции № 153-И (действовавшей на дату заключения договора банковского счета) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с пунктом 10.2 Инструкции № 153-И в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции № 153-И на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Согласно пункту 1.13 Инструкции все документы, представляемые для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

В приложении 2 к Положению № 499-П указано, что к числу основных сведений, получаемых в целях идентификации клиентов, являющихся юридическими лицами, относятся состав имущества, находящегося в управлении (собственности), фамилия, имя, отчество (наименование) и адрес места жительства (места нахождения) учредителей (участников), доверительного собственника (управляющего) и протекторов (при наличии) – в отношении трастов и иных иностранных структур без образования юридического лица с аналогичной структурой или функцией.

К дополнительным сведениям, получаемым в целях идентификации клиентов, являющихся юридическими лицами, отнесены в числе прочего: контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес (при наличии); сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности (сведения о планируемых операциях по счету в течение определенного периода (за неделю, месяц, квартал, год): количество операций, сумма операций, включая операции по снятию денежных средств в наличной форме и операции, связанные с переводами денежных средств в рамках внешнеторговой деятельности, и (или) виды договоров (контрактов), расчеты по которым клиент собирается осуществлять через кредитную организацию, и (или) основные контрагенты клиента, планируемые плательщики и получатели по операциям с денежными средствами, находящимися на счете); сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии или без такой отметки с приложением либо копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в элек-

тронном виде); сведения о деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения, и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента; сведения о бенефициар-ном владельце (бенефициарных владельцах) клиента; доменное имя, указатель страницы сайта в сети «Интернет», с использованием которых клиентом, за исключением иностранной структуры без образования юридического лица, оказываются услуги (при наличии).

Согласно пункту 3.2 Положения № 499-П для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бе- нефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения кредитной организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается, что истец перевел 1 799 539 рублей 70 копеек на счет № <***>, открытый в Банке.

При рассмотрении дела № А31-6296/2022 судом установлено, что представленные в Банк документы имели грамматические ошибки и несоответствия (по ОГРН, по месту нахождения клиента); представленная при открытии счета копия паспорта на имя ФИО2 как по изображению, так и по реквизитам заполнения не соответствует действительному паспорту ФИО2 или паспорту ФИО3, являющемуся участником Общества. Противоречия в документах при открытии счета и их подложность очевидна даже при визуальном осмотре.

Суд пришел к выводу, что волеизъявление ООО «Новые технологии» на открытие расчетного счета № <***> отсутствовало, в связи с чем признал договор банковского счета недействительным (ничтожным).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также следует, что спорный расчетный счет открыт Банком по договору, подписанному от имени ООО «Новые технологии» ФИО4, которая не является лицом, имеющим полномочия действовать от имени ООО «Новые технологии» без доверенности (согласно сведениям из ЕГРЮЛ). Правомерность и обоснованность выдачи доверенности на имя ФИО4 проанализирована судами с учетом места нахождения ООО «Новые технологии» (Калужская область), места выдачи доверенности (город Воронеж), места регистрации ФИО4 (город Дедовск Московской области) и сделан обоснованный вывод о том, что проведенную Банком проверку нельзя признать достаточ-

ной для признания надлежащим образом исполненными Банком требований законодательства об идентификации принимаемого на обслуживание лица.

Согласно абзацу 8 пункта 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, к банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

Из изложенной правовой позиции следует, что распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия Общества, с возложением ответственности на кредитную организацию, являющеюся профессиональным участником банковских операций.

Возложение ответственности на Общество как плательщика за перечисление денежных средств на расчетный счет контрагента, открытый неуполномоченным лицом, и признанный судами недействительным, противоречит приведенным нормам материального права.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, между действиями (бездействием) Банка и возникшими на стороне Общества убытками имеется причинно-следственная связь, поскольку Банк должен был и мог не допустить открытие расчетного счета по поддельным документам на имя ООО «Новые технологии», которым пользовались неустановленные лица с целью получения от иных участников гражданского оборота денежных средств.

Признание недействительным договора банковского счета в рамках дела № А31-6296/2022 влечет освобождение ООО «Новые технологии» от исполнения обязательств, возникших из этого договора, и операций, произведенных неустановленными лицами по расчетным счетам, открытым на основании договора, поэтому удовлетворение настоящего иска в полной мере восстановит нарушенные права Общества, что соответствует смыслу статьи 12 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, несостоятелен, так как при заключении договора поставки истцом были предприняты достаточные и разумные меры по проверке контрагента, каких-либо сомнений по поводу поставщика на основании полученных по результатам проверки документов не возникло, как и сомнений в действительности расчетного счета, открытого в крупном профессиональном банке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск Общества. Оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А31-3924/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Домрачева

Судьи Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова