Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А66-13164/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13164/2018
г. Вологда
11 сентября 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дом стекла» представителей ФИО2 по доверенности от 18.07.2018, ФИО3 по доверенности от 11.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2019 года по делу № А66-13164/2018 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дом стекла» (адрес: 170017, г. Тверь, пр-зд Мелиораторов, д. 15а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) о возложении на ответчика обязанности по заключению с Обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200068:204, площадью 5 436 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Тверь, пр-зд Мелиораторов, д. 15а, по цене равной 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14.1 Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена Участка составляет 50 768 руб. 16 коп. (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей шестнадцать копеек) (НДС не облагается). Расчет выкупа участка:

Площадь участка кв. м

Кадастровая стоимость участка(руб.)

Расчет цены выкупа участка

Цена выкупа участка (руб.)

5 436

2 030 726, 52

2 030 726,52 х 2,5%

50 768,16

Решением суда от 01 июля 2019 года разногласия, возникшие между Обществом и Администрацией при заключении спорного договора, урегулированы, пункт 2.1 договора изложен в редакции, предложенной истцом; с Администрации в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что Обществом нарушена процедура урегулирования разногласий, предусмотренная статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пропущен установленный действующим законодательством тридцатидневный срок для направления протокола разногласий. Считает, что представленные в материалы дела документы не позволяют однозначно идентифицировать, какие именно объекты недвижимого имущества были отчуждены из государственной собственности. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) отсутствуют сведения о том, кто являлся собственником рассматриваемого объекта недвижимости до акционерного общества открытого типа «Автотехцентр» (далее - АООТ «Автотехцентр»). На повторные обращения Общества о выкупе земельного участка по льготной цене Администрацией даны отказы от 22.05.2018, 06.06.2018, которые истцом не оспорены в судебном порядке.

Представители Общества в судебном заседании требования Администрации отклонили по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 07.10.1992 Комитетом по управлению имуществом Тверской области утвержден план приватизации Управления механизации и автотранспорта треста «Текстильспецпромстрой» в состав имущества, которого входил корпус для стоянки автомашин. В результате приватизации создано акционерное общество открытого типа «Текстильспецпромстрой» (далее – АООТ «Текстильспецпромстрой»), регистрация которого произведена 23.11.1995 за регистрационным номером 1-582-95.

В состав имущества АООТ «Текстильспецпромстрой» включены нежилые здания, расположенные по адресу: г. Тверь, пос. Элеватор, промзона «Лазурная».

На основании договора купли-продажи от 06.05.1994 имущество Калининского Управления механизации и автотранспорта треста «Текстильспецпромстрой» выкуплено АООТ «Автомехцентр», что подтверждается свидетельством о собственности от 07.07.1994 № 138.

Как следует из выписки из Реестра от 15.04.2016, за АООТ «Автомехцентр» 29.01.2001 зарегистрировано право собственности на корпус для стоянки автомашин.

Кроме того, за указанным лицом 29.05.2001 на основании постановлений главы администрации города Твери от 08.09.1992 № 492-3, от 27.10.1997 № 2440, от 19.11.1997 № 2633 произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под административно-бытовой корпус, ремонтные мастерские, гараж и складские помещения площадью 19 954,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2001 серии 69-АА № 122185.

На основании ряда последовательных сделок, оформленных договорами купли-продажи, собственником нежилого строения – корпус для стоянки автомашин, расположенного по адресу: г. Тверь, промзона «Лазурная», кадастровый номер (условный) 69:40:02:00068:218, площадью 1 288,9 кв. м с 24.03.2005 стало Общество.

Общество 14.02.2018 обратилось в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200068:204 в собственность.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации 07.03.2018 направил в адрес Общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, что составляет 304 608 руб. 98 коп.

Договор подписан Обществом с протоколом разногласий от 06.04.2018 по пункту 2.1 договора, касающемуся цены выкупаемого земельного участка. Покупатель не согласился с установленной Администрацией ценой земельного участка, предложив изложить пункт 2.1 договора в редакции, предусматривающей стоимость земельного участка в размере 50 768 руб. 16 коп. (НДС не облагается).

Поскольку соглашение по условиям договора купли-продажи о цене участка сторонами не достигнуто, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ссылка Администрации на пропуск Обществом установленного пунктом 2 статьи 445 ГК РФ тридцатидневного срока для представления протокола разногласий не принимается апелляционным судом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, установленные статьей 445 ГК РФ сроки совершения заинтересованными лицами действий при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон, не являются пресекательными.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Аналогичная норма ранее была закреплена в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), установлен льготный порядок определения цены при приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если указанные объекты ранее были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому с собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке, стороны должны руководствоваться Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ определяющими критериями применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, которые ранее были отчуждены в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, либо возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности.

При этом право на льготное приобретение земельного участка имеет любой собственник указанных объектов недвижимости независимо от того, приобрел ли он недвижимость при приватизации или в результате последующих сделок (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Из содержания пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. При этом для приобретения земельного участка по льготной цене в соответствии с указанной нормой достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, поскольку из буквального толкования данной нормы не следует, что субъектом приобретения земельного участка по льготной цене является первый приобретатель недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14.1 Закона Тверской области № 49-ЗО от 09.04.2008 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» продажа без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Тверской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, если эти здания, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, сооружения.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у истцав права на приобретение земельного участка по льготной цене.

Из материалов дела видно, что 07.10.1992 Комитетом по управлению имуществом Тверской области утвержден план приватизации Управления механизации и автотранспорта треста «Текстильспецпромстрой».

В состав приватизируемого имущества АООТ «Текстильспецпромстрой» включен корпус для стоянки автомашин, 1981 года постройки.

На основании договора купли-продажи от 06.05.1994 имущество Управления механизации и автотранспорта треста «Текстильспецпромстрой», расположенное по адресу: г. Тверь, по. Элеватор, промзона «Лазурная», передано АООТ «Автомехцентр».

Как следует из выписки из Реестра, по договору купли-продажи от 20.08.2001 корпус для стоянки автомашин с кадастровым номером 69:40:0200068:218, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200068:204, продан АООТ «Автомехцентр» ФИО4. Затем на основании договора купли-продажи от 15.12.2004 право собственности на указанный объект перешло ФИО5, ФИО6, а на основании договора купли-продажи от 22.03.2005 – Обществу.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта отчуждения недвижимого имущества - корпуса для стоянки автомашин с кадастровым номером 69:40:0200068:218 в процессе приватизации государственного предприятия.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Администрацией не представлено.

Доводы ответчика о том, что представленные документы не позволяют однозначно идентифицировать, какие именно объекты недвижимого имущества были отчуждены из государственной собственности, апелляционный суд находит необоснованными.

Доказательств того, что корпус для стоянки автомашин перешел в собственность АООТ «Текстильспецпромстрой» не в результате приватизации Управления механизации и автотранспорта треста «Текстильспецпромстрой», а на ином основании, в деле не имеется. Сведения, представленные Обществом о том, что спорное здание вошло в план приватизации треста, ответчиком не опровергнуты.

В свете изложенного суд правомерно указал, что в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ выкупная цена земельного участка в рассматриваемом случае не может превышать 2,5 % процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Разногласий относительно кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка (2 030 726 руб. 52 коп.) между сторонами не имеется.

Таким образом, выкупная стоимость земельного участка составит 50 768 руб. 16 коп.

Возражений относительно правильности определения выкупной цены, подлежащей внесению Обществом, Администрацией не заявлено.

При таких обстоятельствах, признавая доказанным факт отчуждения объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, в процессе приватизации государственного предприятия, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, правомерно удовлетворил исковые требования Общества, установив стоимость выкупаемого земельного участка в размере 2,5 % от кадастровой стоимости.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2019 года по делу № А66-13164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова