Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А60-58199/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8460/2024-ГК
г. Пермь
29 октября 2024 года
Дело № А60-58199/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии: от ответчика: ФИО1, паспорт, протокол от 06.03.2023 № 377, директор;

от истца, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Автотранспортное предприятие»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2024 года по делу № А60-58199/2023

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за принятые сточные воды по договору водоотведения, неустойки,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат


«Электрохимприбор» (далее – истец, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, АО «АТП») о взыскании задолженности за оказанные в период с сентября 2020г. по февраль 2022 г. услуги водоотведения в сумме 5 570 568 руб. 24 коп., неустойки за период с 31.10.2020 по 29.02.2024 в сумме 3 144 176 руб. 69 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 06.08.2024 балы принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.10.2024 на 10 час. 45 мин.

21.10.2024 от ответчика поступило ходатайств об отказе от апелляционной жалобы.

24.10.2024 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения, а также об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком дважды, 18.10.2024 и 21.10.2024, подавались заявления об утверждении мирового соглашения в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявление истца об утверждении мирового соглашения поддержал в полном объеме, просил утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, пояснил, что последствия заключения мирового соглашения ему известны, а также пояснил, что ошибочно представитель ответчика направил заявления об утверждении мирового соглашения в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен


исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; содержит согласованные сторонами условия относительно спорного договора.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139 - 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы апелляционным судом не рассмативается.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2024 по делу № А60-58199/2023 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу № А6058199/2023 – прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе


по результатам проведения примирительных процедур, возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На момент принятия Арбитражным судом Свердловской области решения по настоящему делу истцом поддерживались требования на общую сумму

8 714 744 руб. 93 коп., государственная пошлина за рассмотрение которых составляла 66 574 руб.

Всего истцом уплачено 155 875 руб. по платежным поручениям № 19624 от 19.10.2023, № 23047 от 12.12.2023, № 3428 от 28.02.2024.

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину по иску в сумме 122 588 руб. (155 875 – 66 574/2).

Ответчику в силу ст. 101, 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 947 от 17.07.2024.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2024 года по делу № А60-58199/2023 отметить.

Утвердить мировое соглашение от 17 октября 2024 года, заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на следующих условиях:

«Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и,

Ответчик - Акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице директора ФИО3 , с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», в связи с обращением Истца с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени за услуги водоотведения, оказанные в период с 01.09.2020 г. по 28.02.2022 г. по договору № 06727/08/2019с от 01.01.2019 г. в целях урегулирования спора по делу № А6058199/2023, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о


нижеследующем:

1. В соответствии с условиями настоящего соглашения Истец подтверждает, а Ответчик признает свою обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги водоотведения по договору № 067-26/20/2020 от 01.01.2022 г. за период с 01.09.2020 г. по 28.02.2022 г. в размере 5 570 568 (Пять миллионов пятьсот семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копеек.

В соответствии с условиями настоящего соглашения Ответчик признает задолженность по уплате пени в размере 1 429 431 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 76 копеек в связи с несвоевременной оплатой услуги водоотведения по договору № 06727/08/2019С от 01.01.2019 г.

При этом Стороны констатируют, что размер всех причитающихся Истцу сумм составляет 7 000 000 (Семь миллионов) рублей.

2. Истец предоставляет Ответчику рассрочку по уплате задолженности и пени, а Ответчик обязуется обеспечить оплату задолженности и пени в полном объеме и с соблюдением сроков, предусмотренных следующим графиком погашения задолженности:

№ п/п

Дата платежа

Сумма платежа

1

не позднее 31 октября 2024 года

100 000 рублей

2

не позднее 29 ноября 2024 года

100 000 рублей

3

не позднее 27 декабря 2024 года

100 000 рублей

4

не позднее 31 января 2025 года

100 000 рублей

5

не позднее 28 февраля 2025 года

100 000 рублей

6

не позднее 31 марта 2025 года

100 000 рублей

7

не позднее 30 апреля 2025 года

100 000 рублей

8

не позднее 30 мая 2025 года

100 000 рублей

9

не позднее 30 июня 2025 года

100 000 рублей

10

не позднее 31 июля 2025 года

100 000 рублей

11

не позднее 29 августа 2025 года

100 000 рублей

12

не позднее 30 сентября 2025 года

100 000 рублей

13

не позднее 31 октября 2025 года

100 000 рублей

14

не позднее 28 ноября 2025 года

100 000 рублей

15

не позднее 30 декабря 2025 года

100 000 рублей

16

не позднее 30 января 2026 года

100 000 рублей

17

не позднее 27 февраля 2026 года

100 000 рублей

18

не позднее 31 марта 2026 года

100 000 рублей

19

не позднее 30 апреля 2026 года

100 000 рублей


20

не позднее 29 мая 2026 года

100 000 рублей

21

не позднее 30 июня 2026 года

100 000 рублей

22

не позднее 31 июля 2026 года

100 000 рублей

23

не позднее 31 августа 2026 года

100 000 рублей

24

не позднее 30 сентября2026д'ода

100 000 рублей

25

не позднее 30 октября 2026 года

100 000 рублей

26

не позднее 30 ноября 2026 года

100 000 рублей

27

не позднее 30 декабря 2026 года

100 000 рублей

28

не позднее 29 января 2027 года

100 000 рублей

29

не позднее 26 февраля 2027 года

100 000 рублей

30

не позднее 31 марта 2027 года

100 000 рублей

31

не позднее 30 апреля 2027 года

100 000 рублей

32

не позднее 31 мая 2027 года

100 000 рублей

33

не позднее 30 июня 2027 года

100 000 рублей

34

не позднее 30 июля 2027 года

100 000 рублей

35

не позднее 31 августа 2027 года

100 000 рублей

36

не позднее 30 сентября 2027 года

100 000 рублей

37

не позднее 29 октября 2027 года

100 000 рублей

38

не позднее 30 ноября 2027 года

100 000 рублей

39

не позднее 30 декабря 2027 года

100 000 рублей

40

не позднее 31 января 2028 года

100 000 рублей

41

не позднее 29 февраля 2028 года

100 000 рублей

42

не позднее 31 марта 2028 года

100 000 рублей

43

не позднее 28 апреля 2028 года

100 000 рублей

44

не позднее 31 мая 2028 года

100 000 рублей

45

не позднее 30 июня 2028 года

100 000 рублей

46

не позднее 31 июля 2028 года *

100 000 рублей

47

не позднее 31 августа 2028 года

100 000 рублей

48

не позднее 29 сентября 2028 года

100 000 рублей

49

не позднее 31 октября 2028 года

100 000 рублей

50

не позднее 30 ноября 2028 года

100 000 рублей

51

не позднее 29 декабря 2028 года

100 000 рублей

52

не позднее 31 января 2029 года

100 000 рублей

53

не позднее 28 февраля 2029 года

100 000 рублей


54

не позднее 30 марта 2029 года

100 000 рублей

55

не позднее 30 апреля 2029 года

100 000 рублей

56

не позднее 31 мая 2029 года •

100 000 рублей

57

не позднее 29 июня 2029 года

100 000 рублей

58

не позднее 31 июля 2029 года

100 000 рублей

59

не позднее 31 августа 2029 года

100 000 рублей

60

не позднее 28 сентября 2029 года

100 000 рублей

61

не позднее 31 октября 2029 года

100 000 рублей

62

не позднее 30 ноября 2029 года

100 000 рублей

63

не позднее 28 Декабря 2029 года

100 000 рублей

64

не позднее 31 января 2030 года

100 000 рублей

65

не позднее 28 февраля 2030 года

100 000 рублей

66

не позднее 30 марта 2030 года

100 000 рублей

67

не позднее 30 апреля 2030 года

100 000 рублей

68

не позднее 31 мая 2030 года

100 000 рублей

69

не позднее 29 июня 2030 года

100 000 рублей

70

не позднее 31 июля 2030 года

100 000 рублей

3. От остальных заявленных требований Истец отказывается, в том числе

от взыскания процентов, пени, неустоек, штрафов, денежных требований и компенсаций расходов.

4. За нарушение срока внесения платежей согласно графика, Ответчик обязуется оплачивать Истцу неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплатой

5. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п. 1 и п. 2 настоящего мирового соглашения на расчетный счет истца:

Расчетный счет

40502810616340101001

Наименование банка

УРАЛЬСКИМ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК

046577674

КОР/СЧЕТ

30101810500000000674

Назначение платежа: «По мировому соглашению от 17 октября 2024 г. по делу № А60-58199/2023 Арбитражного суда Свердловской области».

6. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит


принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7. В соответствии со ст. 49, 139, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам известны последствия подписания и утверждения мирового соглашения. Заключение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.

8. Стороны заявляют о заключении мирового соглашения и просят суд, в порядке ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вынести определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А60-58199/2023.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».

Производство по делу № А60-58199/2023 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 122 588 руб., из них: 10 194 руб., уплаченных по платежному поручению № 19624 от 19 октября 2023 года в составе общей суммы 43 481 руб.; 44 985 руб., уплаченных по платежному поручению № 23047 от 12 декабря 2023 года; 67 409 руб., уплаченных по платежному поручению № 3428 от 28 февраля 2024 года.

Возвратить акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 947 от 17 июля 2024 года.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Э.А. Ушакова

Судьи О.Г. Власова

В.Ю. Назарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2024 6:11:56

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна