Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А57-19687/2017

118/2017-207155(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19687/2017
город Саратов
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2017 Полный текст решения изготовлен 20.11.2017 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фест Эдвайс" к Закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.,

при участии: представитель ответчика ФИО2 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фест Эдвайс», к Закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», ОГРН <***> о взыскании пени ( с учетом уточнений) в размере 617.700 руб.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

01.07.2014 г. между ООО «Зодчий» (далее - Арендодатель) и ЗАО «НЭСК» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды (далее - Договор 2), согласно которому Арендодатель сдает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 93,2 кв.м, расположенные в здании - жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., 4/6, в том числе:

а) помещения общей площадью 42,8 кв.м, расположенные на 1-ом этаже, границы которых обозначены на плане расположения помещений на этаже № 1 (приложение № 1 к настоящему договору);

б) помещение площадью 50,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже, границы которого обозначены на плане расположения помещения на цокольном этаже (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно п. 2.1 Договора 2 настоящий договор заключен сроком на 20 лет с 01.07.2014 г. по 30.06.2034 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора 2 арендная плата за все арендуемое имущество устанавливается в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в месяц, в т.ч. НДС -18%.

На основании п. 4.2 Договора 2 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 25 числа месяца оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. По соглашению сторон возможны иные формы оплаты, не противоречащие действующему законодательству.

Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 01.07.2014 г.

На основании договора уступки прав (цессии) от 30.06.2017 г. от ООО «Зодчий» к ЗАО «Фест эвайс» перешли с 15.06.2017 г. права требования неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период сентябрь, ноябрь 2014, февраль, июнь, сентябрь, ноябрь 2015, январь, апрель, июнь 2016

В соответствии с п. 5.4 Договора 2 за нарушение сроков исполнения любых денежных обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 10% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ЗАО «НЭСК» не вносило арендную плату по Договорам, ООО «Фест эдвайс» согласно п п. 5.4 Договора 2 начисляет неустойку на основании расчета, сумма неустойки 617.700 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны выполнять в установленные законом или договором сроки.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание что пеня исчислена из 3650% годовых читает возможным удовлетворить данное ходатайство и пересчитать размер пени исходя из 0,1% в день.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 6177 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям;

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания», ОГРН 1026402202683 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фест Эдвайс" пени в размере 6177 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Елистратов К.А.