Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А64-3329/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3329/2019
28 октября 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)третьи лица: ФИО3, ФИО4, ООО «СтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ИнтерКрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 265172,80 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, доверенность от 06.05.2019 №01-15-841,

от ответчика: ФИО6, ордер от 24.10.2019 №75,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тамбов о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, площадью 4526,63 кв.м, расположенным по ул. Московская, д. 19 в городе Тамбове, в сумме 265172,80 руб., из них: неосновательное обогащение за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в сумме 254483,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 30.09.2018 в сумме 10689,73 руб.

Определением арбитражного суда 30.04.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «СтройГрупп», ООО «ИнтерКрафт».

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 производство по делу №А64-3329/2019 приостановлено, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Тамбов-Альянс» экспертам ФИО7 и ФИО8

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 производство по делу возобновлено с 24.10.2019.

16.10.2019 в материалы дела поступило заключение экспертизы от 15.10.2019 №350с-19.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания. Суд в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей. Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации города Тамбова от 13.04.2010 №3089 ОАО «Связьстрой-1» предоставлен в аренду сроком на 6 лет земельный участок площадью 16277 кв.м с кадастровым номером 68:29:0202007:203, расположенный по адресу: <...>, под производственную базу.

15.04.2010 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ОАО «Связьстрой-1» (арендатор) заключен договор аренды №130 указанного земельного участка на срок с 14.04.2010 по 14.04.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 15.04.20140 №130 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 654902,82 руб. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца включительно (пункт 3.3 договора).

После истечения срока действия договора аренды в связи с отсутствие возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор возобновлен на неопределенный срок в порядке ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2015 по делу №А14-15642/2014 ОАО «Связьстрой-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9. Здания производственной базы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0202007:203, в ходе процедуры конкурсного производства реализованы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.05.2017 по ул. Московской, д. 19 города Тамбова собственником здания лит. А площадью 607,7 кв.м является ФИО3 с 14.11.2016, собственником здания лит. Д, Д1 площадью 414,8 кв.м – ФИО2 с 30.11.2016, собственником здания лит. В, В1, В2, В3, В4 площадью 381,4 кв.м – ФИО4 с 15.12.2016, собственником здания лит. Е площадью 566 кв.м также стал ФИО2 17.12.2016, здание лит. Г, Г1, г площадью 1557 кв.м приобретено ООО «ИнтерКрафт», право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 28.04.2017.

Направленное истцом в адрес ОАО «Связьстрой-1» соглашение от 06.12.2016 о расторжении договора аренды от 15.04.2010 №130 не подписано арендатором.

08.08.2017 истец уведомил конкурсного управляющего ОАО «Связьстрой-1» ФИО9 о прекращении договора аренды от 15.04.2010 №130 в связи с отчуждением находящихся на указанном земельном участке зданий.

07.09.2017 истец обратился в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о прекращении обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:203, что подтверждается распиской в приеме документов.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области от 28.02.2018 обременение в отношение указанного земельного участка отсутствует.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.12.2017 по делу №2-3979/2017 с ИП ФИО2 в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова взыскано неосновательное обогащение за период с 30.11.2016 по 30.06.2017 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0202007:203 под зданием площадью 566 кв. м, Литер Е, и зданием общей площадью 414,8 кв. м, Литер Д, Д1, расположенных по адресу: <...>, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 13.07.2017.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, полагая, что исходя из площади занимаемых принадлежащих ИП ФИО2 зданий, в период с 01.07.2017 по 30.09.2018, ИП ФИО2 осуществлял фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0202007:203 площадью 4526,63 кв.м по ул. Московской, д. 19 города Тамбова, без правоустанавливающих документов, произвел расчет суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок площадью 4526,63 кв. м в сумме 254483,07 руб.

Учитывая отсутствие внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в сумме 254483,07 руб., комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на основании ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2017 по 30.09.2018 в сумме 10689,73 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области направил в адрес ИП ФИО2 претензионное письмо от 20.07.2018 с требованием добровольной оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком. Факт вручения претензии 23.07.2018 подтверждает соответствующая отметка на письме.

Поскольку задолженность за фактическое пользование земельным участком не оплачена ИП ФИО2, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Государственная собственность на земельный участок, с кадастровым номером 68:29:0202007:203, расположенный по адресу: <...>, не разграничена.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Спорные правоотношения возникли в связи с использованием ответчиком в период с 01.07.2017 по 30.09.2018 части земельного участка по ул. Московская, д. 19 в городе Тамбове под зданиями площадью 566 кв. м, Литер Е и площадью 414,8 кв. м, Литер Д, Д1, расположенных по адресу: <...>.

Частью 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса и ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ее собственник.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) указано, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 Земельного кодекса и ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.05.2017 ответчик является собственником, расположенных на части спорного земельного участка зданий по ул. Московской, д. 19 города Тамбова лит. Д, Д1 площадью 414,8 кв. м с 30.11.2016, собственником здания лит. Е площадью 566 кв. м с 17.12.2016.

При переходе к ответчику права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона им приобретено право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено.

Поскольку на земельном участке площадью 16277 кв. м с кадастровым номером 68:29:0202007:203, расположенном по адресу: <...>, находится несколько зданий, собственниками которых являются ООО «ИнтерКрафт», ФИО2, ФИО4 и ФИО10, к указанным лицам перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.04.2010 №130 с соответствующей даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Как следует из ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Частью 10 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Руководствуясь постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498, решениями Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 №797, от 30.10.2013 №1071, комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области произведен расчет стоимости пользования земельными участками по ул. Московская, д. 19 города Тамбова в размере арендной платы, от кадастровой стоимости с применением арендной ставки, исходя из доли используемого ответчиком земельного участка 4526,63 кв. м, за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в сумме 254483,07 руб.

Площадь используемого ответчиком земельного участка (4526,63 кв.м) правомерно определена истцом пропорционально площади принадлежащих ответчику зданий (980,8 кв.м) площади всех зданий (3526,9 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0202007:203 (16277 кв.м).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (регулируемая арендная плата).

Отсутствие возражений иных собственников зданий на данном земельном участке при рассмотрении дела в отношении пользования ответчиком земельными участками площадью 4526,63 кв.м не свидетельствует о наличии соглашения между ними об отступлении от правила соразмерности обязательств по договору аренды земельного участка долям в праве на здания, установленного пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса.

При этом суд отмечает, что по смыслу положений Земельного кодекса каждый из собственников объектов недвижимости имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

Суд принимает во внимание, что как следует из представленных доказательств, из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:203 выделен по заявлению ИП ФИО2 на основании постановления администрации города Тамбова от 29.11.2018 №6192 земельный с кадастровым номером 68:29:0202007:5601 площадью 5701 кв.м, с ФИО2 заключен договор аренды этого земельного участка от 22.05.2019 №25.

Вместе с тем в период с 01.07.2017 по 30.09.2018 объектом права, в том числе объектом аренды по договору от 15.04.2010 №130, являлся земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202007:203, арендная плата за который подлежит расчету пропорционально площади расположенных на нем зданий.

С 28.04.2017 ОАО «Связьстрой-1» выбыло из указанного договора в связи с отчуждением производственной базы, вследствие чего уведомление от 08.08.2017 истца о прекращении договора аренды, направленное конкурсному управляющему ОАО «Связьстрой-1», правового значения не имеет.

Как следует из расчета задолженности, который принят в основу решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.12.2017 по делу №2-3979/2017, фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания площадью 566 кв. м, Литер Е, и здания общей площадью 414,8 кв. м, Литер Д, Д1, расположенных по адресу: <...>, составляет также 4526,63 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 производство по делу №А64-3329/2019 приостановлено, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Тамбов-Альянс» экспертам ФИО7 и ФИО8 по вопросу определения фактически используемой индивидуальным предпринимателем ФИО2 площади земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:203, необходимой для эксплуатации здания площадью 566 кв. м, Литер Е, и здания общей площадью 414,8 кв. м, Литер Д, Д1, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 68:29:0204009:2963, в период с 01.07.2017 по 30.09.2018.

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 производство по делу возобновлено с 24.10.2019.

Ответчик представил платежное поручение от 22.08.2019 №22 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты судебной экспертизы денежной суммы в размере 10000,00 руб.

16.10.2019 в материалы дела поступило заключение экспертизы от 15.10.2019 №350с-19, согласно которому общая площадь для эксплуатации здания Литер Е составляет 740 кв.м, общая площадь для эксплуатации здания Литер Д, Д1, составляет 484 кв.м, итоговая площадь вышеуказанных земельных участков составляет 1224 кв.м.

На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела сторонами в материалы дела представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами арендных отношений по земельному участку под зданиями площадью 566 кв. м, Литер Е, общей площадью 414,8 кв. м, Литер Д, Д1, в спорный период, результаты экспертизы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора и не являются основанием в данном случае для отказу истцу в возмещении оплаты пользования земельным участком в истребуемой площади.

Принимая во внимание указанное, возражения ответчика относительно необходимости расчета исходя из площади земельных участков 1224 кв. м, подлежат отклонению, как несоответствующие установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком площадью 4526,63 руб. за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 254483,07 руб. подлежат удовлетворению.

При этом то обстоятельство, что истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком не является основанием для отказа в иске, поскольку согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10689,73 руб., начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период просрочки внесения арендной платы с 01.08.2017 по 30.09.2018

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункт 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды №130 от 15.04.2010 заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, пункт 4 статьи 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему спору не применяется.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного 20.12.2016, определениях Верховного Суда РФ от 18.05.2017 №306-ЭС17-621, от 27.09.2017 №302-ЭС17-14420, от 10.11.2016 №309-ЭС16- 9411.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на установление в пункте 5.2 договора аренды ответственности в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

При этом суд учитывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом, начиная с 1 числа следующего месяца аренды, тогда как истец вправе начислить их с 26 числа оплачиваемого месяца. Данный принцип расчета является правом истца и не ухудшает положения ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10689,73 руб. за период с 01.08.2017 по 30.09.2018 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы также состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.Ч. 2 ст. 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, выплачиваются экспертам в соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ по выполнении им своих обязанностей.

Ответчик представил платежное поручение от 22.08.2019 №22 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежной суммы в размере 10000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 производство по делу №А64-3329/2019 приостановлено, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

16.10.2019 в материалы дела поступило заключение экспертизы от 15.10.2019 №350с-19.

Размер вознаграждения эксперта за проведенную по делу экспертизу, с учетом поставленных в определении суда от 04.04.2019 вопросов, составляет 10000,00 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000,00 руб. надлежит оставить за ответчиком.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 254483,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10689,73 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8303,00 руб.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000,00 руб. оставить за ответчиком.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Т.В. Егорова