Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А11-12106/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-12106/2022
17 ноября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Рарок» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рарок» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2023 по делу № А11-12106/2022,

по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рарок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 147 937 руб. 53 коп., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рарок» к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, о взыскании 82 541 руб. 37 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рарок» (далее – ООО «Рарок») о взыскании 147 937 руб. 53 коп. пени за период с 29.08.2020 по 03.06.2022 за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 70 от 30.04.2020.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках муниципального контракту № 70 от 30.04.2020.

Ответчик иск не признал, одновременно ООО «Рарок» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением к Администрации о взыскании 82 541 руб. 37 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту № 70 от 30.04.2020 за период с 26.04.2021 по 23.06.2022

Требования основаны на статьях 309-310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта № 70 от 30.04.2020 за период с 26.04.2021 по 23.06.2022.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2023 по делу № А11-12106/2022 исковые требования Администрации удовлетворены частично: с ООО «Рарок» в пользу Администрации взыскано 78 830 руб. 63 коп. неустойки за период с 29.08.2020 по 03.06.2022, 2677 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Рарок» отказано.

ООО «Рарок», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения со встречным иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

Заявитель обращает внимание на то, что просрочка выполнения работ по контракту произошла по вине заказчика – Администрации, поскольку заказчиком исходная документация, необходимая для выполнения работ предоставлялась с просрочкой, в связи с чем подрядчиком приостанавливалось выполнение работ по контракту. При этом заявитель указывает, что муниципальным контрактом № 70 не предусмотрено выполнение инженерных изысканий: инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических; Техническое обследование здания, и соответственно прохождение экспертизы инженерных изысканий.

Основанием для проведения реконструкции здания служит заключение по результатам обследования здания. Точки подключения к сетям водоснабжения (6 метров от здания) и газоснабжения (6 метров от здания) находится вне здания, соответственно необходимы инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания. Именно в связи с этим 18.05.2021 между подрядчиком и заказчиком был заключен договор № 16/2021, предметом которого является проведение инженерных изысканий объекта реконструкции отопительной котельной муниципального унитарного предприятия банно-прачечный комбинат «Нептун» Вязниковского района.

19.07.2021 государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» ООО «Раров» выдана справка по проведению экспертизы проектной документации (включая проверку сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий. В соответствии с указанной справкой ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» для получения положительного заключения экспертизы действительно необходим Технический отчёт по обследованию существующего здания в связи с установкой газоиспользующего оборудования, а также сведения об организации-исполнителе инженерных изысканий. Поскольку условиями контракта выполнение обязанности по подготовке Технического отчета не отнесено на подрядчика, его выполнение обязан был обеспечить заказчик. Таким образом, пройти экспертизу и получить положительное экспертное заключение было невозможно, по вине самого заказчика.

07.12.2021 технический отчет был подготовлен самим подрядчиком, что подтверждается актом приема-передачи документов.

17.12.2021 между подрядчиком и ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» был заключен Договор на проведение экспертизы, документы были переданы для проведения экспертизы. 13.01.2022 экспертная организация выдала замечания. Замечания сводились к необходимости передать экспертной организации дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы. Часть документов, запрошенных экспертной организацией, является исходными данными, которые был обязан выдать сам заказчик.

Письмами № 28 17.01.2022 от 11.03.2022 подрядчик запрашивал соответствующие документы. 18.02.2022 письмом № 1271/01-23 заказчик выдал согласование парогенератора; 15.03.2022 письмом № 2058/01-23 заказчик сообщил необходимую информацию по источникам теплоснабжения; 15.03.2022 письмом № 01-23/534 заказчик представил информацию о нагрузках на ГВС.

22.03.2022 поскольку заказчиком к указанной дате были выданы не все документы, необходимые для устранения замечаний экспертной организации, договор на проведение экспертизы сторонами был расторгнут.

В апреле 2022 года, письмом № 2829/01-23 заказчиком была выдана информация о демонтаже емкости и зданий бывшей насосной станции; 19.05.2022 письмом № 01-23/1042 заказчиком была выдана информация о подключении теплоснабжения.

29.03.2022 между подрядчиком и экспертной организацией вновь был заключен договор на проведение экспертизы.

01.06.2022 было выдано положительное заключение экспертизы.

03.06.2022 заказчику передан результат работ. При этом, все обязательства, выполнение которых зависело только от ООО «Рарок» были исполнены 19.03.2021.

Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 7.5 контракта заказчик принимает выполненные работы и подписывает акт приема-передачи выполненных работ в течение 14 дней со дня его получения от подрядчика, либо направляет мотивированный отказ.

Согласно пункту 3.5 контракта оплата осуществляется по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, оформленного в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Таким образом, если бы заказчик не допустил просрочку выдачи необходимых для выполнения работ по контракту документов, срок оплаты выполненных работ истекал бы 26.04.2021. Фактически заказчик оплатил выполненные работы только 23.06.2022. Таким образом, в связи с просрочкой выдачи необходимых для прохождения экспертизы документов, заказчик допустил также и просрочку оплаты выполненных работ, которая составила 423 дня.

В соответствии с пунктом 8.4.1 контракта в случае просрочки исполнения

заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). В связи с указанным заявитель считает, что в удовлетворении требования ООО «Рарок» о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ отказано необоснованно.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (заказчиком) и ООО «Рарок» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 70, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметой документации с прохождением государственной экспертизы объекта реконструкции отопительной котельной муниципального унитарного предприятия банно-прачечный комбинат «Нептун» Вязниковского района для нужд администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской, передать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 1.2 контракта, объем и содержание работ определены заданием на разработку проектно-сметной документации с прохождением государственной экспертизы объекта реконструкции отопительной котельной муниципального унитарного предприятия банно-прачечный комбинат «Нептун» Вязниковского района (Приложение к контракту), согласованным сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.

Проектная документация признается результатом выполненных проектных работ при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Сроки выполнения работ согласован в течение 120 календарных дней со следующего дня после заключения контракта, с учетом прохождения государственной экспертизы в государственном автономном учреждении Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.04.2020 № 0128300009120000135 и составляет 626 500 руб., НДС не облагается. Предприятие не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения (информационное письмо (ФОРМА № 26.2-7) МИФНС России № 2 по Владимирской области).

Пунктом 3.5 контракта установлено, что оплата осуществляется по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Оплата за фактически выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком после устранения подрядчиком замечаний и недостатков, выявленных заказчиком в ходе приемки работ (пункт 3.8 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту заказчик вправе произвести оплату путём выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) (пункт 3.9 контракта).

Согласно пункту 5.3.1 контракта подрядчик обязан разработать и сдать заказчику в полном объеме и в сроки, установленные контрактом документацию в соответствии с техническим заданием, строительными нормами и правилами, техническими условиями, определенными заинтересованными организациями, другими нормативными документами, действующими в сфере проектирования и настоящим контрактом. При сдаче работ по контракту передать заказчику документацию в количестве, составе и объемах, предусмотренных нормами и правилами, Техническим заданием (пункт 5.3.3. контракта).

Своевременно сообщать заказчику о необходимости корректировки документации в случае изменения нормативных правовых актов или технических условий и в этом случае корректировать ее на основании дополнительного соглашения с заказчиком (пункт 5.3.5 контракта).

Выполнять за счет собственных средств работы, неучтенные, но предусмотренные разрешительной документацией (пункт 5.3.8 контракта)

Передать заказчику платежные и иные документы в порядке и на условиях, установленных контрактом (пункт 5.3.9 контракта).

Немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок работ (пункт 5.3.10 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется при наличии у подрядчика положительных заключений государственной экспертизы, достоверности сметной стоимости объекта и проектной документации. Подрядчик после получения положительных заключений государственной экспертизы, указанных в п. 7.1 контракт в течении 3 рабочих дней извещает заказчика о готовности результата выполненных работ к приемке (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта не позднее 5 рабочих дней после уведомления заказчика, указанного в пункте 7.2 контракта, подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ с приложением всех документов в объеме, необходимом для дачи-приемки выполненных работ, в том числе:

-проектную документацию в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в их состав документов;

-документы о приемке, оформленные в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Заказчик принимает выполненные работы и подписывает акт приема-передачи выполненных работ в течение 14 дней со дня его получения от подрядчика, либо направляет мотивированный отказ.

Направление заказчиком подрядчику подписанного акта приема-передачи выполненных работ, датированного днем не позднее 14 дней с даты сдачи документации, является надлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в части разработки документации (пункт 7.5 контракта).

Согласно пункту 7.10 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком объемов работ, предусмотренных контрактом, несоблюдении сроков выполнения работ либо наличии претензии к разработанной документации со стороны заказчика срок приемки работ увеличивается на период, необходимый для приемки исправленной документации.

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Работы по контракту выполнены и приняты по акту от 03.06.2022 № 59.

Полагая, что, просрочка исполнения обязательств составила 644 дня, истец (Администрация) направил в адрес ООО «Рарок» претензию от 20.06.2021 № 01-30/1297 с требованием в течение 5 дней со дня её получения оплатить пени в сумме 130 740 рублей 11 копеек. Должник претензию не удовлетворил. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления первоначального иска.

ООО «Рарок», указало на просрочку оплаты стоимости выполненных работ, которые оплачены 23.06.2022, и обратилось со встречным иском о взыскании пени.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулирующиеся нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Работы по контракту от 30.04.2020 №70 выполнены ООО «Рарок» и приняты Администрацией по акту от 03.06.2022 № 59, который подписан сторонами без разногласий.

Соответственно обязанность по их оплате, применительно к пункту 3.5 контракта истекла 24.06.2022.

При таких обстоятельствах, во взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.04.2021 по 23.06.2022, то есть до истечения предусмотренного контрактом срока оплаты, ООО «Рарок» отказано правомерно.

Что касается первоначальных требований Администрации о взыскании пени за просрочку выполнения работ по контракту, то они разрешены неправильно.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем, статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с контрактом результатом выполненных проектных работ признается проектная документация при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Сроки выполнения работ согласованы в течение 120 календарных дней со следующего дня после заключения контракта, с учетом прохождения государственной экспертизы в государственном автономном учреждении Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (пункт 1.3 контракта).

Установлено, что обстоятельством, повлекшим смещение сроков окончания работ по контракту, явилось отсутствие исходной документации, необходимой для выполнения работ, обязанность по предоставлению которой лежала на Администрации. В связи с чем подрядчиком выполнение работ по контракту приостанавливалось.

Просрочка кредитора (Администрации) подтверждается:

- письмами ООО «Рарок» от 11.06.2020 о необходимости геологических и геодезических изысканий (л.д.66), от 27.07.2020 о выдаче исходно- разрешительной документации, от 30.07.2020, от 29.03.2021 о приостановлении исполнения контракта в виду отсутствия технических условий на присоединение к инженерным сетям;

- справкой Владимирского территориального управления государственной вневедомственной экспертизы от 06.10.2020 об отказе в приеме проектной документации в виду отсутствия результатов инженерных изысканий;

-заключением 26.04.2021 и 18.05.2021 между Администрацией и ООО «Рарок» соответствующих договоров на разработку инженерных изысканий.

Следовательно, основной причиной сдвига сроков окончания работ по контракту явились недоработки заказчика по контракту.

По условиям договоров от 26.04.2021 и 18.05.2021, заключенных между Администрацией и ООО «Рарок» на разработку инженерных изысканий, срок выполнения работ по ним был согласован 80 календарных дней со следующего дня после заключения договора. Однако до истечения данного срока договор от 26.04.2021 по соглашению сторон был расторгнут. И с учетом договора от 18.05.2021 на разработку инженерных изысканий, срок выполнения работ по нему истекал 06.08.2021.

Соответственно с этой даты (06.08.2021), разработав инженерные изыскания, ООО «Рарок» обязано было в срок 120 календарных дней исполнить свои обязательства по контракту от №70 от 30.04.2020 (то есть до 06.12.2021).

Работы по контракту от 30.04.2020 №70 выполнены ООО «Рарок» и приняты Администрацией по акту от 03.06.2022 № 59.

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как указано выше, с 06.08.2021, разработав инженерные изыскания, ООО «Рарок» обязано было в срок 120 календарных дней исполнить свои обязательства по контракту от №70 от 30.04.2020 (то есть до 06.12.2021).

Работы по контракту от 30.04.2020 №70 выполнены ООО «Рарок» и приняты Администрацией по акту от 03.06.2022 № 59.

Следовательно, нарушение срока исполнения обязательств по контракту составило с 07.12.2021 по 03.06.2022.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 по 30.09.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого также является установление запрета на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). По общему правилу, мораторий распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Соответственно период нарушения срока исполнения обязательств по контракту составил с 07.12.2021 по 31.03.2022 (115 дней), а сумма неустойки за указанный период 20 389 руб. 44 коп.

Вместе с тем, в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» - «д» настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2022 году, сумма начисленной пени не превышает 5% от цены контракта, суд второй инстанции, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения Правил №783, приходит к выводу о необходимости списания начисленной ответчику неустойки и об отказе в связи с этим в удовлетворении требований Администрации.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 пунктами 2, 3, части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2023 подлежит отмене в части, апелляционная жалоба ООО «Рарок» - частичному удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2023 по делу № А11-12106/2022 отменить в части.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рарок» взыскании 147 937 руб. 53 коп. неустойки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рарок» к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о взыскании 82 541 руб. 37 коп. неустойки отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рарок» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.И. Тарасова

Л.П. Новикова