Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А32-64593/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-64593/2022
г. Краснодар
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения от 29.05.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 14.06.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП главы КФХ ФИО1, пгт. Мостовской (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными решения об отказе в предоставлении земельного участка,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность;

от администрации: не явилась, уведомлена;

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО1, пгт. Мостовской (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (далее – заинтересованное лицо), просит суд:

1. Признать незаконным решение администрации Мостовского городского поселения Мостовского района, ИНН: <***>, ОГРН: <***> об отказе Заявителю в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:0115001:134, площадью 15286 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах АО «Тепличное» примерно в 2000 метрах на северо-запад от пос. Мостовского, на новый срок без торгов, принятое 14 октября 2022 года и отражённое в письме № 51з от 14.10.2022 г.

2. Обязать администрацию Мостовского городского поселения Мостовского района, ИНН: <***>, ОГРН: <***> в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления:

- Принять решение о предоставлении Заявителю в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:0115001:134, площадью 15286 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район в границах АО «Тепличное» примерно в 2000 метрах на северо-запад от пос. Мостовского, без проведения торгов сроком на 10 лет;

- Подготовить и направить в адрес Заявителя проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:0115001:134, площадью 15286 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах АО «Тепличное» примерно в 2000 метрах на северо-запад от пос. Мостовского, без проведения торгов сроком на 10 лет.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил заявитель, который просил требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилось, направило документы территориального планирования в отношении спорного земельного участка с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2023 объявлен перерыв до 16-00 часов 29.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования Мостовской район от 07.02.2012 №227 ИП Главе КФХ ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:20:0115001:134, площадью 15286 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах АО «Тепличное» примерно в 2000 метрах на северо-запад от пос. Мостовского.

07.02.2012 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №2000006734 площадью 15286 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах АО «Тепличное» примерно в 2000 метрах на северо-запад от пос. Мостовского.

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации и распространяется на правоотношения сторон возникшие с 07.02.2012.

Заявитель, указывает, что в связи с невозможностью ФИО3 исполнять обязанности главы крестьянского (фермерского) хозяйства по состоянию здоровья, главой хозяйства был избран ФИО1 с 10.01.2019, что подтверждается протоколом смены главы КФХ.

15.10.2022 ИП глава КФХ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:0115001:134, площадью 15286 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах АО «Тепличное» примерно в 2000 метрах на северо-запад от пос. Мостовского.

Письмом №51з от 14.10.2022 администрацией отказано ИП главе КФХ ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, со ссылками на то, что заявление подано после истечения срока действия договора.

Считая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях:

- предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ);

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

В соответствии с пунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Поскольку спорный земельный участок на момент обращения включен в границы населенного пункта, полномочным лицом по его предоставлению является администрация Мостовского городского поселения.

Одним из оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка земельного участка главе КФХ в аренду на новый срок без проведения торгов является подача заявления о предоставлении земельного участка в аренду по истечении срока действия предыдущего договора. В обоснование данного довода администрация указывает, что поскольку договор аренды земельного участка от 07.02.2012 №2000006734 заключен 07.02.2012, то с указанной даты он начал свое действие, а не с момента его государственной регистрации, поскольку по действующему на момент заключения сделки законодательству (ст.130, ст.131 ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества просто подлежал государственной регистрации, без указания на возникновения права аренды с даты внесения сведений в ЕГРН.

Согласно пункту 7.2. договор действует в течение 10 лет.

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации и распространяется на правоотношения сторон возникшие с 07.02.2012.

Государственная регистрация договора аренды произведена 24.01.2013.

Однако, суд считает, что на момент обращения в администрацию с заявлениями о предоставлении участка в аренду договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 г. не требовалось проведения торгов.

Земельным кодексом РФ в редакции до 01.03.2015 г. не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 г. не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если договор аренды заключен до 01.03.2015 г. и после 01.03.2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды. К продлению таких договоров не применяется общее правило о заключении договора на торгах, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Более того, условия договора аренды от 07.02.2012 года (п. 7.3 договора) содержат аналогичные положения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на прямо выраженную арендодателем отрицательную волю против продолжения пользования арендатором спорными земельными участками после прекращения договоров аренды, арендные платежи принимаются, запись не погашена, земельный участок не истребован в целях его предоставления в дальнейшем иному лицу.

Таким образом, на момент обращения с заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка срок действия договора не истек.

В связи с чем, ссылки администрации на то, что заявитель обратился с заявлением по истечении срока действия договора, являются ошибочными.

Кроме того, в отзыве на заявление администрация указала, что в соответствии с Генеральным планом поселка Мостовского, утвержденным Решением Совета Мостовского городского поселения №131 от 18.5.2012, земельный участок с кадастровым номером 23:20:0115001:134 расположен в пределах градостроительной зоны ИТ-1 (инженерно-технические коммуникации).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ). Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (статья 9 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 данного Кодекса). Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 г. (далее - Обзор от 23.12.2020), названными положениями Земельного кодекса определены условия, при которых допускается заключение договора аренды без торгов в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования (пункт 2). При этом изменение правового режима земельного участка, а именно: категории и вида разрешенного использования, не предусматривающее дальнейшее использование участка в целях сельскохозяйственного производства, является препятствием для заключения нового договора аренды земельного участка в названных целях.

При определении правового режима спорных участков необходимо учитывать следующее. Согласно статье 8 ЗК РФ, а также части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности названы обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, а также осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (статья 2 ГрК РФ). Установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения, городского округа - документов территориального планирования муниципальных образований (статьи 9, 18, 23, 24, 25 ГрК РФ).

Вместе с тем утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 ГК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Частью 5 статьи 26 ГК РФ установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 в материалы дела представлен ИСОГД на спорный земельный участок, документы территориального планирования (генплан, ПЗЗ).

Так, из представленных документов следует, что земельный участок находится в границах населенного пункта, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного назначения, документы по планировке территории отсутствуют, функциональная зона не установлена, информация о планируемой застройке земельного участка отсутствует.

Учитывая изложенное, судом не установлено препятствий для предоставления спорного земельного участка для дальнейшего сельхозиспользования.

В соответствии с генеральным планом Мостовского городского поселения в границах земельного участка расположен магистральный газопровод.

Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (часть 8 статьи 90 Земельного кодекса).

В соответствии с указанной нормой Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992, в пункте 4.2. определено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Подземный магистральный газопровод (линейное сооружение) находится под поверхностью земли. Таким образом, закон связывает расположение газопровода в границах испрашиваемого участка только в части его использования, что в свою очередь не является препятствием для предоставления такого участка в аренду, а участок не является ограниченным в обороте.

Ссылки администрации на наличие в границах спорного земельного участка иного земельного участка также исследованы судом.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что действительно под скважиной с водой откадастрирован земельный участок площадью 16 кв.м. с КН 23:20:0115001:30. Из сведений публичной кадастровой карты следует, что данный земельный участок исключен из границ спорного участка, а его нахождение внутри земельного участка с КН 23:20:0115001:134 не исключает возможности предоставления последнего в аренду. При наличии необходимости доступа к участку под скважиной, соответствующие условия могут быть включены в условия договора, либо права его пользователя могут быть защищены иным предусмотренным законом способом.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку спорный земельный участок не является ограниченным в обороте и распланированным для застройки, не выбыл из сельхозземель, а арендатор, обратившись в период действия спорного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок.

Соответствующий отказ администрации признается судом незаконным.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права заявителя на заинтересованное лицо надлежит возложить обязанность по направлению в адрес заявителя проекта договора аренды спорного земельного участка.

Требование заявителя о предоставлении спорного земельного участка сроком на 10 лет не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование относится к условиям договора и предметом настоящего спора не является.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заинтересованное лицо в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:0115001:134, площадью 15286 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах АО «Тепличное» примерно в 2000 метрах на северо-запад от пос. Мостовского, на новый срок без торгов, выраженный в письме № 51з от 14.10.2022 г.

Обязать администрацию Мостовского городского поселения Мостовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:0115001:134, площадью 15286 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район в границах АО «Тепличное» примерно в 2000 метрах на северо-запад от пос. Мостовского, без проведения торгов.

Взыскать с администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий