Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № А82-3621/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3621/2015
03 мая 2017 года
г. Киров


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Горстройзаказчик»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2017 по делу № А82-3621/2015, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 130 849 руб. 72 коп.,

заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015 по делу № А82-3621/2015 с открытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (далее – должник, заявитель жалобы, Общество) в пользу Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (далее – взыскатель, Департамент) взыскано 751 828 руб. 66 коп. неустойки.

03.02.2016взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 007476730 (т.3 л.д.9-10), на основании которого 11.07.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 40732/16/76003-ИП (т.3 л.д.68-70).

04.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя (т.3 л.д.80).

28.12.2016 Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 007476730 ввиду его утраты при почтовой пересылке из службы судебных приставов заявителю.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением суда, должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества, так как в материалы дела не представлены доказательства отправления исполнительного листа службой судебных приставов в адрес Департамента, как-то: почтовые квитанции, реестры почтовых отправлений. Считает, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств того, как было зафиксировано содержимое отправления в адрес Департамента и дата поступления отправления в отдел связи; через какое отделение связи был направлен исполнительный лист; предпринимались ли органами ФССП России попытки по обнаружению указанного письма в данном отделении связи.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, в силу названной нормы права арбитражный суд при рассмотрении соответствующего заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было полностью произведено.

Обстоятельства утраты исполнительного листа изложены в письме судебного пристава-исполнителя Отдела Кировскому и Ленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 от 22.12.2016 №76003/16/302047, согласно которому исполнительный документ исполнительный лист №А82-3621/2015 от 03.02.2016 утерян при пересылке (т.3 л.д.64).

Доказательства погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 007476730 со стороны взыскатели или должника суду не представлены.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт утраты подлинного исполнительного листа доказан взыскателем, судебный акт не был исполнен, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, что является основанием для удовлетворения требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учётом приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Доводы должника об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не соответствуют материалам дела и нормам права, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

Оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку должником не доказан факт существования у взыскателя подлинного исполнительного листа, а также его место нахождения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2017 по делу № А82-3621/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Горстройзаказчик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

ФИО4

ФИО1