Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А56-84977/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84977/2016
10 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Соколова О.О. – доверенность от 08.02.2017

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от 3-го лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11858/2017) ООО «ЕДС Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу № А56-84977/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственнотью "ЕДС Групп",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лица: Оператор электронной площадки АО "Центр развития экономики", ООО "НСВД", Конкурсный управляющий Дмитриев О.В.


о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕДС Групп» (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., 17, литер А, оф. 312, ОГРН 1117847609802, ИНН 7842466356; далее - Общество, ООО «ЕДС Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - Управление, УФАС) от 13.09.2016 по результатам рассмотрения жалобы ООО «НСВД».

Решением суда от 04.04.2017 в удовлетворении требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, признать незаконным решение Управления в части признания в действиях организатора торгов нарушения пункта 19 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС и третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕДС Групп» являлся организатором торгов по продаже имущества должника – ООО «ТСМ-Инвест», признанного банкротом согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу № А56-2842/2015.

Торги проводились в форме электронного аукциона на электронной площадке www.b2b-center.ru.

Предметом аукциона являлся:

1. Складской комплекс с административно-бытовой пристройкой, нежилое, 1-4 этажный, общ. пл. 6653,5 кв.м., инв. № 41;212:002:00001 № 47-47-13/054/2012-171, в т.ч. включающий в себя: Подъемно-секционные ворота ALUNECH 3000 в кол-ве 5 шт., инв. №№ 00000027, 00000034, 00000035, 00000036, 00000037. Подъемно-секционные ворота ALUNECH 4000 в кол-ве 3 шт., инв. №№ 00000019, 00000023, 00000026, 00000026. Ворота SPU с ручным приводом инв. № 00000029. Дизельная электростанция SJD250M инв. № 00000046. Система отопления склала, в т.ч.: - Котел Vittoplex 200 SX2 270 КВт инв. № 00000011; - Горелка КР-26Н Oilon инв. № 00000022. Система пожаротушения, в т.ч.: - насосный агрегат СД 16/45 с гор. двиг. инв. № 00000020; - насосный агрегат СД 16/45 с гор. двиг. 37 кВт/1500 об 00000021. Система вентиляции здания инв. № 00000045.

2. Земельный обслуживания и эксплуатации склада готовой продукции. Земли промышленности т.п. Площадь 21498 кв.м., кадастровый № 47:07:07- 12-018:0001.

3. Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях строительства складского комплекса, общ. пл. 9000 кв.м., кадастровый №: 47:07:07-12-018:0021. Начальная цена лота: 175 101 666 (Сто семьдесят пять миллионов сто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек.

ООО «НСВД» обратилось в антимонопольный орган с жалобой о нарушениях организатором торгов при проведении открытого аукциона, выразившихся в неопубликовании информации о наличии обременения по лотам.

По мнению ООО «НСВД», договор о задатке не содержит существенных условий (реквизиты организатора торгов, сумма задатка, предмет торгов); организатором торгов установлены реквизиты счета для внесения задатка, противоречащие действующему законодательству.

Рассмотрев жалобу, комиссия УФАС вынесла решение от 13.09.2016, которым признала жалобу обоснованной; в действиях организатора торгов признала нарушение пункта 10, 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, счел обоснованными выводы УФАС о нарушении Обществом пункта 19 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит жалобу Общества подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных • правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения аукциона в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

В силу пункта 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия;

цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю;

условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса);

сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута (абзац седьмой);

иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

Из материалов дела следует, что в отношении имущества, являющегося предметом торгов, установлено обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Банк Санкт-Петербург».

При этом в договоре купли-продажи не были указаны сведения о наличии обременений в отношении предмета аукциона, что, как указали УФАС и суд первой инстанции, является нарушением пункта 19 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции находит довод о нарушении Обществом пункта 19 статьи 110 Закона № 127-ФЗ несостоятельным на основании следующего.

На основании пункта 10 статьи 119 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый государственный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно абзацу 7 пункта 19 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в договоре купли-продажи должны содержатся сведения о наличии или об отсутствии обременений в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута.

При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которому продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Анализ указанных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что в договоре купли-продажи, заключенном должником с победителем торгов, должны содержаться сведения об обременении, которые не прекратятся в силу закона после продажи имущества должника в порядке и на основании, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в рассматриваемом случае в результате продажи заложенного имущества ипотека прекращается в силу закона, основания для включения в договор купли-продажи условий, содержащих указания на обременения (ипотеку), отсутствуют.

Напротив, включение в договор купли-продажи сведений о залоге, который на момент заключения договора прекратится в силу закона, приведет к тому, что в договоре будут содержаться сведения, не соответствующие действительности.

Означенные выводы приведены судом кассационной инстанции в постановлении от й15.03.2017 по делу № А56-12538/2016.

Поскольку оспариваемое решение не соответствует закону (абзац 7 пункта 9 статьи 110 Закона № 127-ФЗ) и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то имеются предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для признания оспариваемого решения УФАС незаконным.

Кроме того, как следует из решения УФАС, участник торгов, подавший жалобу в Управление, обладал информацией относительно обременений имущества, так как представил Выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним. В свою очередь Единый федеральный реестр сведений о банкротстве содержит информацию о реализуемом имуществе доступную для ознакомления каждому участнику торгов.

При таких обстоятельствах, решение первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «ЕДС Групп» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в части пункта 19 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу № А56-84977/2016 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.09.2016 в части признания в действиях организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Групп» нарушения пункта 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Групп» 4500 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Групп» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи


Г.В. Борисова


А.Б. Семенова