Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А57-19834/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19834/2016
09 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л», г.Саратов,

к открытому акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие», г.Саратов,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица: АО «Поволжский туристический холдинг», г. Саратов,

ЗАО «Пассажирское речное управление», г. Саратов,

АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город», г. Саратов,

Акционерное общество «Банк Интеза», г. Москва,

Администрация МО «Город Саратов»,

временного управляющего АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО2 (413841, Саратовская область, г.Балаково, а/я 10).

временного управляющего АО Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» ФИО3 (127434, г.Москва, а/я 24).

АО «Альфа-Банк» (107078, <...>; 410002, <...>, литер А) о разделе земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО4, ФИО5 по доверенности от 31.12.2016г.,

от ответчиков:

ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие»- ФИО6 по доверенности от 14.03.2014г.,

ТУ ФАУГИ в Саратовской области - не явился, извещен,

от третьих лиц:

АО «Поволжский туристический холдинг» - не явился, извещен,

ЗАО «Пассажирское речное управление» - ФИО7 по доверенности от 23.10.2017 г.,

АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» - не явился, извещен,

Акционерное общество «Банк Интеза», г. Москва - не явился, извещен,

Администрация МО «Город Саратов»- не явился, извещен,

АО «Альфа-Банк» - не явился, извещен,

временного управляющего АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО2 - не явился, извещен,

временного управляющего АО Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» ФИО3 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третьи лица: АО «Поволжский туристический холдинг», ЗАО «Пассажирское речное управление», АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город», Акционерное общество «Банк Интеза», Администрация МО «Город Саратов», о разделе земельного участка, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил разделить земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:27, находящийся по адресу: <...>, площадью 35839 кв.м. с сохранением земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 в измененных границах и образовать из него земельный участок с условным номером 64:48:000000:27:ЗУ1 площадью 1633 кв.м., по адресу: <...>, имеющий координаты характерных точек границы в местной системе координат:

N точки

X
Y

н1

-1057.31

2400,40

н2

-1074,70

2349,71

нЗ

-1066.06

2346,75

н4

-1062.13

2345,44

н5

-1062,45

2344,51

нб

-1062,03

2344,37

н7

-1065,92

2333,03

н8

-1063,55

2332,20

н9

-1063,86

2331,15

н10

-1057,53

2328,92

н11

-1053,48

2327,55

н12

-1031,98

2391,74

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником объекта нежилого фонда на основании договора купли-продажи от 21.04.2003г., однако земельный участок под объектами недвижимости сформирован и оформлен не был. Полагая, что земельный участок является делимым, истец обратился к землепользователю земельного участка ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», на котором расположены объекты недвижимости, с просьбой дать согласие на образование земельного участка, в результате раздела земельного участка 35839 кв.м., однако ответа на данное обращение не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец полагает, что отказ в образовании земельного участка нарушает его права на приобретение прав на земельный участок с условным номером 64:48:000000:27:ЗУ1, на котором непосредственно находится принадлежащий истцу объект недвижимости.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Поволжский туристический холдинг», ЗАО «Пассажирское речное управление», АО «Инвенстиционно-финансовый холдинг «Город».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Банк Интеза».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены временного управляющего АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО8, временный управляющий АО Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» ФИО3, АО «Альфа-Банк», г.Москва.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2017г. в связи с отпуском судьи Ваниной И.Н. дело №А57-19834/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л», к открытому акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие», г.Саратов, о разделе земельного участка, передано на рассмотрение судье Тарасовой А.Ю. Слушание дела производится с самого начала. Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель ТУ ФАУГИ в Саратовской области, АО «Поволжский туристический холдинг», АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город», АО «Банк Интеза», Администрации МО «Город Саратов», АО «Альфа-Банк», временного управляющего АО Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Представитель временного управляющего АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.10.2017г. до 01.11.2017г. до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика представил объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.05.2017г., согласно которым, по его мнению, образование новых земельных участков возможно из земельного участка, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования. Кроме того, согласно указанным объяснениям полагает, что административная процедура рассмотрения заявления истца от 05.07.2016г. об образовании земельных участков завершена решением ТУ Росимущества, оформленного письмом от 18.07.2016г. №02-3813, принятое решение не обжаловано. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил также объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, по его мнению, при разделе земельного участка необходимо выделить земельные участки, занятые объектами недвижимости ЗАО «Пассажирское речное управление», АО «ПТХ», АО «ИФХ «Город», ЗАО «Пассажирское речное управление», АО «Саратовское речное транспортное предприятие», а также земельный участок ООО «Брудершафт-Л»-1450 кв.м.

АО «Поволжский туристический холдинг», ЗАО «Пассажирское речное управление», АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» в материалы дела представлены отзывы, согласно которым возражений относительно заявленных исковых требований не имеют, на раздел земельного участка и образования из него земельного участка с условным номером 64:48:000000:27:ЗУ1, площадью 1633 кв.м., согласны.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу А57-19834/2016.

Представитель истца возражал против ходатайства о назначении дополнительной экспертизы по делу А57-19834/2016, просили рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, о чем вынесено отдельное определение.

Через канцелярию суда от третьего лица АО «Альфа-Банк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления правовой позиции и направления отзыва.

Представитель истца возражал против ходатайства АО «Альфа-Банк» об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика считал возможным ходатайство удовлетворить и судебное заседание отложить.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, о чем вынесено протокольное определение по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Судом оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отложения судебного заседания, не установлено.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сведений в соответствии с запросом с учетом данных в судебном заседании пояснений относительно того, что в отношении объектов, которые экспертом не учитывались при производстве экспертизы, имеются ошибочные сведения в ЕГРН.

Представители истца возражали против отложения судебного заседания, просили в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, т.к. ранее данные сведения ответчиком не представлялись, у ответчика было достаточно времени для совершения действий и представления документов, ответчик затягивает рассмотрение дела.

Представитель ответчика также заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения по делу между сторонами.

Представители истца возражали против заявленного ходатайства, т.к. на протяжении всего рассмотрения дела ответчик не принял меры к урегулированию спора, настаивали на рассмотрении дела.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, отказать, о чем вынесены протокольное определение по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как установлено судом, судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика. На основании вышеизложенного, суд, усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, действия ответчика направлены на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

21.04.2003 г. на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от ООО «Брудершафт-Л» приобрело в собственность помещение, назначение: нежилое, общая площадь 713,6 кв. м., этаж 2, номер на поэтажном плане 6, адрес объекта: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 марта 2010 г. сделана запись регистрации № 64-64-11/095/2010-284 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АВ № 635889.

ООО «Брудершафт-Л» на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.02.2012 г. приобрело в собственность нежилое помещение, Литер С, этаж: надземный, номера на поэтажном плане: 1 этаж: помещение № 1: 1-31, помещение № 2: 1-2, антресоль: 1 назначение: нежилое площадь: 667,6 м2 общей площадью, адрес объекта: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2012 г. сделана запись регистрации № 64-64-11/129/2012-082 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АГ № 487546.

Согласно справки №27 от 01.06.2016г., выданной ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», выявлено, что выше указанное здание состоит из двух нежилых помещений площадью 667,6 кв.м. (1 этаж) и 713,6 кв.м. (2 этаж), принадлежащих ООО «Брудершафт-Л».

Земельный участок под объектами недвижимости сформирован и оформлен не был.

Письмом от 22.04.2016 г. № 6 ООО «Брудершафт-Л» обратился к землепользователю земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 площадью 35839 кв.м. ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», на котором расположены объекты недвижимости истца, с просьбой подписать согласие на образование из земельного участка площадью 35839 кв.м. с сохранением земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 земельного участка с условным номером 64:48:000000:27:ЗУ1 площадью 1633 кв.м., по адресу: <...>, имеющий координаты характерных точек границы в местной системе координат.

Однако, ответ на указанное обращение не был получен. Каких-либо мотивированных отказов в даче согласия на образование земельного участка так же не поступило.

05.07.2016 г. истец обратился в Территориальное управление Росимущества в Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

Письмом от 18.07.2016 г. № 02-3813 Территориальное управление отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обосновав это тем, что согласно сведениям из ЕГРП земельный участок с кадасровым номером 64:48:000000:27 находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Открытому акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» (вид, номер и дата государственной регистрации права: постоянное (бессрочное) пользование, № 64-64-01/509/2014-330 от 03.10.2014), а согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

ООО «Брудершафт-Л», реализуя свое право на выдел части из земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 при наличии возражений на раздел остальных совладельцев обратился в суд.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом (абзац 13 ст. 12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем способе защиты прав истцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:27, расположенный по адресу: <...> является единым землепользованием и состоит из обособленных участков с кадастровыми номерами 64:48:010336:2, 64:48:010346:19, 64:48:010347:13.

Как установлено судом, ОАО «Саратовское речное предприятие» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 357.9 кв. м., о чем в материалы дела представлены выписка из ЕГРП №64/194/4077/2016-13865 от 14.12.2016г.

АО «Поволжский туристический холдинг» является собственником нежилых помещений площадью 112,4 кв.м., 372,3 кв.м., 163,9 кв.м., 1403,5 кв.м., 115,7кв.м., 353,4 кв.м., 1771,2 кв.м., 415 кв.м., 1120,9 кв.м., а также наружного водовода от т.2 до т. Нежилое здание №7А площадью 60 п.м., вводная теплотрасса от т.к.№229 до т. Нежилое здание №7А площадью 150 п.м., сооружение венткамера 87,3 кв.м, сооружение-башня 58,9 кв.м., сооружение вент-камера 37,1 кв.м., находящихся на земельном участке площадью 35839 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 64:48:000000:27, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРП (л.д.5-23 т.2)

ЗАО «Пассажирское речное управление» является собственником нежилых помещений площадью 58 кв.м., 81,4 кв.м., нежилого здания площадью 23,4 кв.м., находящихся по адресу: <...>, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРП №90-30331244 от 13.12.2016г., №90-30331287 от 13.12.2016г., №90-30330976 от 13.12.2016г. (л.д. л.д.26-28 т.2).

АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» является собственником нежилых помещений площадью 186,9 кв.м., 50,5 кв.м., 524,8 кв.м., 377,8 кв.м., 158,8 кв.м., 561,9 кв.м., находящихся по адресу: <...>, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРП №90-30331495 от 13.12.2016г., №90-30331366 от 13.12.2016г., №90-30330945 от 13.12.2016г., №90-30331051 от 13.12.2016г., №90-30331086 от 13.12.2016г., №90-30331255 от 13.12.2016г. (л.д. л.д.31-38 т.2).

В ответ на запрос суда представлены сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, №64/194/004/2017-976 от 25.01.2017г., правообладатели: АО «Поволжский туристический холдинг», ЗАО «Пассажирское речное управление», АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город», ООО «Брудершафт-Л»; кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:27, правообладатель: Российская Федерация, вид права - собственность; ОАО «Саратовское речное предприятие», вид права- постоянное бессрочное пользование, на основании государственного акта №САР-48-01-003232.

ООО «Брудершафт-Л» представлена схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО9

АО «Поволжский туристический холдинг» в материалы дела представлено согласие на образование земельного участка с характеристиками, указанными в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО9 (л.д.3 т.2).

ЗАО «Пассажирское речное управление» в материалы дела представлено согласие на образование земельного участка с характеристиками, указанными в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО9 (л.д.24 т.2).

АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» в материалы дела представлено согласие на образование земельного участка с характеристиками, указанными в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО9 (л.д.29 т.2).

Представитель ответчика представил объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.05.2017г., согласно которым, по его мнению, образование новых земельных участков возможно из земельного участка, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ставить вопрос о выделе доли соответствующей части земельного участка, если первоначальный участок делим, раздел которого возможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

ООО «Брудершафт-Л» заявлены требования об обособлении земельного участка из общего пользования как владельца объектов недвижимости на земельном участке.

Согласно статье 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации при выделе участка формируется один или несколько отдельных земельных наделов, при этом тот участок, из общей площади которого выполнялось выделение, регистрируется в своих новых границах. При этом собственник, по заявлению которого выполнялось выделение земли, утрачивает свои права на остальную часть участка, а доли других участников долевой собственности приобретают скорректированные значения.

Такой раздел участка проводится в тех случаях, когда совладельцам не удается достигнуть компромисса относительно порядка и условий его использования.

В случае когда совладельцы не достигают согласия по вопросу условий выдела пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса предусматривает право совладельца на законных основаниях требовать выделения причитающейся ему земельной доли.

Представленная ООО «Брудершафт-Л» схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО9 в соответствии со статьями 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не может признаваться экспертным заключением, а является иным письменным доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях определения необходимой площади земельного участка для эксплуатации нежилого здания, находящегося на праве собственности у ООО «Брудершафт-Л», определения возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27, расположенного по адресу: <...> в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий на указанном земельном участке, судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №261/2017.

Экспертиза была назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010336:2, площадью 3182 кв. м, входящего в единое землепользование 64:48:000000:27, расположен объект недвижимости (литера О), в котором 357.9 кв. м. находится в собственности ОАО «Саратовское речное предприятие».

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010346:19, площадью 17732 кв. м, входящего в единое землепользование 64:48:000000:27, расположены объекты недвижимости литера А, Б, в которых площадь 5828.3 кв. м. принадлежит на праве собственности АО «Поволжский туристический холдинг», кроме того, на праве собственности АО «Поволжский туристический холдинг» принадлежат два сооружения - венткамеры общей площадью 124.4 кв. м, расположенные в литере А и башня, площадью 58.9 кв.м, расположенная в литере Б.

АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город», г. Саратов принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные в литере А, площадь. 1860.7 кв. м.

Нежилое здание (литера 7аа), площадью 23.4 кв. м., нежилое помещение (литера АБ), площадью 81.4 кв. м. принадлежит на праве собственности ЗАО «Пассажирское речное управление».

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:010347:13, входящего в единое землепользование 64:48:000000:27, расположено нежилое здание (литера С), в котором расположены нежилые помещения площадью 1381.2 кв. м, принадлежащих на праве собственности ООО «Брудершафт-Л», нежилое здание (литера В1), площадью 58 кв. м, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Пассажирское речное управление».

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27, расположенного по адресу: <...> в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий на указанном земельном участке, возможен.

Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Брудершафт-Л», расположены на обособленном земельном участке с кадастровым номером 64:48:010347:13, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:48:000000:27, который является ранее учтенным, с видом разрешенного использования «пассажирский порт». Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» №27-280 от 29.04.2008 г. (с изменениями на 23 марта 2017 г.) объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Брудершафт-Л» расположены в зоне земель И-2 (новый исторический центр). Объекты недвижимости являются предприятием общественного питания и предназначены для обслуживания населения, прилегающая территория заасфальтирована.

Согласно заключению эксперта №261/2017, при ответе на второй вопрос, площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащих на праве собственности ООО «Брудершафт-Л» объектов недвижимости, с учетом подъездных путей автотранспорта для доставки и разгрузки продуктов, с учетом установки контейнеров для сбора ТБО, а также с учетом обеспечения доступа к землям общего пользования, составляет 1632 кв. м.

Из предложенных экспертами вариантов определения границ следует:

По 1-ому варианту –земельный участок, на котором расположены нежилые помещения (литера С) «Брудершафт-Л», образован из обособленного земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:13. Площадь образуемого земельного участка составляет 1632 кв. м. Доступ к землям общего пользования осуществляется через земли общего пользования (проезд) единого землепользования с кадастровым номером 64:48:000000:27. Каталог координат прилагается.

По 2-ому варианту – земельный участок, на котором расположены нежилые помещения (литера С) «Брудершафт-Л» образован из обособленного земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:13. Площадь образуемого земельного участка составляет 3114 кв. м. Доступ к землям общего пользования осуществляется через земли общего пользования (проезд) единого землепользования с кадастровым номером 64:48:000000:27. Каталог координат прилагается.

Эксперт АНЭО «СУДЭКС» ФИО10, вызванный в судебное заседание, пояснил, что в обоих вариантах интересы смежных землепользователей не затрагиваются. В судебном заседании эксперт АНЭО «СУДЭКС» дал исчерпывающие ответы по заданным ему вопросам.

Согласно заключению эксперта раздел земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным истцом ООО «Брудершафт-Л» (согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО9) также возможен. Доступ у образуемого земельного участка, с условным номером 64:48:000000:27:ЗУ1 (согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО9) имеется. Доступ обеспечивается через земли общего пользования (проезд) земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27.

С учетом проведенной судом судебной экспертизы, истец поддержал заявленные требования в полном объеме, поскольку при ответе эксперт указал на возможность раздела земельного участка согласно варианту, предложенного истцом. Относительно предложенных экспертом вариантов считает также, что 1-й вариант совпадает с предложенным истцом, по 2-му варианту размещения земельных участков, истец возражал, указав, что земельный участок ООО «Брудершафт-Л» имеет значительную площадь, что не отвечает интересам истца.

Ответчик в судебном заседании, в которое вызван эксперт для дачи пояснений по экспертному заключению, возражая относительно выводов, изложенных в экспертном заключении, указал, что при проведении экспертизы не учитывалось, что на земельном участке имеется внутрипортовое покрытие площадью 1804,1 кв.м., о чем представлено свидетельство о государственной регистрации 64-АГ №066621 от 02.12.2010г., кадастровый паспорт сооружения от 03.09.2010г., технический паспорт, а также внутрипортовое покрытие площадью 1073 кв.м, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации 64-АГ №06662 от 02.12.2010г., кадастровый паспорт сооружения от 03.09.2010г., технический паспорт. Ответчик также пояснил, что с учетом представленных вариантов им подготовлен свой вариант раздела земельного участка.

Эксперт пояснил, что внутрипортовые покрытия находятся в пределах земельного участка ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» и являются его частью, не являются зданиями, представляют собой благоустройство территории. Данные обстоятельства на выводы эксперта не повлияют. Кроме того, эксперт пояснил, что при проведении экспертизы руководствовался сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в выписке из ЕГРН, в которых имеются иные данные относительно месторасположения данных объектов и их площади.

Как установлено судом, согласно выпискам из ЕГРН от 29.09.2017г., 09.10.2017г. адрес земельного участка №64:48:000000:229898, в пределах которого располагается объект кадастровый номер 64:48:010160:157, площадью 1804,1 кв.м., объект №64:48:000000:217126, площадью 1073 кв.м.: г.Саратов, п.Юриш, б/н.

Кроме того, в представленных технических паспортах отсутствуют геодезические данные о местоположении внутрипортовых покрытий, при этом указано, что данные объекты представляют собой тротуар, т.е. представляют собой замощение земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

С учетом установленных обстоятельств, возражения ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

По результатам изучения заключения эксперта №261/2017, суд пришел к выводу, что указанное заключение является надлежащим и достоверным доказательством по настоящему обособленному спору, экспертное заключение мотивировано, выводы экспертизы не содержат противоречий, сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Арбитражный суд, рассматривая настоящий спор, провел по делу судебную экспертизу в результате которой пришел к выводу о возможности выдела ООО «Брудершафт-Л» обособленного земельного участка из общего с определением площади и границ этого участка.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный ответчиком вариант раздела земельного участка не может признаваться экспертным заключением, а является иным письменным доказательством по делу.

При оценке представленного суду в последнем судебном заседании варианта раздела ответчиком суд исходит из следующего. Согласно варианта раздела площадь земельного участка ООО «Брудершафт-Л» определена 1450 кв.м., вместе тем, согласно экспертному заключению площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащих на праве собственности ООО «Брудершафт-Л» объектов недвижимости, с учетом подъездных путей автотранспорта для доставки и разгрузки продуктов, с учетом установки контейнеров для сбора ТБО, а также с учетом обеспечения доступа к землям общего пользования, составляет 1632 кв. м. С учетом изложенного, представленный вариант раздела судом отклоняется.

Ответчиком также не доказано, что для эксплуатации принадлежащего истцу здания площадью с учетом его функционального назначения и вида осуществляемой заявителем деятельности, необходим земельный участок площадью 3114 кв.м. (2-й вариант раздела в экспертном заключении), значительно превышающий площадь здания.

Мотивированных возражений относительно 1-го варианта определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, ответчиком не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, изучив экспертное заключение и предложенные варианты определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, а также принимая во внимание площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащего собственнику, место его расположения, суд приходит к выводу о целесообразности определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего в соответствии с первым вариантом заключения эксперта- 1632 кв.м.

Доводы ОАО Саратовское речное транспортное предприятие» о невозможности выдела истцу земельного участка в определенных экспертом границах не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят предположительный характер, как в части нарушения собственных прав, так и прав других совладельцев.

ОАО Саратовское речное транспортное предприятие» и другие сособственники не заявляли требований о проведении повторных экспертиз и об определении доли каждого. Заключение эксперта было предметом судебной оценки и не признано ненадлежащим доказательством по делу.

Требования об обособлении земельного участка из общего пользования были заявлены только одним владельцем. Остальные владельцы не заявляли соответствующих требований.

Согласно ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации при выделе участка формируется один или несколько отдельных земельных наделов, при этом тот участок, из общей площади которого выполнялось выделение, регистрируется в своих новых границах. При этом собственник, по заявлению которого выполнялось выделение земли, утрачивает свои права на остальную часть участка, а доли других участников долевой собственности приобретают скорректированные значения. Такой раздел участка проводится в тех случаях, когда совладельцам не удается достигнуть компромисса относительно порядка и условий его использования.

В случае когда совладельцы не достигают согласия по вопросу условий выдела пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право совладельца на законных основаниях требовать выделения причитающейся ему земельной доли. Иное означало бы наличием непреодолимого препятствия в реализации прав собственника в приобретении прав на земельный участок.

Требования заявлены ООО «Брудершафт-Л», согласно которым истец просил разделить земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:27, находящийся по адресу: <...>, площадью 35839 кв.м., с сохранением земельного участка в измененных границах, и образовать из него земельный участок с условным номером 64:48:000000:27:ЗУ1, в связи с чем по существу подлежат рассмотрению только требования ООО «Брудершафт-Л» об определении и выделении причитающейся ему земельной доли.

Оснований разделить земельный участок на участки для каждого из собственников объектов недвижимости, при отсутствии их согласия на раздел и определения площади каждого, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27, находящегося по адресу: <...>, площадью 35839 кв.м., с сохранением земельного участка в измененных границах, и образовании земельного участка с условным номером 64:48:000000:27:ЗУ1, площадью 1632 кв.м., по адресу: <...>, имеющий координаты характерных точек в местной системе координат: X 1053,48 Y 2327,55; X 1053,18 Y 2328,45; X 1031,98 Y 2391,74; X 1036,78 Y 2393,38; X 1057,31 Y 2400,40; X 1074,70 Y 2349,71; X 1062,13 Y 2345,44; X 1062,45 Y 2344,51; Х 1062,03 Y 2344,37; Х 1065,92 Y 2333,03; Х 1063,55 Y 2332,20; Х 1063,86 Y 2331,15.

Последующая корректировка оставшегося неразделенным земельного участка осуществляется по результатам выдела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Закрепленный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу, и заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны.

В данном случае нельзя считать истца стороной, выигравшей спор, в традиционном смысле этого слова. При вынесении решения судом учитывались мнения и пожелания как истца, так и ответчика относительно определяемой площади и возможности использовать земельный участок, а также с учетом вариантов, изложенных в заключения эксперта №261/2017, и результат определения площади удовлетворяет в определенной степени интересам всех участников процесса.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате судебных экспертиз относятся на стороны в равном размере.

В счет оплаты экспертизы платежным поручением №203 от 07.04.2017г. внесены денежные средства в размере 100000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда.

В Арбитражный суд Саратовской области из АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» поступили реквизиты для перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на счет денежных средств за производство экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить денежные средства в размере 100000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты проведения экспертизы, на расчетный счет АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Разделить земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:27, находящийся по адресу: <...>, площадью 35839 кв.м., с сохранением земельного участка в измененных границах, образовать из него земельный участок с условным номером 64:48:000000:27:ЗУ1, площадью 1632 кв.м., по адресу: <...>, имеющий координаты характерных точек в местной системе координат: X 1053,48 Y 2327,55; X 1053,18 Y 2328,45; X 1031,98 Y 2391,74; X 1036,78 Y 2393,38; X 1057,31 Y 2400,40; X 1074,70 Y 2349,71; X 1062,13 Y 2345,44; X 1062,45 Y 2344,51; Х 1062,03 Y 2344,37; Х 1065,92 Y 2333,03; Х 1063,55 Y 2332,20; Х 1063,86 Y 2331,15.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие», г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л», г.Саратов судебные расходы в размере 53000 (Пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Финансово- хозяйственному отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №203 от 07.04.2017г. на счет АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС», Банк получателя: филиал «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», БИК 044525058, Расчетный счет <***>, Кор.счет 30101810045250000058, ИНН <***>, КПП 645501001.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО11