Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-303546/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303546/22-85-2421
г. Москва
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 797 766 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2022 №02/11-2022



УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИНЖПРОЕКТ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 463 460 руб., компенсации стоимости электроэнергии в размере 326 966 руб. 41 коп., процентов за нарушение обязательства по компенсации электроэнергии на дату 25.10.2022 г. в размере 4 025 руб. 13 коп., задолженности по арендной плате после срока окончания договора аренды в размере 913 461 руб. 29 коп., неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности в день на дату 25.10.2022 г. в размере 78 597 руб. 87 коп., неустойки согласно п. 6.3. Договора в размере 28 317 руб. 25 коп.

Протокольным определением от 13.04.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований и в окончательной форме истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 5 463 460 руб., компенсацию стоимости электроэнергии в размере 326 966 руб. 41 коп., задолженность по арендной плате после срока окончания Договора аренды в размере 913 461 руб. 29 коп., неустойку согласно п. 6.1.2. Договора в размере 0,05% от суммы задолженности в день на дату судебного заседания (13.04.2023г.) в размере 65 561 руб. 50 коп., неустойку согласно п. 6.3. Договора в размере 28 317 руб. 25 коп. по договору аренды № 131-д/21 от 08.10.2021 г., суд принял уточнения требований, поскольку такое уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 131-д/21 от 08.10.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - ЗАО «Институт перерабатывающей промышленности» (Арендодатель) и ответчиком - ООО «АРХИНЖПРОЕКТ» (арендатор) заключен Договор аренды № 131-д/21 от 08.10.2021г., по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование Помещения (Объект) общей площадью 691,7 кв. м, оборудованные лифтами, а системой противопожарной безопасности, телефонными линиями, расположенные по адресу: <...>, этаж 4.

Согласно п. 3.1. Договора Срок аренды - с 08.10.2021 г. по 30.11.2022 г.

Нежилые помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 08.10.2021 г., подписанному Сторонами.

Согласно п. 2.1. Договора Арендная плата за Помещения, устанавливается Сторонами на договорной основе и составляет:

Период с 08 октября 2021г. по 30 ноября 2021г. - 1 132 692 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС (20%);

Начиная с 01 декабря 2021г. и до окончания срока действия настоящего договора - 1 132 692 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС (20%).

Согласно п. 2.5. договора Арендатор ежемесячно компенсирует расходы Арендодателя на обеспечение Помещений электроэнергией, на основании счетов, выставленных Арендодателем.

Размер такой компенсации определяется на основании фактической стоимости электроэнергии, потребленной Арендатором в Помещениях, в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в Помещениях, снимаемых уполномоченными представителями Сторон в первый рабочий день месяца, следующего за оплачиваемым.

Стоимость электроэнергии определяется в соответствии с тарифами энергоснабжающей организации. Арендодатель обязан своевременно информировать Арендатора об изменении тарифов на электроэнергию с предоставлением документов, подтверждающих такое изменение.

Если Арендатор не согласен с размером компенсации стоимости электроэнергии, указанной в счете Арендодателя, он должен уведомить Арендодателя о таком несогласии. В этом случае Стороны совместно уточняют показания счетчиков и согласовывают размер такой компенсации.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по оплате арендной плате в размере 5 463 460 руб. и компенсации стоимости электроэнергии в размере 326 966 руб. 41 коп.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик не освободил помещение своевременно, истцом начислена задолженность по внесению арендной платы по состоянию на 25.10.2022 г., которая составила 913 461,29 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.11.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Согласно представленному расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 5 463 460 руб. и задолженность по арендной плате после срока окончания Договора аренды в размере 913 461 руб. 29 коп., а так же задолженность по компенсации стоимости электроэнергии в размере 326 966 руб. 41 коп.

Суд признает расчет, представленный истцом, математически верным и составленным с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности за предоставленные в аренду помещения, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 6 376 921 руб. 29 коп. и компенсации стоимости электроэнергии в размере 326 966 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1.2. договора за задержку внесения арендой платы на срок более 10 банковских дней Арендодатель имеет право требовать уплату неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 6.3. Договора в случае несвоевременного освобождения Помещений, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от арендной платы, указанной в п. 2.1 Договора за каждый день просрочки освобождения Помещений.

Неустойка по состоянию на 13.04.2023 составляет за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 65 561 руб. 50 коп.; несвоевременное освобождение помещений в сумме 28 317 руб. 25 коп.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки по состоянию на 13.04.2023 г. в размере 93 878 руб. 75 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.1.2. и 6.3. договора, на основании которых, с учетом установленной просрочки оплаты арендных платежей и освобождения помещения со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 93 878 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 6 376 921 руб. 29 коп., компенсацию стоимости электроэнергии в размере 326 966 руб. 41 коп., неустойку в размере 93 878 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 989 руб.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 85 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.12.2022 №1715.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова