Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А33-33306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года


Дело № А33-33306/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ООО «Глобус» (ИНН <***>), ФИО3,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 08.11.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО5– представителя по доверенности от 08.11.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-К" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительным решение от 20.06.2022 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 15.02.2023 суд на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил наименование ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №27 по Красноярскому краю.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-32935-1/2021 о признании сделок между ООО «Метелица» и ООО «Сибирь-К» недействительной.

Определением от 24.07.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-32935-1/2021.

Определением от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1; ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Глобус».

Определением от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, проект решения по делу. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 14 марта 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 20 мин. 14 марта 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (в настоящий момент ввиду реорганизации преобразована в Межрайонную ИФНС № 27 по Красноярскому краю) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-К" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По результатам проверки составлен акт от 05.10.2021 № 17, дополнение к акту от 22.03.2022 №17/1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта проверки, дополнения и возражений заявителя, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено решение от 20.06.2022 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

По результатам проверки установлено занижение налоговой базы по НДС, что привело к доначислению налога на добавленную стоимость в 2017-2019 году в сумме 19 272 800,80 руб., в том числе:

2017 год - 5 176 884,20 руб.

в 1 квартале 2017 года - 1 629 316,80 руб.; в 2 квартале 2017 года - 1 491 588 руб.; в 3 квартале 2017 года - 1 019 507,40 руб.; в 4 квартале 2017 года - 1 036 472 рубля.

2018 год - 10 189 736,60 руб.

в 1 квартале 2018 года - 2 584 839,60 руб.; в 2 квартале 2018 года - 2 067 082,20 руб.; в 3 квартале 2018 года - 2 542 307,40 руб.; в 4 квартале 2018 года - 2 995 507,40 рублей.

2019 год - 3 906 180 руб.

в 1 квартале 2019 года - 1 468 620 руб.; в 2 квартале 2019 года - 1 732 500 руб.; в 3 квартале 2019 года - 419 580 руб.; в 4 квартале 2019 года - 285 480 рублей,

а также начислены пени в размере 9 504 565,45 руб., штраф в размере 390 618 руб.

ООО «Сибирь-К» не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Красноярскому краю

Решением УФНС по Красноярскому краю по апелляционной жалобе от 05.10.2022 № 2.12-16/21103@ апелляционная жалоба ООО «Сибирь-К» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2022 № 10 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о правомерности принятого ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд установил соблюдение налоговым органом при принятии решения статей 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения соблюдены; налогоплательщику вручен акт налоговой проверки, обеспечена возможность представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Между сторонами сложились правоотношения публично-правового характера, регулируемые налоговым законодательством.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (в настоящий момент ввиду реорганизации преобразована в Межрайонную ИФНС № 27 по Красноярскому краю) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-К" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По результатам проверки составлен акт от 05.10.2021 № 17, дополнение к акту от 22.03.2022 №17/1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта проверки, дополнения и возражений заявителя, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено решение от 20.06.2022 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

По результатам проверки установлено занижение налоговой базы по НДС, что привело к доначислению налога на добавленную стоимость в 2017-2019 году в сумме 19 272 800,80 руб., в том числе:

2017 год - 5 176 884,20 руб.

в 1 квартале 2017 года - 1 629 316,80 руб.; в 2 квартале 2017 года - 1 491 588 руб.; в 3 квартале 2017 года - 1 019 507,40 руб.; в 4 квартале 2017 года - 1 036 472 рубля.

2018 год - 10 189 736,60 руб.

в 1 квартале 2018 года - 2 584 839,60 руб.; в 2 квартале 2018 года - 2 067 082,20 руб.; в 3 квартале 2018 года - 2 542 307,40 руб.; в 4 квартале 2018 года - 2 995 507,40 рублей.

2019 год - 3 906 180 руб.

в 1 квартале 2019 года - 1 468 620 руб.; в 2 квартале 2019 года - 1 732 500 руб.; в 3 квартале 2019 года - 419 580 руб.; в 4 квартале 2019 года - 285 480 рублей,

а также начислены пени в размере 9 504 565,45 руб., штраф в размере 390 618 руб.

ООО «Сибирь-К» не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Красноярскому краю

Решением УФНС по Красноярскому краю по апелляционной жалобе от 05.10.2022 № 2.12-16/21103@ апелляционная жалоба ООО «Сибирь-К» оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, послужили выводы Инспекции о нарушении обществом пункта 1, пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, а именно об умышленных действиях общества по уменьшению своих налоговых обязанностей путем включения в налоговый и бухгалтерский учет недостоверных данных об отдельных хозяйственных операциях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы) хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности. При этом обязанность доказывания обоснованности применения при исчислении НДС налоговых вычетов лежит на налогоплательщике.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При этом в налоговых спорах оценка обоснованности заявленных расходов для целей применения пункта 1 статьи 252 Кодекса производится исходя из реальности финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономического содержания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденными доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Статьей 54.1 Кодекса определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (пункт 1); основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2).

Невыполнение одного из условий статьи 54.1 Кодекса влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям). При этом цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Как следует из оспариваемого решения, заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (в настоящий момент ввиду реорганизации преобразована в Межрайонную ИФНС № 27 по Красноярскому краю), и в проверяемом периоде являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Выездной налоговой проверкой ООО «Сибирь-К» установлено, что налогоплательщик включил в книгу покупок за 1, 2, 3 квартал 2017 года и принял к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ГРАСС» ИНН <***> (далее - ООО «ГРАСС») за выполненные работы (услуги) по договору подряда от 30.09.2016.

Всего по указанному договору в 2017 году принято услуг по переработки лесопродукции на сумму 27 142 701,80 руб., в том числе НДС- 4 140 412,20 руб.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что между ООО «Сибирь-К» и ООО «ГРАСС» заключен договор подряда от 30.09.2016 б/н, согласно условиям которого Подрядчик (ООО «ГРАСС») в лице директора ФИО7 обязуется по заданию Заказчика (ООО «Сибирь-К») в лице директора ФИО3 выполнить работы по раскряжевке, трелевке, штабелевке, распиловке лесоматериалов на шпалу 1 и 2 тип на участках лесного фонда (делянках), приобретенных Заказчиком на территории

-Тайшетского лесничества в Тайшетском районе Иркутской области в Квитковской даче в квартале 157, выдел 1, 3, 6, 8, согласно лесных деклараций, указанных в договоре купли продажи лесопродукции, от 02.11.2015 в объеме 6 182,51 м 3, заключенному между ООО «Антей» и ООО «Сибирь-К».

- Осинском лесничестве в Осинском районе Иркутской области в Бурят-Янгутском участковом лесничестве ОГАУ «Осинский лесхоз» в квартале 67 выдел 3, квартал 9, выдел 29, согласно лесных деклараций, указанных в договоре купли продажи № 055 от 03.12.2015 в объеме 2096 м3, заключенному между ООО «Береговое» и ООО «Сибирь-К».

-Тулунском лесничестве в Тулунском районе Иркутской области в Присаянском участковом лесничестве «Ишидейская дача» в квартале 78, выдел 14, квартал 82 выдел 1, квартал 53 выдел 10, квартал 79 выдел 11, согласно лесных деклараций, указанных в договоре купли продаже лесопродукции от 25.02.2016, в объеме 648 м3, заключенному между ООО «Троя» и ООО «Сибирь-К».

Согласно пункту 3 Договора расчет оплаты за выполненные работы составляет за производство шпалы 1 тип - 507,40 руб., 2 тип - 424,80 руб., в том числе НДС.

Размер оплаты, предусмотренный договором включает все расходы и затраты Подрядчика, связанные с исполнение обязательств, принятых Подрядчиком на себя.

Расчет производится после подписания Заказчиком акта приемки-передачи всего объема выполненных работ и сдачи Заказчиком совместно с Подрядчиком делянки, на которой производились работы по настоящему договору.

В пункте 2.1.7 Договора, указано, что Подрядчик выполняет работы, предусмотренные договором подряда от 30.09.2016 на своей технике, механизмах. Инспекцией при проведении проверки не установлено наличие у ООО «ГРАСС» собственной техники, транспорта и механизмов. При этом установлено, что ООО «ГРАСС» для исполнения работ, в рамках договора подряда с ООО «Сибирь-К», заключало договор аренды оборудования и техники от 30.09.2016 (до 29.09.2017) с ФИО8. Объектом аренды по договору является: 2 ленточные пилорамы «КЕДР-4», оборудованные мотодвигателями в комплекте, рельсовый путь 2 шт., пильная каретка в сборе - 2 шт.; пильные механизмы в сборе - 2 шт.; защитный кожух большой - 2 шт.; защитный кожух маленький - 2 шт.; двигатель привода пильного механизма - 2 шт.; коробка ЗИП (с комплектующими) - 2 шт.; мотодвигатель Honda - 2 шт. Сторонами договора установлено, что стоимость пользования оборудованием, переданным Арендатору, за полный срок аренды составляет 60 000 руб., оплата арендной платы осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением на расчетный счет Арендодателя, либо наличной оплатой из кассы Арендатора.

В ходе проверки установлено, что ООО «ГРАСС» также заключало договор на аренду транспортного средства от 30.09.2016 с ФИО3, который в этот период являлся руководителем ООО «Сибирь-К». Предметом договора является сдача в аренду автотранспортного средства - Погрузчика ZLM 30 E-5 для использования в лесных делянках, принадлежащих на праве договоров купли-продажи хлыстов, для переработки данных хлыстов. В соответствии с разделом 3 «Порядок расчетов» Арендатор оплачивает арендную плату Арендодателю в размере 10 000 руб. в месяц. Оплата производится выдачей наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет арендатора после исполнения обязательств, но не реже 2 раза в год, при этом банковские реквизиты не указаны.

При анализе расчетного счета ООО «ГРАСС» перечислений арендной платы ФИО8 и ФИО3 не установлено, документы о проведении расчетов наличными денежными средствами также не представлены.

ФИО8 при проведении допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 26.04.2021) пояснил, что в ООО «ГРАСС» работал со второй половины 2016 года. Об организации узнал по объявлению в интернете, собеседование проходило в г. Иркутске с директором ФИО7. По трудовому договору был вальщиком, по факту пилили шпалу для ООО «Сибирь-К», трудовой договор заключался со всеми вместе, с ним работали ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО14. График работы был ненормированный, жили в зимовьях общего пользования, местонахождение делян находили по навигатору, координаты были указаны в документах. При проведении работ подчинялись только директору. Со стороны ООО «Сибирь-К» учетчик и директор ФИО3 показывали работникам ООО «ГРАСС» какое количество следовало заготовить. ООО «Сибирь-К» вывозили шпалы самостоятельно и ежедневно. Расходы по ГСМ, несли сами, ГСМ хранилось в канистрах на пилораме. Количество заработной платы не зависело от количества произведенной продукции, заработную плату наличными выдавала директор ООО «ГРАСС», она была на делянах несколько раз.

На основании установленных фактов инспекция пришла к выводу, что ООО «ГРАСС» и ООО «Сибирь-К» не представили документального подтверждения производства работ, предусмотренных договором подряда от 30.09.2016 именно за счет сил и средств ООО «ГРАСС». Фактически работы обеспечивались техникой и материалами ФИО3 (директора ООО «Сибирь-К») и физического лица ФИО8 в отсутствие участия в обеспечении производственного процесса со стороны ООО «ГРАСС».

При анализе сведений о доходах физических лиц, представленных ООО «ГРАСС» в налоговый орган, инспекцией установлено, что за период деятельности организации (23.11.2015-30.05.2019) сведения предоставлялись только в 2016-2017 году.

В период взаимоотношений с ООО «Сибирь-К» сведения о доходах предоставлялись в 2017 году на следующих работников: ФИО7, доход отражен в январе - июне месяце 2017 года, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13. На ФИО14, доход отражен в январе, феврале, мае месяце 2017 года. В ходе мероприятий налогового контроля, при истребовании документов ООО «ГРАСС» представлены трудовые договора на работников.

Согласно представленных договоров установлено, что работники приняты по следующим специальностям:

ФИО10 - рамщик,

ФИО15 - рамщик,

ФИО12 - рамщик,

ФИО8 - рамщик,

ФИО13 - рамщик,

ФИО14 - тракторист.

При этом никаких конкретных функций, обязанностей, условий труда, фактического места исполнения работ в договоре не отражено.

Согласно допросов, проведенных Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, свидетелями, заключившими договор с ООО «ГРАСС» представлена следующая информация:

ФИО14 (протокол допроса от 26.04.2021) в ходе допроса пояснил следующее:

«Работал в ООО «ГРАСС» на тракторе в лесу, работал по основному месту работы, из каких источников узнал о ООО «ГРАСС» не помню, может кто-то порекомендовал. Собеседование и заключение трудового договора проходило в г. Иркутске, со Светланой Михайловной, она так представилась. Согласно трудового договора условия были обычные. Мое рабочее место было в погрузчике китайского происхождения, мне нужно было трелевать лес. График никто не нормировал, обязанности объяснял директор. Бригадиром был ФИО16, ему мы и подчинялись. Я не знаю, что такое штатное расписание, со мной работали ФИО16, ФИО15, ФИО10, ФИО9, жили в вагончиках, продукты привозили свои. Местонахождение делян показывал ФИО16, он объяснял куда ехать, пилорамы с места на место перевозили своими силами. Лес мы не рубили, готовили на пилорамах шпалу, хлысты лежали в лесных делянах. Мы готовили шпалу, забирали водители ООО «Сибирь-К». Как часто ФИО7 давала задания уже не помню».

ФИО15 (протокол допроса от 27.04.2021) в ходе допроса пояснил следующее:

«В ООО «ГРАСС» работал по основному месту работы с 2016 года до середины 2017 года. Из каких источников узнал об этой организации уже не помню, собеседование и подписание договора было в г. Иркутске, директор вроде Светлана Михайловна. Занимались переработкой леса в шпалу, условия труда обычные, пилили шпалу на пилорамах, рабочий день был ненормированный, главное было выполнить объем работы, сколько могли сделать в день столько и пилили, ФИО9 был бригадиром, деньги получал наличными у бригадира, нас работало 6 человек, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО9. Добирались на деляны сами, жили в охотничьих домиках, сами готовили еду, продукты привозили свои. На делянах по времени работали по-разному, все зависело от количества сырья. Сделали работу в одной деляне, затем сами переезжали на другую. ФИО16 у директора брал договора и лесные декларации, в декларациях и договорах было указано количество продукции. Хлысты уже лежали у пня на делянах, сваленные. ООО «Сибирь-К» перевозили шпалы сами, своими силами».

ФИО10 (протокол допроса от 28.04.2021) в ходе допроса пояснил следующее:

«В ООО «ГРАСС» работал не по основному месту. Туда трудоустроил ФИО16, директора не помню, как зовут, собеседование было в г. Иркутск. В обязанности входило цеплять хлысты и пилить шпалу. Бригадиром был ФИО16 и ФИО9, деньги получали наличными, привозили в лес. Нас работало 4-5 человек ФИО16, ФИО9, ФИО15, остальных не помню. ООО «Сибирь-К» сами забирали шпалу, которую мы пилили».

ФИО8 (протокол допроса от 26.04.2021) в ходе допроса пояснил следующее:

«В ООО «ГРАСС» работал со второй половины 2016 года. Об организации узнал по объявлению в интернете, собеседование проходило в г. Иркутске с директором ФИО7. По трудовому договору был вальщиком, по факту пилили шпалу для ООО «Сибирь-К», трудовой договор заключался со всеми вместе, со мной работали ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО14. График работы был ненормированный, жили в зимовьях общего пользования, местонахождение делян находили по навигатору, координаты были указаны в документах. При проведении работ подчинялись только директору. Со стороны ООО «Сибирь-К» учетчик и директор ФИО3 показывали работникам ООО «ГРАСС» какое количество следовало заготовить. ООО «Сибирь-К» вывозили шпалы самостоятельно и ежедневно. Расходы по ГСМ, несли сами, ГСМ хранилось в канистрах на пилораме. Количество заработной платы не зависело от количества произведенной продукции, заработную плату наличными выдает директор ООО «ГРАСС», она была на делянах несколько раз».

ФИО13 (протокол допроса от 20.04.2021) в ходе допроса пояснил следующее:

«В 2016-2018 году и по настоящее время работаю в ООО «Сибирь-К» сторожем. В ООО «ГРАСС», никогда не работал, об организации ООО «ГРАСС», что я там работал, узнал в пенсионном фонде из выписки ПФР, при сдаче документов на пенсию. Трудовой договор с ООО «ГРАСС» не заключал и не подписывал. Работал в ООО «Сибирь-К» по адресу ул. Трактовая, 8, заработную плату получал в ООО «Сибирь-К» в размере 7 тыс. руб. наличными, зарплату выдает Невидомская, при получении расписываюсь в листке, второй экземпляр которого выдается мне».

Далее, на все поставленные вопросы, относительно деятельности ООО «ГРАСС», и трудовых взаимоотношений с этой организацией, ФИО13 ответил «не работал, не знаю, неизвестно».

Таким образом, установлено, что ООО «ГРАСС» не имело материально-технических ресурсов, не несло затрат и не управляло производственным процессом переработки лесопродукции. Суд соглашается с выводом налоговой инспекции о том, что работы по переработке лесопродукции в интересах ООО «Сибирь-К» на участках, обозначенных в договоре подряда от 30.09.2016, выполнялись силами и средствами физических лиц, а не юридического лица ООО «ГРАСС».

В отношении контрагента ООО «ГРАСС» в ходе налоговой проверки установлено, что в период с 23.11.2015 по 19.11.2017 учредителем и руководителем организации была ФИО7. С момента регистрации 23.11.2015 организация состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 20 по Иркутской области, по адресу: 664011, <...>. 30.05.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ регистрирующим органом, на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, как недействующая. Сведения о наличии в собственности транспортных средств, недвижимого имущества отсутствовали, основные средства на балансе отсутствовали.

Согласно показаний ФИО7 (протокол допроса № 3214 от 17.11.2017) «адрес местонахождения организации подбирала сама, арендовала офисное помещение по ул. Дзержинского (10 кв. метров примерно). Пояснила, что на момент проведения допроса организация там не находится, т.к. сменился арендатор, (ФИО арендатора не помнит), деятельность ООО «ГРАСС» ведется по домашнему адресу, документы располагаются дома в коробках. При допросе ФИО7 не представила никаких конкретных сведений о финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе о контрагенте ООО «Сибирь-К», который в книге продаж ООО «ГРАСС» за 2017 год занимает большую часть операций, не представила первичные документы ООО «ГРАСС» (договора, счета-фактуры, накладные на отпуск материалов, приходные и расходные ордера), по взаимоотношениям ООО «Сибирь-К» и ООО «ГРАСС» и пояснения по факту подписания этих документов, из чего инспекция сделала вывод о том, что данное лицо является номинальным руководителем, информацией о деятельности ООО «ГРАСС» не обладает, фактически реальное руководство деятельностью организации не осуществляла.

Также инспекцией установлено, что в базе данных ФЦОД имеется протокол допроса свидетеля ФИО17 № 3618 от 29.12.2017, который в период с 29.09.2017 по дату ликвидации, являлся учредителем ООО «ГРАСС».

В ходе допроса, проведенного Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО17 пояснил следующее: «Я никакого отношения к ООО «ГРАСС» не имею, ФИО7 никогда не видел, и не слышал. Узнал о данной организации, когда на старый адрес места проживания пришло письмо из Иркутской налоговой службы о том, что назначаюсь на должность директора ООО «ГРАСС». Нужно было подать сведения о том, что информация недостоверная. В Магнитогорске в налоговой обратившись с этим письмом, заполнял несколько форм Форму № 34, и еще какую-то форму. Не получал никаких доходов, не являюсь ни учредителем, ни дольщиком, никем. В г. Иркутск никогда не был (проживает Челябинская область, г. Магнитогорск). Никаких документов на регистрацию этой фирмы не подавал. Паспорт не терял, но копию паспорта предоставлял на работу, в поликлинику».

Кроме того, в регистрирующий орган, Межрайонную ИФНС № 17 по Иркутской области ФИО17 представлены возражения заинтересованного лица, относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица, о том, что он никогда не был учредителем (соучредителем) ООО «ГРАСС», в г. Иркутске никогда не был, никогда о ООО «ГРАСС» не слышал, в налоговой инспекции не был, узнал о своем соучастии из писем.

Учитывая указанные обстоятельства, налоговая инспекция сделала обоснованный вывод о том, что ФИО7, чья подпись, стоит на первичных документах, не являлась реальным руководителем ООО «ГРАСС», формально подписывала документы, сформированные не установленными лицами в целях использования их в фиктивном документообороте для вычета суммы налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления хозяйственных операций.

Согласно сведениям программного комплекса АИС Налог-3 ООО «ГРАСС» применяло общий режим налогообложения, организация являлась плательщиком НДС, последняя бухгалтерская отчетность представлена в Межрайонную ИФНС № 20 по Иркутской области за 12 месяцев 2017 года, налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

Согласно данных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «ГРАСС» за 1 квартал 2017 сумма исчисленного к уплате в бюджет НДС составила 4 195 руб., за 2 квартал 2017 - 5 473 руб., за 3 и 4 кварталы 2017 - 0 руб. Таким образом, источник для вычетов НДС ООО «Сибирь-К» данным контрагентом не сформирован.

При анализе расчетного счета ООО «ГРАСС» и сравнении с книгой покупок налоговая инспекция установила, что в отношении основных продавцов (ООО «Пилигримм» - стоимость покупок на сумму 90 678 988.23 руб., ООО «Востсибальянс» -стоимость покупок на сумму 130 976 711.37 руб., т.е., организации, формирующих в 1, 2 квартале 2017 года основные суммы налоговых вычетов по НДС) платежи по расчетному счету отсутствуют. Данный факт означает, что ООО «ГРАСС» использовала указанные организации для минимизации собственного НДС и участвовала в схемах продажи «бумажного» НДС, в том числе, оформляя документы для вычетов ООО «Сибирь-К».

Инспекцией также установлено, что по договору на переработку лесопродукции по документам, оформленным от лица ООО «ГРАСС», ООО «Сибирь-К» должно было уплатить 55 159 560,20 руб., в том числе в 2017 году 27 142 701,80 руб., в том числе НДС - 4 140 412,20 руб.

В ходе проверки ООО «Сибирь-К» представлены письма ООО «ГРАСС» о перечислении денежных средств за оказанные услуги на расчетные счета иных контрагентов: ООО «Малахит», ООО «СЭТЧЕЛ», в связи с блокировкой расчетного счета ООО «ГРАСС». Согласно карточки счета 60 по контрагенту ООО «ГРАСС» и на основании писем, ООО «Сибирь-К» произвело оплату на счета «третьих лиц» контрагентов, в счет гашения спорной задолженности перед ООО «ГРАСС» в сумме 40 557 120,20 руб.

Указанная сумма перечислена ООО «Сибирь-К» на счета различных организаций, хотя письма от ООО «ГРАСС» представлены только в отношении ООО «Малахит» и ООО «СЭТЧЕЛ». При этом инспекция обратила внимание, что, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 76 НК РФ под приостановлением операций по счету понимается прекращение банком всех расходных операций по счету, что означает прекращение операций, влекущих уменьшение остатка денежных средств, запрета перечислений и поступлений денежных средств на доходную часть счета организации, для увеличения остатка денежных средств на счете нет. Поэтому объективные причины для перечисления денежных средств в адрес иных организаций у ООО «Сибирь-К» отсутствовали, из чего инспекция делает вывод о целенаправленном перечислении денежных средств ООО «Сибирь-К» под видом расчетов с ООО «ГРАСС» на счета посредников для их обналичивания, в том числе, перевода в валюту.

Кроме того, ООО «Сибирь-К» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «ГРАСС», в том числе, в те месяцы, когда производила перечисления и в адрес третьих лиц. Всего перечислено ООО «ГРАСС» 14 602 440 руб., которые были сняты и переведены на счета организаций, не указанных книге покупок в качестве продавцов, что также свидетельствует об выведении денежных средств через посредников в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Доводов и документов, опровергающих выводы налогового органа о фиктивности документооборота между ООО «Сибирь-К» и ООО «ГРАСС», доказательств переработки лесопродукции по договору от 30.09.2016 иждивением подрядчика, его силами и средствами в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ проверяемым налогоплательщиком в отсутствие реальных хозяйственных операций неправомерно уменьшена налоговая база на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 172, пунктами 1, 2 статьи 169, пунктом 1 статьи 171 НК РФ в 1, 2, 3 квартале 2017 года, по счетам-фактурам, выставленным ООО «ГРАСС» в сумме 4 140 412,20 руб.

В заявлении конкурсного управляющего о признании решения по выездной налоговой проверки от 20.06.2022 № 10 недействительным возражения касаются взаимоотношений ООО «Сибирь-К» с ООО «Метелица».

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Сибирь-К» включены в книгу покупок за 4 квартал 2017 года, 1,2,3,4 квартал 2018 года, 1,2,3,4 квартал 2019 года и предъявлены к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Метелица» ИНН <***> (далее - ООО «Метелица») за выполненные работы (услуги) по договору подряда от 20.11.2017.

По указанному договору ООО «Сибирь-К» принято услуг на сумму 69 075 378.60 руб., в том числе НДС - 10 347 168.20 руб.

В бухгалтерском учете ООО «Сибирь-К» операция с ООО «Метелица» по услугам переработки лесопродукции, в шпалу 1, 2 типа отражена следующими бухгалтерскими записями:

ДТ 19 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам, работам, услугам» КТ 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - отражен НДС по приобретенным товарам, услугам в сумме 10 347 168.20 руб.

ДТ 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС» КТ 19 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам, работам, услугам» - принят к вычету НДС в сумме 10 347 168.20 руб.

Согласно анализу акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-31.12.2019 по контрагенту ООО «Метелица» установлено, что за ООО «Сибирь-К» числится кредиторская задолженность в сумме 54 108 173,80 руб.

В заявлении в суд конкурсный управляющий приводит доводы о том, что налоговым инспектором неверно дана оценка характеру обязательств, которые выполняло ООО «Метелица» по договору подряда с ООО «Сибирь-К» от 20.11.2017 № б/н, а изложенные в оспариваемом решении выводы относительно наличия признаков формального заключения договора без намерения его исполнения являются надуманными и ошибочными.

Согласно условиям Договора Подрядчик (ООО «Метелица») в лице директора ФИО18 обязуется по заданию Заказчика (ООО «Сибирь-К») в лице директора ФИО1 выполнить работы по раскряжевке, трелевке, штабелевке, распиловке лесоматериалов на шпалу 1 и 2 тип на участках лесного фонда (делянках), приобретенных Заказчиком на территории Тулунского, Нижнеудинского районов Иркутской области. Результаты выполненных работ (с указанием объема заготовленной и переработанной лесопродукции) передаются Подрядчиком Заказчику и принимаются последним по актам приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 2 Договора от 20.11.2017 Подрядчик обязан:

- Обеспечивать проведение всех заготовительных работ на арендуемых Заказчиком участках лесного фонда, указанных в приложениях к настоящему договору с учетом требований законодательства РФ.

- Произвести заготовку и переработку лесопродукции в период с 20.11.2017. Подготовить участок рубки, произвести обрубку сучьев, раскряжевку хлыстов, распиловку на шпалу, очистку делянок. Все работы на лесных делянках, включая их подготовку и очистку, должны проводиться в соответствии с лесным законодательством РФ.

Подрядчик обязуется провести заготовку и переработку лесопродукции в сроки, предусмотренные договором. Подрядчик обязуется выполнить лесохозяйственные работы в объеме, сроки и в порядке, указанные Заказчиком дополнительно.

- До момента вывозки производить складирование заготовленной лесопродукции в штабелях на делянке в соответствии требованиями действующего законодательства РФ.

- Производить хранение заготовленных лесо и пило материалов на делянке.

- Производить очистку делянок одновременно с заготовкой древесины в соответствии с «Правилами рубок главного пользования» и требованиями действующего законодательства РФ.

- Соблюдать меры пожарной безопасности и техники безопасности при выполнении работ по настоящему договору. Подрядчик выполняет работы, предусмотренные настоящим договором на своей технике, механизмах.

- Ежемесячно, производить передачу результатов выполненных работ Заказчику на делянке: путем передачи всего объема заготовленной лесо и пило продукции за месяц, с подписанием актов приема-передачи выполненных работ, в которых указываются объемы заготовленной лесо и пило продукции. Обеспечивать сохранность лесопродукции и пиломатериалов до момента передачи ее Заказчику по актам приема-передачи. Данные акты после подписания незамедлительно отправляются факсом Заказчиком с последующим направление материалов почтовой связью в адрес Заказчика.

- Дорубить делянку, на которой начал вести заготовку и передать результаты выполненных работ по данной делянке Заказчику по актам приемки-передачи. Если подрядчик не вырубает делянку, на которой начал вести заготовку в сроки, указанные в настоящем договоре, то несет материальную ответственность за все штрафные санкции, наложенные на Заказчика государственными, муниципальными и иными организациями и учреждениями.

- Безвозмездно, в течение 5 дней исправить по требованию Заказчика или лесохозяйственных органов все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил отступление от условий договора или лесохозяйственных правил и требований.

Окончательные результаты выполненных работ по всему договору передаются Заказчику после окончания действия договора.

В свою очередь, Заказчик обязан заключить договоры на отвод делянок, с последующей передачей делянок для заготовки Подрядчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3 Договора расчет оплаты за выполненные работы составляет за производство шпалы 1 тип - 507,40 руб., 2 тип - 424,80 руб., в том числе НДС. Расчет производится после подписания Заказчиком акта приемки-передачи всего объема выполненных работ и сдачи Заказчиком совместно с Подрядчиком делянки, на которой производились работы по настоящему договору.

При анализе текста и условий договора, заключенного между ООО «Сибирь-К» и ООО «Метелица» имелись основания сделать вывод о том, что подрядчиком должен осуществляться полностью весь цикл работ от заготовки леса, обработке на месте заготовки, перемещения сырья к месту переработки, распиловке, переработки лесопродукции в шпалу и ее складирование для передачи заказчику.

Как пояснил налоговый орган, данные условия договора противоречат представленным ООО «Сибирь-К» первичным документам и показаниям свидетелей. Согласно накладным на отпуск материалов на сторону на основании договора б/н от 20.11.2017, ООО «Сибирь-К» самостоятельно в лице учетчика ФИО19, ФИО20 осуществляет отпуск продукции в метрах куб. в адрес ООО «Метелица».

В абзаце 3 раздела 1 «Предмет договора» определено, что результаты выполненных работ (с указанием объема, заготовленной и переработанной лесопродукции) передаются Подрядчиком Заказчику и принимаются последним по актам приема передачи выполненных работ.

Вместе с тем, при налоговой проверке представлены только первичные документы (приходный ордер, счет-фактуры), по которым установлена передача готовой продукции (шпала деревянная 1, 2 типа), которая передается от Подрядчика Заказчику в единице измерения - штука.

Согласно подпункту 2.1.1. Договора Подрядчик обязан производить проведение всех лесозаготовительных работ на арендуемых Заказчиком участках, указанных в приложении к Договору (приложение не представлено).

В пункте 2.1.2 Договора определено, что Подрядчик обязан произвести заготовку и переработку лесопродукции в период с 20.11.2017 (при этом в экземпляре договора ООО «Метелица», представленном в порядке истребования документов указана дата с 20.12.2017) и до окончания работ на участке.

Согласно пункту 2.1.3. Договора Подрядчик обязуется провести заготовку и переработку лесопродукции в сроки, предусмотренные настоящим договором, при этом сами сроки в договоре не определены и не указаны.

Согласно пункту 2.1.8.1 Договора, Подрядчик обязан по требованию Заказчика ежемесячно до 5 (пятого числа) месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику материальный отчет по форме, согласованной Сторонами.

Исходя из пункта 2.3.1 Договора, Заказчик обязан заключить договор на отвод делянок, с последующей передачей делянок для заготовки Подрядчику по акту приему-передачи.

В ходе проверки ООО «Сибирь-К» выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 23.03.2021 № 1604.

По требованию запрошены документы (информация) предусмотренные условиями заключенного договора подряда, в том числе, акты приема-передачи, предусмотренные в пункте 2.3.1 Договора, материальные отчеты по форме согласованные сторонами, предусмотренные в пункте 2.1.8.1 Договора.

В ответ на требование ООО «Сибирь-К» документы не представлены, а представлена следующая информация (Обращение ООО «Сибирь-К» по ТКС от 17.05.2021.): «Акты приема передачи делянок не составлялись, передача прав на делянки не производилась - подрядчиком выполнялись только работы. Материальные отчеты не составлялись - т.к. составлялись следующие документы: приходный ордер, накладная на отпуск материалов на сторону, счет-фактура, товарная накладная торг-12».

Возражая против позиции инспекции в своем заявлении конкурсный управляющий приводит ссылки относительно технологии производства шпал, но не представляет документов, разъясняющих, что же было предметом договора подряда: услуги по переработке лесопродукции в шпалу, либо кроме того ее заготовка и переработка.

То есть, отмеченные инспекцией несоответствия не устранены и не разъяснены, что действительно можно рассматривать как признак того, что договор заключен формально, так как его исполнение не предполагалось.

Кроме того, при налоговой проверке установлена совокупность признаков, указывающих на то, что ООО «Метелица» не имеет отношения к выполнению работ по переработке лесопродукции в шпалу.

Исходя из пункта 2.1.7 Договора, Подрядчик выполняет работы, предусмотренные договором на своей технике, механизмах, однако у Подрядчика ООО «Метелица» основные средства на балансе отсутствуют.

При этом представлен договор аренды оборудования (2 ленточные пилорамы и комплектующие к ним) от 20.11.2017 с ФИО8, ранее выполнявшим работы для ООО «Сибирь К», а также передававшим ранее оборудование в аренду ООО «ГРАСС», что, по мнению инспекции, свидетельствует о согласованности действий участников сделки (ООО «Метелица» и ФИО8, должностные лица ООО «Сибирь К», которым должно быть известно, что работы будут выполняться на оборудовании, принадлежащем ФИО8 и, что именно он будет организовывать производственный процесс).

Из представленных накладных, инспекцией установлено, что во исполнение Договора от 20.11.2017 ООО «Сибирь-К» произведен отпуск материалов (хлысты древесные у пня породы лиственничной, пихта, береза) ООО «Метелица». В качестве поставщиков в накладных указан ряд организаций и ИП. Всего передано за 2018 год 13 195.1 куб. метров лесоматериалов. Накладные подписаны: со стороны ООО «Сибирь-К» - «отпуск разрешил» - директор ФИО1, главный бухгалтер ФИО21, «отпустил» - учетчик ФИО20, со стороны ООО «Метелица» «получил» - ФИО18

Согласно акту приемки передачи выполненных работ от 31.10.2018, по договору подряда от 20.11.2017 Заказчик ООО «Сибирь-К» и Подрядчик ООО «Метелица» составили акт о нижеследующем:

Стороны признают, что работы, указанные в пункте 2.1.1 - 2.1.11 Договора, выполнены Подрядчиком без замечаний, в полном объеме. По мнению инспекции, из этого следует, что выполнены работы по подготовке лесопродукции к переработке, перемещению до места распила и изготовления из нее шпалы.

Претензий к срокам, качеству, объемам выполненных работ Заказчик не имеет, делянки, на которых производились работы по Договору переданы Заказчику без замечаний.

Подрядчиком произведено шпал 1 типа - 47 851 штук, шпал 2 типа - 79 372 штук на общую сумму 75 163 274,20 руб. Сумма неоплаченных Заказчиком выполненных работ по Договору на 31.10.2018 года составляет 61 183 981,80 руб.

Акт приемки передачи выполненных работ от 31.10.2018 пописан сторонами: со стороны ООО «Метелица» ФИО18, со стороны ООО «Сибирь-К» ФИО1

Согласно товарно-транспортным накладным готовая продукция (шпалы деревянные непропитанные 1, 2 типа) перевозились силами ООО «Сибирь-К» в пункт разгрузки в <...>.

Согласно информации, представленной ООО «Сибирь-К» в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что предварительную работу до момента изготовления шпалы, т.е. работу по валке деревьев, подлежащих рубке в Тулунском лесничестве, Присаянском участковом лесничестве, Аршанской даче, осуществлял ФИО22 по договорам подряда.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО «Сибирь-К» представлены акты выполненных работ к договорам подряда б/н от 01.10.2016, б/н от 01.08.2017, б/н от 05.01.2018, б/н от 05.01.2019.

Согласно условиям договоров подряда, ООО «Сибирь-К», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ФИО22, именуемый «Подрядчик» договорились о следующем: Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика валку деревьев, подлежащих рубке, согласно заявленных лесных деклараций. Подрядчик обязуется выполнить работу с надлежащим качеством из своих материалов, своими силами и средствами.

Согласно актам выполненных работ к договорам подряда, за 2016, 2017, 2018 и 1 квартал 2019 выполнено работ в объеме 21 492,08 куб.м. (Таблица № 3 на стр.11 решения инспекции).

ООО «Сибирь-К», как налоговый агент, представило справки о доходах на физическое лицо ФИО22 за 2016, 2018 год с отражением дохода по коду 2010 - выплаты по договорам гражданско-правого характера.

Кроме того, ООО «Сибирь-К» представило договор подряда от 01.10.2017, заключенный с ФИО8 (ФИО8 в период с 24.09.2004 по 11.01.2011, и с 16.08.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, заявленный при регистрации вид деятельности - Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок).

Согласно условиям договора подряда ООО «Сибирь-К», именуемый Заказчик, и ФИО8, именуемый Подрядчик, заключили договор, согласно которому ФИО8 обязуется выполнить следующую работу: произвести распиловку леса круглого на шпалу из хлыстов, находящихся в Нижнеудинском лесничестве и Худоеланской даче на пилорамах, принадлежащих ему на праве собственности (Согласно базы данных МРИ ФЦОД), с надлежащим качеством, из своих материалов, своими силами и средствами.

Цена по договору составляет 100 рублей за 1 штуку шпалы.

Согласно актам приема передачи к договору подряда от 01.10.2017, ФИО8 изготовлено продукции в количестве 3 180 шпал.

При анализе цен на услуги по изготовлению 1, 2 типа установлено, что стоимость шпалы 1, 2 типа, произведенная ФИО8 составляет 100 руб., между тем, в договоре подряда от 20.11.2017, заключенном между ООО «Сибирь-К» и ООО «Метелица» размер оплаты за производство шпалы составляет: 1 типа - 507,40 руб., 2 типа - 424,80 руб.

При этом, согласно накладным на отпуск материалов на сторону, ООО «Сибирь-К» передавало ООО «Метелица» и ФИО8 хлысты древесные у пня породы лиственница, пихта, береза с лесных делян ИП ФИО23).

По договору подряда, заключенному с ООО «Метелица», в стоимость работ входит раскряжевка, трелевка хлыстов, распиловка пиломатериалов в шпалу.

Вместе с тем, из документов (информации) представленных в ходе истребования ФИО8, а также ООО «Сибирь-К» не представляется возможным установить, кто фактически осуществлял работы по раскряжевке, трелевке хлыстов к месту производства (место установки пилорам) в объемах, отраженных в документах ООО «Метелица».

При истребовании документов (информации) по статье 93.1 НК РФ, ФИО8 представлены следующие пояснения (Поручение № 3626 от 25.07.2019):

«Я имею лесопильное оборудование: пилорамы «Кедр-4», установленные на моем земельном участке, расположенном по адресу <...> участок 126.

01.10.2017 я заключаю договор с ООО «Сибирь-К» на переработку шпалы на моем оборудовании, но из сырья ООО «Сибирь-К». Я получаю хлысты древесные у пня, находящиеся на Худоеланской даче Нижнеудинского лесничества. ООО «Сибирь-К» помогли мне с доставкой оборудования (двух пилорам) к месту производства работ, до 01 ноября 2017 года я данные работы выполнил и передал шпалу актами приема передачи от 29.10.2017, от 01.11.2017. После выполнения работ мне от ООО «Сибирь-К» поступило предложение об увеличении объема изготовления продукции. Но я понял, что для увеличения объема работ мне нужны люди, а опыта ведения предпринимательской деятельности у меня нет, поэтому я побоялся проблем с ООО «Сибирь-К» отказал в данном предложении. Оборудование я демонтировал самостоятельно, а вывезти обратно в п. Аршан мне помогли ООО «Сибирь-К» собственным транспортом попутным рейсом вместе со шпалой. Во второй половине ноября 2017 года ко мне вышло ООО «Метелица» (как я узнал позже по рекомендации ООО «Сибирь-К») с предложением аренды пилорам и устройству на работу, 20.11.2017 я заключаю договор на аренду пилорамы с ООО «Метелица». В конце 2017 года мы пробовали пилить шпалу в лесу, но это оказалось не очень удобно. Поэтому мы установили пилорамы в первых числах 2018 года на базе Аршан на постоянной основе и начали работать. Я устроился на работу в ООО «Метелица» и по сентябрь 2018 года выполнял работы по распиловке шпалы».

К сведениям, изложенные ФИО8 о том, что он по причине расширения объемов передал оборудование в аренду ООО «Метелица» в связи с необходимостью привлечения рабочей силы, налоговый орган относится критически. При исполнении гражданско-правового договора с ООО «Сибирь-К» за 31 день (период 01.10.2017 (дата заключения договора) по 01.11.2017 (дата последнего акта о приеме передачи) изготовлено 3180 штук шпал разных типов. В ходе проведения допроса относительно объемов работ, отраженных в актах приема-передачи от 29.10.2017, 01.11.2017, сам же ФИО8 (протокол допроса от 26.04.2021) на вопрос «При выполнении работ в рамках договоров подряда с ООО «Сибирь-К» Вы все работы выполняли самостоятельно или с привлечением дополнительной рабочей силы», ФИО8 ответил «с привлечением рабочей силы».

Бригада в составе физических лиц под руководством ФИО8 (рамщики ФИО10 ФИО15, ФИО12, тракторист - ФИО14) выполняли работы по производству шпалы в 2017 г также в рамках договора подряда между ООО «Сибирь-К» и ООО «ГРАСС» от 30.09.2016 г. То есть, работу выполняли одни и те же физические лица, организатором был ФИО8

Наличие объективных причин для перехода от производства шпалы бригадой физических лиц, организованной ФИО8 по договору с ООО «Сибирь-К» (на его оборудовании и за счет его средств и материалов) к производству шпалы тем же составом и на том же оборудовании, в рамках трудовых отношений с ООО «Метелица», ни ФИО8, ни ООО «Сибирь-К» не раскрыли. Налоговая инспекция считает, что основной целью оформления документации, связанной с производством шпалы с участием юридического лица - ООО «Метелица» (при увеличении в разы стоимости услуг) является возможность для ООО «Сибирь-К» получать вычеты по НДС при производстве шпалы путем встраивания в отношения юридического лица – плательщика НДС.

Инспекция отмечает, что в Договоре подряда от 20.11.2021, а также счетах-фактурах (УПД) выставленных ООО «Метелица», цена продукции определена в фиксированном размере (шпала 1 тип -507,40 руб., 2 тип - 424,80 руб., с 07.05.2018 1 тип - 649 руб., 2 тип - 542,80 руб., с 24.08.2018 1 тип - 649 руб., 2 тип - 719,80 руб.), тогда как в рамках гражданско-правового договора между ФИО8 и ООО «Сибирь» фиксированный тариф составлял 100 руб. за 1 шпалу, то есть, цена не зависит от исходного материала, реальных затрат на его обработку, перемещение и переработку в шпалу. Столь значительная разница цены услуги может свидетельствовать о формальном определении стоимости услуг, когда заказчик не собирается выполнять обязательств по оплате, а указывает цену произвольно, руководствуясь целью сформировать себе затраты и вычеты по НДС в отсутствие реальных хозяйственных отношений. Пояснений по поводу формирования цены ООО «Сибирь-К» не представило.

Инспекция также обратила внимание на пояснения, представленные ООО «Метелица» в ходе истребования документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Сибирь-К», в которых указано о том, что «Хлыст к месту распиловки ООО «Сибирь-К» доставляли сами, с лесных делян ООО «Иона-плюс», ООО «Разрез Велистовский».

Вместе с тем, согласно накладным на отпуск продукции на сторону ООО «Сибирь-К» передают ООО «Метелица» с лесных делян ООО «Иона-плюс», ООО «Разрез Велистовский», как древесину в хлыстах, так и хлысты у пня, которые необходимо доставлять к месту переработки.

При анализе документов (накладные на отпуск материалов на сторону, приходный ордер), представленных ООО «Сибирь-К» установлено, что всю лесопродукцию для переработки в шпалу (хлысты у пня, хлысты) принимала генеральный директор ООО «Метелица» ФИО18, с периодичностью 2-5 дней, однако ее присутствие на лесных делянах не подтверждены ни документами, ни ее показаниями.

Также следует обратить внимание на различие в порядке формирования цены на шпалу по договору, заключенному с ФИО8 (стоимость шпалы 1, 2 тип-100 руб.), и ООО «Метелица» (стоимость шпалы 1 тип - 507,40 руб., 2 тип - 424,80 руб.), произведенную на одном и том же оборудовании в период с разницей в один месяц.

Различие стоимости шпалы по договорам, заключенным с физическим лицом ФИО8 и организацией-плательщиком НДС, позволяет уменьшить налоговую базу для исчисления НДФЛ, страховых взносов по физическому лицу ФИО8, а в другом случае произвольно увеличить сумму налоговых вычетов по НДС и затрат по ООО «Метелица».

Инспекция считает, что директор ООО «Метелица» ФИО18 или иные должностные лица данной организации не участвовали в реальных хозяйственных операциях по заготовке лесопродукции и переработке ее в шпалу в силу следующего.

ООО «Метелица» не располагала материальными, производственными и трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения договора подряда с ООО «Сибирь-К».

При анализе сведений о доходах физических лиц, представленных ООО «Метелица» в налоговый орган на своих работников, установлено, что в ООО «Метелица» работало:

в 2017 году - 7 человек (ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14).

в 2018 году - 7 человек (ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14.

За 2019 год сведения о доходах физических лиц, организация в налоговый орган не предоставляла.

Инспекция обратила внимание, что при анализе справок о доходах физических лиц, представленных ООО «Метелица» за 2017-2018 год, установлено, что налоговым агентом ООО «Метелица» налог с физических лиц исчислялся, но в 2018 году у работников (кроме ФИО18) не удерживался, вместе с тем, сообщения о невозможности удержания суммы налога по итогам налогового периода налоговым агентом ООО «Метелица» в налоговые органы не представлялось.

В ходе контрольных налоговых мероприятий при истребовании документов ООО «Метелица» представлены трудовые договоры на работников.

Согласно представленным договорам установлено, что работники приняты по следующим специальностям:

ФИО10 - вальщик леса

ФИО11 - вальщик леса,

ФИО12 - вальщик леса,

ФИО8 - вальщик леса,

ФИО13 - рамщик станочник,

ФИО14 - тракторист по подготовке лесосек, трелевке и подвозке леса на пилорамы.

При этом инспекция отмечает, что ФИО8, согласно справки 2-НДФЛ, представленной ООО «Сибирь-К», в декабре 2017 года получал доход в ООО «Сибирь-К». С ноября 2017 по сентябрь 2018 года указывался в справках 2-НДФЛ в ООО «Метелица».

На указанных работников также были представлены трудовые договоры на трудоустройство в ООО «ГРАСС», которые судом оценены критически в связи с тем, что отсутствуют доказательства реальных трудовых отношений, в связи с чем суд пришел к выводу о заключении договоров для вида и не исполнения их сторонами.

Все трудовые договоры с ООО «Метелица» заключены с работниками одной датой 17.11.2017 в г. Иркутске и именно для выполнения работ в рамках договоров подряда с ООО «Сибирь-К», при этом работники обязаны приступить к работе 17.11.2017, в то время как сам договор подряда с ООО «Сибирь-К» датирован 20.11.2017, то есть, на дату трудоустройства договор подряда отсутствовал, что инспекция расценивает, как признак формального подписания договоров без намерения их исполнить.

В ходе мероприятий налогового контроля проведены допросы работников ООО «Метелица».

Согласно допросам проведенным Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области установлено, что все работники (ФИО14 - протокол допроса б/н от 03.09.2019, ФИО12 - протокол допроса б/н от 03.09.2019, ФИО11 - протокол допроса б/н от 03.09.2019, ФИО10- протокол допроса от 03.09.2019, ФИО8 - протокол допроса от 03.09.2019), в ходе допросов подтвердили факт заключения трудовых договоров с директором ООО «Метелица» в г.Иркутске, но не представили никакой информации о выполнении своих трудовых функций по специальности, обусловленной трудовым договором. Полученная от них информация сводится к тому, что трудовой договор заключали с директором ООО «Метелица» ФИО18, пилили шпалу для Заказчика ООО «Сибирь-К», пилорамы арендовали у ФИО8, трактор у ФИО3, заработную плату получали наличными, деньги выдавал ФИО8, работу поручал и контролировал ФИО8, приезжали учетчики ООО «Сибирь-К» пересчитывали шпалу, а водители ООО «Сибирь-К» забирали шпалу и перевозили на своих машинах.

То есть, из показаний следует, что хотя они были приняты на работу вальщиками леса, занимались не рубкой и заготовкой леса, а переработкой лесопродукции в шпалу на оборудовании ФИО24, который и обеспечивал весь производственный процесс по производству шпалы и выдавал им заработную плату наличными.

Единственный принятый на должность рамщика-станочника ООО «Метелица» ФИО13 при допросе пояснил, что

«В 2016-2018 году и по настоящее время работаю в ООО «Сибирь-К» сторожем. В ООО «Метелица» никогда не работал, об организации ООО «Метелица», что я там работал, узнал в пенсионном фонде из выписки ПФР, при сдаче документов на пенсию. Трудовой договор с ООО «Метелица» не заключал и не подписывал. Работал в ООО «Сибирь-К» по адресу ул. Трактовая, 8, заработную плату получал в ООО «Сибирь-К» наличными, зарплату выдает Невидомская, при получении расписываюсь в листке, второй экземпляр которого выдается мне». На все вопросы, относительно деятельности ООО «Метелица» и трудовых взаимоотношений с этой организацией, ФИО13 ответил «не работал, не знаю, неизвестно».

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено несоответствие действительности информации, содержащейся в трудовых договорах и справках 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы от имени ООО «Метелица».

Директор ООО «Метелица» ФИО18, в ходе допроса пояснила, что численность ООО «Метелица» составляет 1 человек, соответственно трудовые договора она ни с кем не заключала, в основном финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Метелица» занимается муж ФИО25.

Для проверки ее показаний относительно фактических обстоятельств по заключению трудового договора и выполнению трудовых функций в рамках договора с ООО «Метелица», проведены повторные допросы соответствующих физических лиц.

ФИО14 (протокол допроса от 26.04.2021) пояснил, что «Работал в ООО «Метелица» трактористом, в должностные обязанности входило трелевка леса от пня до пилорамы, из каких источников узнал, что в ООО Метелица» требуется тракторист, не помнит, на работу принимал директор в <...> или ул. Бурлова, точно не помнит. Работал ненормированно, работы было много, задания никто не выдавал, получал фиксированную заработную плату 15-20 тыс. руб. Заработную плату получал наличными, выдавал в основном ФИО16. Мы лес не рубили, возили готовый срубленный на пилораму. ФИО16 показывал новое место работы, у ФИО16а были координаты новых делян. Жили в охотничьих домиках, еду, продукты брали с собой из дома. Руководителя ООО «Метелица» на делянках не видел, никакие распоряжения ФИО18 не выдавала, мною командовал ФИО16».

ФИО15 (протокол допроса от 27.04.2021) пояснил, что «В ООО «Метелица» трудоустроились по объявлению, с мужиками поехали и устроились. Собеседование проходило в Иркутске, адрес уже не помню, проводила Юлия Александровна.

Нас работало 6 человек я, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО9. Заработную плату получал в виде оклада 15 тыс. руб. получал наличными, заработную плату привозил и выдавал ФИО16 у пилорамы, расписывался в ведомости. Согласно трудового договора, были определены условия работы - распиловка шпалы. Ночевали в домиках, где пилорамы стояли, в лесу ночевали в зимовьях.

Старший привозил декларации, месторасположение новых делян находили по декларации по навигатору у ФИО16а, место никто не показывал, искали сами, переезжали собственным транспортом и пилорамы перевозили тоже. Распоряжения получали от директора по телефону. Я директора почти не видел. Со стороны ООО «Метелица» приезжал директор и контролировал ход исполнения работ».

ФИО10 (протокол допроса от 28.04.2021) пояснил, что «Об ООО «Метелица» узнал от ФИО16а, он где-то видел объявление, позвонил и позвал, собеседование проходило в г. Иркутске, при приеме на работу, заключался трудовой договор, предметом которого является - пилить шпалу. При проведении работ подчинялись ФИО24 и ФИО9 Вове. Заработную плату получали наличными, привозил раз в месяц ФИО16, расписывались в ведомости. Жили в зимовьях, питались сами, продукты привозили из дома. Место новых делян показывал ФИО16, пилорамы перевозили и монтировали сами.

ООО «Сибирь-К» мне знакома, они забирали шпалу, которую мы пилили, директором раньше был ФИО3, потом ФИО40. Со стороны ООО «Метелица» шпалу сдавал ФИО16, он нас и контролировал. Как часто руководитель ООО «Метелица» появлялась на делянках, какие задания выдавала я не знаю.».

ФИО8 (протокол допроса от 26.04.2021) в ходе допроса пояснил следующее:

«В лесной отрасли работаю давно. В ООО «Сибирь-К» я не работал, но по гражданско-правовому договору оказывал услуги два месяца в конце 2017 года (октябрь, первая половина ноября). Оплата была определена 100 руб. за шпалу деньги получал в ООО «Сибирь-К» после подписания актов, работал на своем оборудовании, по своему усмотрению. Для выполнения работ привлекал дополнительную рабочую силу. Оплату получил в декабре 2017 года, чуть более 300 тыс. руб.

В ООО «Метелица» работал со второй половины 2017 года, кто трудоустроил и из каких источников узнал, что в ООО «Метелица» нужны работники, уже не помню. Кто угодно мог меня порекомендовать, т.к., рынок лесной отрасли узкий. Для собеседования я выезжал в г. Иркутск, встречался с директором, какие вопросы решались при собеседовании конкретно не помню. Собеседование проходило со мной отдельно, в Тулунском районе. Трудовой договор подписывал в г. Иркутске, вроде бы на ул. Баумана. Со мной работали - ФИО26, ФИО9, ФИО10, трудовые обязанности каждого работника не помню. Для выполнения работ в рамках договоров подряда с ООО «Сибирь-К» необходимы пилы, трактор, пилорама. Имелось ли у ООО «Метелица» имущество не знаю, они арендовали у меня пилорамы, все оборудование было мое, все сам доставлял в лес, и там сам устанавливал.

Проживали на делянках в охотничьих зимовьях по вахтовому методу, раз в месяц ездили домой. Все распоряжения и документы выдавала ФИО26. Пилорамы работали на дизельном топливе, которое покупали сами, ГСМ хранился на пилораме, материально-ответственных лиц не было. Расход ГСМ на пилорамах, никак не учитывался т.к. это мое личное. Пилорамы перевозили на своем транспорте. С лета 2018 года шпалу стали производить в <...>. Заработная плата начислялась в виде оклада и не зависела от количества произведенной продукции, получали до 20 тыс. руб. Заработную плату наличными привозила директор Юлия Александровна, она иногда бывала на делянках, распоряжения давала - работать. Сдача делянок после проведенных работ, никак и никому не осуществлялась».

Оценивая показания директора ООО «Метелица» и допрошенных работников, инспекция обращает внимание на то, что сама директор не подтвердила наличие трудового персонала и управление хозяйственной деятельностью организации, в том числе, производственным процессом на лесных участках. Никто из допрошенных работников не привел конкретных фактов участия директора в производстве, все сослались на организацию работ по изготовлению шпал ФИО8 на его оборудовании и за его счет. ФИО8 также подтвердил, что сам организовывал производственный процесс, не привел конкретных фактов, из которых следует, что ФИО27 действительно управляла производством, ничем не подтвердил, что наличные средства на выплату зарплаты членам бригады получал от ФИО27 К его показаниям общего характера о том, что она иногда бывала на делянках и давала указания работать, инспекция относится критически, так как это ничем не подтверждено и противоречит представленным ООО «Сибирь-К» накладным на отпуск леса, из которых следует, что генеральный директор ООО «Метелица» ФИО18 принимала лесопродукцию с периодичностью 2-5 дней, что предполагает ее постоянное присутствие на местах лесозаготовок. Таким образом, инспекция считает установленным факт неиспользования сил и средств ООО «Метелица» для осуществления лесозаготовок и производства шпалы в рамках договора подряда с ООО «Сибирь-К» от 20.11.2017 г., а также фиктивности как трудовых договоров, заключенных с ООО «Метелица» ФИО8 и членами его бригады, так и накладных на отпуск леса, которые не подтверждают реальных хозяйственных операций.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля, установлено, что на лиц, заключивших трудовые договоры с ООО «Метелица» в проверяемом периоде предоставлялись сведения о доходах от иных работодателей: ООО «ГРАСС», ООО «Ледокол», ООО «Авангард», то есть, имело место переоформление одних и тех же работников, имеющих определенный опыт и навыки в лесозаготовительных работах на различные «технические» организации с фактическим использованием данных лиц в бригаде ФИО8, имевшего в собственности необходимое оборудование и хозяйственные связи с ООО «Сибирь-К».

Как установлено проверкой, на балансе у ООО «Метелица» отсутствуют основные средства. Для анализа возможности исполнения работ, в рамках договоров подряда с ООО «Сибирь-К» установлено, что ООО «Метелица» заключало договора аренды оборудования и техники.

Согласно договору аренды оборудования от 20.11.2017, ФИО8, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны, и ООО «Метелица», именуемое в дальнейшем «Арендатор» заключили договор, предметом которого, является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование оборудование, которое будет использовано ООО «Метелица» в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов.

Объектом аренды по договору является:

2 ленточные пилорамы «КЕДР-4», оборудованные мотодвигателями в комплекте:

рельсовый путь - 2 шт.;

пильная каретка в сборе - 2 шт.;

пильные механизмы в сборе - 2 шт.;

защитный кожух большой - 2 шт.;

защитный кожух маленький - 2 шт.;

двигатель привода пильного механизма - 2 шт.;

коробка ЗИП (с комплектующими) - 2 шт.;

мотодвигатель Honda - 2 шт.

Договор действует в течение 12 месяцев и прекращает свое действие 19.11.2018.

Сторонами договора установлено, что стоимость пользования оборудованием, переданным в пользу арендатору, за полный срок аренды составляет 60 000 руб.

Указанная сумма арендной платы по договору Арендатором может выплачиваться разово в фиксированной сумме платежа 60 000 руб., по окончании договора аренды, может выплачиваться дробно 2 раза в год.

Оплата арендной платы осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением на расчетный счет Арендодателя, либо наличной оплатой из кассы арендатора. Налоговый орган обратил внимание, что в реквизитах сторон расчетный счет Арендодателя ФИО8 не отражен .

Согласно пункту 3.4 договора Арендатор, в сроки, согласованные сторонами договора, обязуется вносить арендную плату за пользование полученным в аренду оборудованием.

В случае существенного нарушения Арендатором порядка внесения арендной платы Арендодатель может потребовать от Арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный Арендодателем срок, но не более чем за два срока плановых платежей.

Согласно акту приема-передачи от 20.11.2017 Арендодатель передает, а Арендатор принимает оборудование, однако в акте приема передачи указан договор аренды от 30.09.2016. Указанной датой заключен договор аренды оборудования между ФИО8 и ООО «ГРАСС». Данное обстоятельство налоговый орган расценивает как признак оформления документов формально без намерения реальной передачи во владение оборудования ООО «Метелица». При анализе расчетного счета ООО «Метелица» не установлено факта перечислений арендной платы ФИО8 по договору аренды оборудования от 20.11.2017.

Более того, согласно пояснениям, представленным ФИО8 в печатной форме, в ходе истребования документов (поручение № 3626 от 25.07.2019) установлено, что ООО «Метелица» по договорам аренды с ФИО8 не рассчиталось и имеет задолженность по той причине, что с ООО «Метелица» не рассчиталось ООО «Сибирь-К». Данное пояснение не соответствует действительным обстоятельствам, так как денежные средства на расчетный счет ООО «Метелица» перечислялись, в том числе, от ООО «Сибирь-К». Поэтому инспекция делает обоснованный вывод о заключении договора аренды оборудования лишь для вида, без изъятия его из фактического владения и пользования ФИО8

В ходе проверки установлено, что ООО «Метелица» также заключало договор на аренду транспортного средства от 20.11.2017 с ФИО3

Предметом договора является сдача в аренду автотранспортного средства - Погрузчик ZLM 30 E-5, гос. номер 38 РМ 6204, колесный, цвет желто-черный, двигатель В7635900370 для использования в производственных целях, а именно для использования в лесных делянках, принадлежащих на праве договоров купли-продажи хлыстов, для переработки данных хлыстов.

Согласно условиям договора, Арендодатель в лице ФИО3 предоставляет автотранспортное средство в исправном состоянии, а Арендатор в лице ООО «Метелица» обязуется по истечении срока действия договора вернуть трактор в состоянии, соответствующем отраженного в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

В соответствии с разделом 3 «Порядок расчетов» Арендатор оплачивает арендную плату Арендодателю в размере 10 000 руб. в месяц. Оплата производится выдачей наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет арендатора после исполнения обязательств, но не реже 2 раза в год, при этом № расчетного счета, наименование банка в реквизитах Арендодателя ФИО3 не отражены.

При анализе расчетного счета ООО «Метелица» перечислений арендной платы ФИО8, ФИО3 не установлено. Документов о выплате и получении соответствующей платы наличными не представлено.

Из вышеизложенного следует, что договоры с ФИО8 и ФИО3 заключены формально в целях искусственного создания видимости причастности ООО «Метелица» к переработке лесопродукции для ООО «Сибирь-К» и прикрытия фактического использования трактора и оборудования физическими лицами - членами бригады ФИО8 в интересах ООО «Сибирь-К» при производстве шпалы из его сырья.

Инспекция отметила, что ФИО3 являлся учредителем ООО «Сибирь-К» с момента основания организация с 17.05.2011 по 18.03.2013, а также руководителем ООО «Сибирь-К» с 17.05.2011 по 06.09.2017. Кроме того, ФИО3 является арендодателем земельного участка, расположенного по адресу <...> на котором расположено обособленное подразделение ООО «Сибирь-К» а также арендодателем транспортных средств, которые ООО «Сибирь-К» использует в своей финансово-хозяйственной деятельности, в частности для перевозки шпалы по маршруту с лесных делян, а также из <...> участок 126 до обособленного подразделение ООО «Сибирь-К», расположенного ул. Трактовая 30, г. Тулун.

Таким образом, ФИО3 является лицом, лично заинтересованным в переработке шпалы, реализуемой ООО «Сибирь-К».

Инспекция также обращает внимание, что договором подряда б/н от 20.11.2017, заключенного с ООО «Метелица» предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечивать проведение всех лесозаготовительных работ на арендуемых Заказчиком участках лесного фонда. При этом работы должны быть произведены на делянке, и приемка работ Заказчиком сопровождается сдачей делянки, на которой они должны были проводиться.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки ни ООО «Сибирь-К», ни ООО «Метелица» не представило документов, подтверждающих выполнение данных условий договора силами и средствами ООО «Метелица», что также подтверждает формальность заключения договора подряда.

Кроме того, из пояснительной записки, представленной ООО «Метелица» в ходе истребования документов (информации) и сведений из протоколов допросов свидетелей, выполнявших фактически работы по изготовлению шпалы, установлено, что частично работы ООО «Метелица» производились по адресу <...> участок 126 Согласно пояснениям ООО «Метелица», «на данном участке были установлены пилорамы, а хлыст ООО «Сибирь-К» к месту распиловки доставляли своим транспортом с лесных делян ООО «Иона-Плюс» и ООО «Разрез Велистовский». Оставшиеся после переработки отходы в виде горбыля и опилок грунтуются трактором в кучи и оставляются на перегнивание в лесных делянах».

Согласно федеральной базе АИС-налог 3 установлено, что земельный участок по адресу <...> участок 126 на праве собственности принадлежит ФИО8. Дата регистрации объекта в собственности 03.07.2009. Площадь участка 3 000 квадратных метров. Категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В пояснениях, представленных ФИО8 на поручение ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска от 25.07.2019 № 3626 об истребовании документов (информации) отражено следующее: «В конце 2017 года ООО «Метелица» попробовали пилить шпалу в лесу, но это оказалось не очень удобно. Поэтому мы установили пилорамы в первых числах 2018 года на базе в Аршане на постоянной основе и начали работать там».

Однако в представленных пояснениях ФИО8 отсутствует информация, о том на каких условиях на данном участке имело право осуществлять производственную деятельность ООО «Метелица», договор аренды участка по адресу <...> участок 126, иная информация по данному вопросу ФИО8, а также ООО «Метелица» не представлены. Данное обстоятельство также подтверждает непричастность ООО «Метелица» к производству шпалы.

Согласно базы данных МРИ ЦОД ФНС (Межрегиональная инспекция по центральной обработке данных Федеральной налоговой службы - далее «ФЦОД»), в отношении ООО «Метелица» ИНН <***> имеется следующая информация:

- с момента регистрации 30.10.2017 организация состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 19 по Иркутской области, юридический адрес: <...>.

- 28.10.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации юридического лица ООО «Метелица».

-единственный учредитель и руководитель организации: ФИО18.

Сведения о наличии в собственности транспортных средств: отсутствуют;

Сведения о наличии в собственности недвижимого имущества: отсутствуют;

Основные средства на балансе у Общества отсутствуют.

Налоговые декларации предоставлялись ООО «Метелица» за 2017-2019 год по ТКС, оператором связи при отправке налоговой и бухгалтерской отчетности является ООО «Компания «Тензор». ЭЦП оформлена на руководителя ФИО18.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области проведен осмотр на предмет фактического местонахождения ООО «Метелица» ИНН <***> (протокол осмотра от 28.04.2018 № 17-34/334), по юридическому адресу 664048, <...>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен 9-этажный многоквартирный жилой дом. Вход в подъезд оснащен электронным замком и системой домофон, квартира № 3 расположена на 1 этаже дома. При стуке в дверь, квартиру никто не открыл. Вывеска с наименованием организации, график работы, телефон, иная информация, свидетельствующая о фактическом местонахождении организации и возможности осуществить связь с организацией ООО «Метелица» на двери квартиры отсутствуют.

Согласно данным информационного ресурса АИС налог-3 квартира по адресу 664048, <...> принадлежит на праве собственности от 08.05.2015 № 38-38/001-38/001/005/2015-4695 ФИО18, которая является учредителем и руководителем ООО «Метелица».

В ходе допроса проведенного ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска (протокол допроса б/н от 04.03.2019) руководитель ООО «Метелица» ФИО18 пояснила, что является руководителем ООО «Метелица», регистрацию данной организации осуществляла лично, расчетные счета в Байкальском банке СБ РФ и Модуль банке открывало лично, всего ей открыто 3 счета.

Информацией о деятельности ООО «Метелица» владеет в общих чертах, основной деятельностью занимался гражданский супруг ФИО25. Он же распоряжался денежными средствами ООО «Метелица», как по расчетному счету, так и в наличной форме. Документы на получение банковских пластиковых карт подписывала, но денежные средства на свой расчетный счет физического лица не получала. Осуществляемый вид деятельности-аутсорсинг, транспортные услуги, (посредники) и подбор персонала (рабочие-лесозаготовители). Какие организации являются у ООО «Метелица» поставщиками (подрядчиками) и покупателями не помнит. Какой оборот у организации не знает.

ФИО28 считает, что наверно она подписывала бухгалтерскую и налоговую отчетность, но какую конкретно не помнит.

По словам ФИО18, численность ООО «Метелица»» составляет 1 человек. При этом она не помнит размер своей заработной платы в ООО «Метелица» основные организации, с которыми ООО «Метелица» работало в 2018 году, также не помнит.

Со слов ФИО18 ей неизвестно, что такое ТКС, через какого специализированного оператора связи осуществляется отправка отчетности ООО «Метелица» по ТКС, что такое ЭЦП, что это собой представляет, как выглядит. Также ФИО28 не помнит, приобретала ли она ЭЦП для отправки электронной отчетности в налоговые органы. Доверенности на использование ЭЦП свидетелем не выдавались.

На вопрос, каким образом происходит представление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган, и кто именно направляет отчетность, с какого рабочего места, компьютера, адреса ФИО18 представила ответ, что отчетность она не направляла, направлял ФИО25, как направляется отчетность точно не помнит, вроде электронно.

На вопросы по взаимоотношениям с ООО «Сибирь-К», ФИО18 пояснила, что о данной организации узнала от ФИО25, с руководителем ООО «Сибирь-К» лично не знакома, не встречалась, договор подписывала или нет, не помнит, какие работы (товары, услуги) и где оказывались, пояснила, что со слов ФИО25 деятельность осуществлялась в сфере лесозаготовок.

Какие обороты в ООО «Метелица» не знает, думает, что обороты не превышают 1 млн. руб.

В ходе допроса ФИО18 04.03.2019 на вопрос имеется ли задолженность перед дебиторами, кредиторами и заимодавцами, укажите размер задолженности, ФИО28 ответила, что нет не имеется.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, ООО «Метелица» в лице руководителя ФИО18 (представителем по доверенности, выданной руководителем ФИО18) инициировало подачу иска в Арбитражный суд Иркутской области (Дело № А19-10674/2019) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 20.11.2017 в размере 54 108 173,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 011 007, 52 руб., всего - 55 119 181,30 руб.

Исковое заявление ООО «Метелица» принято, производство по делу № А19-10674/2019 от 14.05.2019 возбуждено.

Следовательно, на дату проведения допроса имелась задолженность и ФИО18, будучи руководителем ООО «Метелица» должна была знать об имеющейся задолженности ООО «Сибирь-К» перед ООО «Метелица» в крупном размере, более 54 млн. руб.

Из этого следует, что ФИО18 являлась номинальным руководителем ООО «Метелица» и не занималась реальным управлением деятельностью организации.

К заявлению конкурсного управляющего ООО «Сибирь-К» о признании Решения выездной налоговой проверки от 20.06.2022 № 10 недействительным приложен протокол адвокатского опроса гр. ФИО25.

Налоговый орган возражал против приобщения протокола в качестве доказательства, поскольку он не отвечает принципам допустимости, считает, что показания свидетеля могут быть приняты судом только в случае допроса соответствующего лица в судебном заседании. Представитель инспекции обратил внимание, что ФИО25 не является ни учредителем, ни должностным лицом ООО «Метелица», не имеет никакого официального статуса в данной организации, его информация о взаимодействии с ФИО8 по вопросу исполнения договора подряда между ООО «Метелица» и ООО «Сибирь-К» документально не подтверждена, при этом он не приводит конкретных обстоятельств о том, что именно ООО «Метелица» как юридическое лицо сделало в рамках указанного договора, помимо оформления документов, напротив, подтверждает, что всем производственным процессом руководил ФИО8

Согласно информации, полученной инспекцией из АИС налог-3, ФИО25 является учредителем нескольких организаций: ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК», ООО «ТЕХСТРОЙСНАБ+», ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «МОЛОДАЯ РОССИЯ» (ликвидирована по решению суда 08.06.2012), ООО «СТРОЙСНАБСЕРВИС+», ООО «Стеллар», то есть, является «массовым» учредителем организаций.

Поскольку руководитель ООО «Метелица» ФИО18 не представила никаких конкретных сведений о финансово-хозяйственной деятельности организации, не подтвердила факта подписания первичных документов ООО «Метелица» (договора, счетов-фактур, накладные на отпуск материалов, приходный ордер), представленных ООО «Сибирь-К» в ходе налоговой проверки, инспекция сделала вывод о том, что документы оформленные между ООО «Метелица» и ООО «Сибирь-К» относятся к фиктивному документообороту, оформленному неустановленными лицами, а сама она является номинальным руководителем.

Согласно данных налоговых деклараций по налогу на прибыль ООО «Метелица» за 2017-2018 годы сумма исчисленного налога составила 25725 руб., за 2019 год равна нулю.

Согласно налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017, 1-4 квартал 2018 сумма исчисленного к уплате НДС составила 15 571 руб., за 2019 год – 0 руб. Таким образом, источник для вычетов НДС, принятых ООО «Сибирь-К» от ООО «Метелица», не сформирован.

Кроме того, налоговой проверкой установлены особые условия расчетов между ООО «Сибирь-К» и ООО «Метелица». Согласно договору подряда от 20.11.2017 (раздел 3) оплата выполненных работ производится Заказчиком после подписания Заказчиком акта приема-передачи всего объема выполненных работ и сдачи Заказчиком совместно с Подрядчиком делянки, на котором производились работы по договору.

Вместе с тем, ООО «Метелица», еще до окончания выполнения работ и подписания акта выполненных работ от 31.10.2018 направляла ООО «Сибирь-К» письма от 04.04.2018, 15.04.2018, 25.07.2018, 19.09.2018, 26.09.2018, 27.09.2018, 30.10.2018, 12.11.2018 с информацией о блокировке расчетного счета и с просьбой перечисления денежных средств на счета контрагентов, указанных в письмах.

Согласно представленных документов, ООО «Метелица» оказано услуг ООО «Сибирь-К» по договору подряда от 20.11.2017 на сумму 69 075 378.60 руб., в том числе НДС - 10 347 168.20 руб.

В ходе налоговой проверки ООО «Сибирь-К» представлены письма ООО «Метелица» о перечислении денежных средств за оказанные услуги на расчетные счета иных контрагентов, в связи с блокировкой расчетного счета ООО «Метелица».

На основании писем, ООО «Сибирь-К» произвело оплату на счета контрагентов, отраженных в письмах в счет гашения спорной задолженности ООО «Метелица» в сумме 18 743 360,40 руб., в том числе, ООО «АльфаСтройГарант» (ИНН <***>), ООО «СЭТЧЕЛ» (ИНН <***>), ООО «Ирлюсгарант» (ИНН <***>), ООО «Госттех» (ИНН <***>), ООО «Партнер» (ИНН <***>), ООО «Лидер Инвест» (ИНН <***>).

Вместе с тем, в период блокировки счета ООО «Метелица» (с апреля по ноябрь 2018 года), ООО «Сибирь-К» перечисляет денежные средства в адрес ООО «Метелица» на «заблокированный» расчетный счет в сумме 2 311 740 руб.

Таким образом, одновременное перечисление денежных средств третьим лицам на основании писем ООО «Метелица» и перечисление на расчетный счет ООО «Метелица» в период «блокировки» расчетного счета ООО «Метелица», свидетельствует о создании искусственных условий для перевода денежных средств третьим лицам, с целью обналичивания и вывода денежных средств через различные «транзитные» организации.

При анализе инспекцией сведений об организациях, получивших денежные средства от ООО «Сибирь-К» установлено, что они не вступали в хозяйственные отношения с ООО «Метелица», являются «техническими» организациями, не имеющими материально-трудовых ресурсов и используемыми для посреднических денежных операций, обналичивания денежных средств, в том числе, путем покупки банковских векселей.

ООО «АльфаСтройГарант» 10.02.2020 - исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Сумма налоговых вычетов составила 99,99 %. При анализе расчетного счета ООО «АльфаСтройГарант» установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Сибирь-К» в счет погашения задолженности перед ООО «Метелица в сумме 3 100 000 руб. в течение 2 опер.дней перечислены на покупку простых векселей ПАО «Сбербанка».

ООО «СЭТЧЕЛ» 20.05.2020 - исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Декларации по НДС ООО «СЭТЧЕЛ» за период 4 квартал 2017 года, 3, 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями. За 1, 2 квартал 2018 года при налоговой базе в размере 86 414 911 руб., отраженной в налоговых декларациях, сумма к уплате составила 4 595 руб. Сумма налоговых вычетов составила 99,97 %.

При анализе расчетного счета ООО «СЭТЧЕЛ» № 40702810818350018***, открытого в ПАО «Сбербанк России», установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Сибирь-К» в счет погашения задолженности перед ООО «Метелица в сумме 2 960 920 руб. в режиме одного дня снимаются наличными на выдачу заработной платы и выплат социального характера за март 2018 года в сумме 5 800 000 руб. При этом организацией сведения о доходах физических лиц не представлялись.

ООО «Ирлюсгарант» 20.03.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При анализе налоговых деклараций по НДС ООО «Ирлюсгарант» за период деятельности 12.02.2018 - 20.03.2020 установлено, что декларации представлены за период 1, 2, 3, 4 квартал 2018 года, при этом за 3, 4 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями.

За 1, 2 квартал 2018 года при налоговой базе в размере 10 507 857 руб., отраженной в налоговых декларациях, сумма к уплате составила 10 757 руб. Сумма налоговых вычетов составила 99,43 %.

При анализе расчетного счета ООО «Ирлюсгарант» № 40702810318350018***, открытого в ПАО «Сбербанк России», установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Сибирь-К» в счет погашения задолженности перед ООО «Метелица» в сумме 2 164 832,40 руб. в течение 2 опер. дней перечислены на покупку простых векселей ПАО «Сбербанка».

ООО «ГОСТЕХ» 29.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При анализе налоговых деклараций по НДС ООО «ГОСТЕХ» за период деятельности 17.05.2018 - 29.11.2019 установлено, что декларации представлены за период 2, 3 квартал 2018 года, при этом за 2 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями.

За 3 квартал 2018 года при налоговой базе в размере 33 110 359 руб., отраженной в налоговых декларациях, сумма к уплате составила 6 496 руб. Сумма налоговых вычетов составила 99,89 %.

При анализе расчетного счета ООО «ГОСТЕХ» № 40702810818350019***, открытого в ПАО «Сбербанк России», установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Сибирь-К» в счет погашения задолженности перед ООО «Метелица в сумме 3 551 800 руб. в течение одного дня перечислены ООО «Велес» с назначением платежа оплата по счету за товар. В дальнейшем, в течение одного дня, денежные средства перечислены ООО «СИБМАРК» с назначением оплата за товар по договору.

В дальнейшем по расчетному счету ООО «СИБМАРК» осуществляется списание средств по соглашению 8586001-80264-0/ОД ОТ 26.07.2018 (гашение кредита).

ООО «Партнер» 24.01.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При анализе налоговых деклараций по НДС ООО «Партнер» за период деятельности 25.09.2018 - 24.01.2020 установлено, что декларации представлены за период 3, 4 квартал 2018 года, 1, 2, 3 квартал 2019 года, при этом за 3 квартал 2018 года, 1, 2, 3 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями. За 4 квартал 2018 года при налоговой базе в размере 44 617 410 руб., отраженной в налоговых декларациях, сумма к уплате составила 34 342 руб. Сумма налоговых вычетов составила 99,57 %.

При анализе расчетного счета ООО «Партнер» установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Сибирь-К» в счет погашения задолженности перед ООО «Метелица» в сумме 3 475 808 руб. в течение нескольких дней перечислены ООО «Иркутская сахарная компания» с назначением платежа «оплата по счету за ТМЦ».

В дальнейшем, в течение одного дня денежные средства перечислены ООО «Сахар-Пром» с назначением платежа «оплата за сахар».

ООО «Лидер Инвест» 02.07.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При анализе налоговых деклараций по НДС за период деятельности 25.09.2018 - 02.07.2021 установлено, что декларации представлены за период 3, 4 квартал 2018 года, 1,2,3,4 квартал 2019 года, при этом за 3 квартал 2018 года, 1, 2, 3,4 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями. За 4 квартал 2018 года при налоговой базе в размере 2 492 681 руб., отраженной в налоговых декларациях, сумма к уплате составила 2 497 руб. Сумма налоговых вычетов составила 99,44 %. По расчетному счету также не установлено возврата ООО «Метелица» денежных средств, полученных от ООО «Сибирь-К».

Инспекцией проанализировано списание денежных средств, с расчетного счета ООО «Метелица». в том числе, перечисленных ООО «Сибирь-К» (стр.49 оспариваемого решения). Установлено, что основная сумма из поступивших на счет денежных средств в размере 5 600 000 руб. обналичена с назначением «Выдача заработной платы и выплаты социального характера». Вместе с тем, сумма заработной платы, начисленной ООО «Метелица», согласно справок 2-НДФЛ за проверяемый период, составила 851 267,16 руб., другие документы о выплате заработной платы и социальных выплатах в материалы дела не представлены. Из этого инспекция сделала вывод, что средства, перечисленные ООО «Сибирь-К» были обналичены в пользу неустановленных лиц.

Согласно документов и информации, представленных ООО «Сибирь-К», ООО «Метелица» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Сибирь-К» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 20.11.2017 в размере 54 108 173,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 011 007, 52 руб., всего - 55 119 181,30 руб.

Из судебного решения по делу установлено следующее:

20.11.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по раскряжевке, трелевке, штабелевке, распиловке лесоматериалов на шпалу 1 и 2 тип на участках лесного фонда (делянках), приобретенных Заказчиком на территории Тулунского, Нижнеудинского районов Иркутской области.

Работы по договору выполнялись в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года. За указанный период истцом передано, а ответчиком принято по универсальным передаточным документам - шпал 1 типа 47 851 штук, 2 типа 79 372 штук, на общую сумму 75 163 274,20 руб.

31.10.2018 сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ на общую сумму 75 163 274 руб., в котором стороны определили, что ответчик должен оплатить истцу остаток долга в размере 61 183,80 руб., в срок до 31.01.2019.

Ответчиком частично произведена оплата долга по договору в сумме 7 075 808 руб., в оставшейся части задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с тем, что в установленные договором сроки, работы ответчиком не оплачены в полном размере, истец обратился за взысканием задолженности в размере 54 108 173,80 руб. в судебном порядке.

По результатам заседания Арбитражным судом Иркутской области 15.07.2019 принято решение иск удовлетворить, взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу ООО «Метелица» сумму основного долга 54 108 173,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно заявленных в размере 1 011 007,52 руб.

Инспекция отмечает, что сумма иска, заявленная ко взысканию в деле № А19-10674/2019 расходится с размером задолженности ООО «Сибирь-К», установленным в ходе выездной налоговой проверки (не учтена часть денежных средств, перечисленных по письмам ООО «Метелица» на счета третьих лиц).

При анализе расчетного счета ООО «Сибирь-К» инспекцией перечислений по решению суда в пользу ООО «Метелица» не установлено. По данному вопросу ООО «Сибирь-К» представлены следующие пояснения (вх.1352 от 27.07.2020): «ООО «Метелица» переуступило наш долг в сумме 55 119 181,30 руб. ООО «ЛидерПлюс» (договор уступки права требования от 11.11.2019, а те в свою очередь ООО «Оптимум» (договор уступки права требования от 25.02.2020).

Согласно договора уступки права требования (цессии) от 11.11.2019 ООО «Метелица» в лице генерального директора ФИО18, в дальнейшем именуемое «Цедент» и ООО «ЛидерПлюс» в лице генерального директора ФИО29 в дальнейшем именуемое «Цессионарий» заключили договор, согласно которого, предметом договора является следующее:

«Цедент» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором уступает, а «Цессионарий» принимает право требования к ООО «Сибирь-К» (далее-Должник), подтверждающееся исполнительным листом от 15.07.2019 в сумме 55 319 181,32 руб.

Согласно пункту 1.2 договора право требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание всех штрафов, пеней и неустоек.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право требования, передаваемое по договору, переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора. С этого же момента Цессионарий становится новым кредитором Должника по обязательству и приобретает все вытекающие из указанного обязательства права кредитора.

Переуступка долга ООО «Метелица» в пользу ООО «ЛидерПлюс» по договору от 11.11.2019 осуществляется в качестве оплаты за уступаемое право требования о зачете задолженности Цедента ООО «Метелица» перед Цессионарием ООО «ЛидерПлюс» по договору поставки от 16.01.2018 в размере 41 285 311 руб.

Уведомлением от 11.11.2019, генеральный директор ФИО18 уведомила генерального директора ООО «Сибирь-К» ФИО1, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.11.2019, сумма задолженности ООО «Сибирь-К» в размере 55 139 181,32 руб. по договору подряда от 20.11.2017 следует к перечислению на счет ООО «ЛидерПлюс» (реквизиты для перечисления в письме указаны).

Перечислений, по договору уступки права требования ООО «Метелица» в пользу ООО «ЛидерПлюс» от 11.11.2019, ООО «Сибирь-К» не осуществляло.

Согласно договора уступки права требования (цессии) от 25 февраля 2020 года ООО «ЛидерПлюс» в лице ликвидатора ФИО30, именуемое «Цедент» с одной стороны и ООО «Оптимум», в лице генерального директора ФИО31 именуемое «Цессионарий», ООО «ЛидерПлюс» переуступает долг ООО «Сибирь-К» ООО «Оптимум» на основании договора уступки права требования (цессии).

Согласно договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2020 ООО «ЛидерПлюс» и ООО «Оптимум» заключили договор, согласно которого предметом договора является следующее:

«Цедент» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором уступает, а «Цессионарий» принимает право требования к ООО «Сибирь-К» (далее-Должник), подтверждающееся договором уступки требования (цессии) от 11.11.2019 в сумме 55 319 181,32 руб.

Согласно пункту 1.2 договора право требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание всех штрафов, пеней и неустоек.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право требования, передаваемое по договору, переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора. С этого же момента Цессионарий становится новым кредитором Должника по обязательству и приобретает все вытекающие из указанного обязательства права кредитора.

Переуступка долга ООО «ЛидерПлюс» в пользу ООО «Оптимум» осуществляется в качестве оплаты за уступаемое право требования о зачете задолженности Цедента ООО «ЛидерПлюс» перед Цессионарием ООО «Оптимум» по договору поставки от 17.07.2019 в размере 49 015 000 руб. Согласно книги продаж ООО «Оптимум» за 3 квартал 2019 г. и книги покупок ООО «ЛидерПлюс» операции на указанную сумму у обоих организаций не отражены.

Письмом б/н, без даты, ликвидатор ООО «ЛидерПлюс» ФИО30 уведомил генерального директора ООО «Сибирь-К» ФИО2, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2020 сумма задолженности ООО «Сибирь-К» в размере 55 319 181,32 руб. по договору подряда от 20.11.2017 следует к перечислению на счет ООО «Оптимум» (реквизиты для перечисления в письме указаны).

В отношении ООО «Оптимум» (ИНН <***>) в оспариваемом решении инспекции имеется следующая информация.

Дата постановки налогоплательщика на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска - 10.07.2014. При регистрации заявлен основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная.

За период деятельности справки о доходах на физических лиц представлены за 2018, 2019 год, с отражением численности в 2018 году - 3 человека, в 2019 году - 6 человек, за 2020 год справки о доходах организацией не представлены.

В период с 10.07.2014 по 17.03.2020 учредителем и руководителем организации являлась ФИО31, которая в настоящее время является учредителем и руководителем организаций ООО «Сибирская торговая компания», ООО «Глобус».

С 18.03.2020 учредителем и руководителем ООО «Оптимум» является ФИО32, который являлся учредителем и руководителем ООО «Мойдодыр» (исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа), ООО «Иркутсктранслес» (исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

ООО «Сибирь-К» в 2020-2021 году по договору уступки права требования (цессии) от 25.02.2020, перечисляет на расчетный счет ООО «Оптимум» денежных средств в сумме 26 905 435 руб.

В ходе проверки в ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска направлено поручение № 4041 от 01.07.2021 об истребовании у ООО «Оптимум» документов (информации) по взаимоотношениям с ООО Лидер-Плюс» (договор, счет-фактуры и др.)

Документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «Оптимум» и ООО «Лидер Плюс» не представлены.

При проведении анализа дальнейшего движения денежных средств полученных ООО «Оптимум» от ООО «Сибирь-К» по договору уступки права требования (цессии) от 25.02.2020 установлено, что денежные средства в течение одного дня перечисляются следующим организациям: ООО «ВИКО-ИРКУТСК» ИНН <***>, ООО «Впрок» ИНН <***>, ООО ТД «Шоколад» ИНН <***>, ООО «Приват» ИНН <***>, ООО «Урожай» ИНН <***>, ООО «Медуза» ИНН <***>, ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***>, ООО «СИБИРЬРЕГИОНПРОДУКТ» ИНН <***>.

ООО «ВИКО-ИРКУТСК», ООО «Впрок», ООО ТД «Шоколад», ООО «Приват», ООО «Медуза», ООО «ГЕРМЕС», ООО «СИБИРЬРЕГИОНПРОДУКТ» осуществляют деятельность по оптово-розничной торговле, т.е. имеют в обращении наличные денежные средства.

Вместе с тем, при анализе книг покупок ООО «Оптимум» и книг продаж перечисленных организаций отражение хозяйственных операций между ними не установлено.

При указанных обстоятельствах, инспекция сделала вывод о нереальности взаимоотношений между ООО «Метелица» и ООО «Лидер Плюс», ООО «Лидер Плюс» и ООО «Оптимум», считает, что целью оформления документооборота с их участием являлся вывод денежных средств ООО «Сибирь-К» с целью обналичивания посредством оформления фиктивных договоров цессии.

Таким образом, в поведении сторон ООО «Сибирь-К» и его контрагента ООО «Метелица» установлены признаки злоупотребления правом, в виде создания видимости гражданско-правового спора с ответчиком ООО «Сибирь-К», с целью получения в судебном порядке подтверждения наличия у истца ООО «Метелица» имущественных прав к нему, с целью легализации фиктивной задолженность путем получения исполнительного листа и выводом денежных средств через фиктивные договоры цессии.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствуют о направленности действий ООО «Сибирь-К» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств путем завышения налоговых вычетов по контрагенту ООО «Метелица» по сделке, которая реально указанным контрагентом не совершалась.

Таким образом, в нарушение положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ проверяемым налогоплательщиком уменьшена налоговая база на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 172, пунктами 1, 2 статьи 169, пунктом 1 статьи 171 НК РФ в 4 квартале 2017 года, 1, 2, 3, 4 квартале 2018, 1, 2, 3, 4 квартале 2019 года, по счетам-фактурам, выставленным ООО «Метелица» в сумме 10 347 168.20 руб.

Выводы налогового органа, основанные на совокупности обстоятельств по взаимоотношениям ООО «Сибирь-К» с ООО «Метелица» заявителем не опровергнуты. В отношении таких контрагентов ООО «Метелица» как ООО «Ледокол», ООО «Авангард» конкретных доводов в опровержение позиции налоговой инспекции не заявлено.

01.11.2023 определением суда по настоящему делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены бывшие руководители ООО Сибирь-К» ФИО1 и ФИО2, а также ООО «Глобус» (ИНН <***>). 07.02.2024 Определением суда к участию в деле привлечен бывший руководитель ООО «Сибирь-К» ФИО3. Третьим лицам предложено представить в суд отзыв по существу заявленных конкурсным управляющим требований, заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований. Документы и отзывы третьими лицами не представлены.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Сибирь-К» включены в книгу покупок за 2, 3 квартал 2018 года и предъявлены к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ледокол» ИНН <***> (далее - ООО «Ледокол») за выполненные работы (услуги) по договору подряда от 20.02.2018 на сумму 9 454 868 руб., в том числе, НДС – 1 442 268 руб. При этом инспекция отмечает, что счет-фактура № 62 от 12.03.2018, выставленная ООО «Ледокол» на сумму 1 416 000 руб., в том числе НДС - 216 000 руб., согласно книги покупок ООО «Сибирь-К» к налоговому вычету не предъявлялась.

07.08.2019 ООО «Сибирь-К» была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, где счет-фактура № 142 от 14.06.2018 на сумму 2 124 000 руб., в том числе НДС - 324 000 руб., была исключена из суммы предъявленного налогового вычета. Пояснений по данному вопросу не представлено.

В бухгалтерском учете ООО «Сибирь-К» операция с ООО «Ледокол» по услугам переработки лесопродукции на пиловочник (лиственница) отражена бухгалтерскими записями:

ДТ 19 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам, работам, услугам» КТ 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - отражен НДС по приобретенным товарам, услугам в сумме 1 442 268 руб.

ДТ 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС» КТ 19 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам, работам, услугам» - принят к вычету НДС в сумме 1 442 268 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 20.02.2018 (дата начала взаимоотношений) - 31.12.2019, по контрагенту ООО «Ледокол» задолженность отсутствует.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Сибирь-К» и ООО «Ледокол» заключен договор подряда от 20.02.2018 № б/н (далее-Договор, Договор от 20.02.2018).

Согласно условиям Договора Подрядчик (ООО «Ледокол») в лице директора ФИО33 обязуется по заданию Заказчика (ООО «Сибирь-К») в лице директора ФИО1 выполнить работы по переработке лесопродукции (хлыстов).

Порода и количество перерабатываемой древесины: лиственница 999,8 м3. Цена определена сторонами 4 000 руб. за 1 куб.м., без учета НДС. Срок исполнения работ до 31.03.2018. Количество перерабатываемой деловой древесины не должно превышать количество, указанное в договоре.

Подрядчик обязан передать результаты выполненных работ Заказчику путем передачи всего объема, переработанной лесопродукции с подписанием актов приема передачи выполненных работ. Обеспечивать сохранность переработанной лесопродукции до момента передачи ее Заказчику.

Заказчик обязан передать необходимую для выполнения условий договора лесопродукцию (хлысты), принять результаты выполненных работ путем приемки переработанной лесопродукции в порядке, предусмотренном договором и оплатить выполненные работы по цене согласованной сторонами.

Согласно пункту 3.2 пункта 3 «Оплата выполненных работ» расчет производится после подписания Заказчиком акта приемки передачи всего объема выполненных работ.

Договор подписан сторонами: со стороны ООО «Ледокол» руководителем ФИО33, со стороны ООО «Сибирь-К» руководителем ФИО1

При анализе условий договора установлено, что в договоре подряда отражено, что подрядчик ООО «Ледокол» обязуется по заданию ООО «Сибирь-К» выполнить работы по переработке лесопродукции (хлыстов), при этом условиями договора не определено в какую конкретно продукцию следует переработать хлысты.

Кроме того, в договоре подряда со стороны Заказчика отсутствуют требования к факту наличия производственных и трудовых ресурсов, с помощью которых Подрядчик должен осуществлять работы.

При указанных обстоятельствах установлено, что в договоре подряда от 20.02.2018, заключенном между ООО «Сибирь-К» и ООО «Ледокол» отсутствуют существенные условия о предмете договора.

Дополнительным соглашением к договору подряда добавлен пункт 1.4 следующего содержания «по настоящему договору Подрядчик дополнительно обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по переработке лесопродукции (хлыстов) в шпалу, брус, пиломатериал. Порода и количество перерабатываемой древесины: лиственница 2240 м3. Цена определена сторонами 4000 руб. за куб. метр без учета НДС». Дополнительное соглашение согласовано и подписано сторонами.

Согласно накладным на отпуск материалов на сторону ООО «Сибирь-К» передает (лесоматериалы круглые хвойных пород для распиловки и строгания – лиственница, лесоматериалы круглые хвойных пород для распиловки и строгания – ель)

Накладные подписаны:

со стороны ООО «Сибирь-К» -

«отпуск разрешил» - директор ФИО1, главный бухгалтер ФИО21,

«отпустил»-учетчик ФИО20, ФИО34

со стороны ООО «Ледокол»

«получил»- ФИО33

Согласно приходных ордеров руководитель ООО «Ледокол» ФИО33 передает готовую продукцию (пиловочник лиственница) директору ООО «Сибирь-К» ФИО1

Инспекция отмечает, что пиловочником называется базовый лесоматериал для изготовления древесной продукции, который предназначен для изготовления самых разных пиломатериалов, задействованных в различных сферах народного хозяйства.

Необходимо обратить внимание, что по накладной № 4 от 01.03.2018 ООО «Сибирь-К» в лице директора ФИО1, учетчика ФИО34 передает генеральному директору ООО «Ледокол» ФИО33 не только лесоматериалы - лиственницу, но и ель в объеме 0,900 м3.

Вместе с тем, согласно приходных ордеров ООО «Сибирь-К» на получение от ООО «Ледокол» готовой продукции, счетов фактур, выставленных ООО «Ледокол» установлено, что предметом готовой продукции является пиловочник - лиственница.

По мнению инспекции, установленное несоответствие свидетельствует о формировании документов по взаимоотношениям между ООО «Сибирь-К» и ООО «Ледокол» вне в связи с реальными хозяйственными операциями.

ООО «Сибирь-К» в ходе истребования документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Ледокол» представлены следующие пояснения: «ООО «Ледокол» все работы выполнял своими силами, при заключении договора подряда ООО «Ледокол» предоставил договора аренды техники и людей для выполнения работ».

При указанных обстоятельствах для переработки хлыстов в пиловочник ООО «Ледокол» необходимы производственные и трудовые ресурсы.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО «Ледокол» по взаимоотношениям с ООО «Сибирь-К» представлены следующие пояснения: «Работы для ООО «Сибирь-К» по ремонту противопожарных дорог осуществлялось силами двух рабочих, с которыми были заключены договора гражданско-правового характера. Также по договору в аренду взяли спецтехнику (трактор). Адрес местонахождения предприятия по юридическому адресу. Фактически осуществляемый вид деятельности предприятия - осуществление работ по переработке лесопродукции на пиловочник, а также прочие работы, связанные с лесоиспользованием. Оплата услуг рабочих и за аренду спецтехники была осуществлена через кассу предприятия.

ООО «Ледокол» обладает трудовыми ресурсами (персоналом) в количестве 4 человек по состоянию на 01.06.2018. С нашей стороны приемку работ осуществлял генеральный директор ФИО33. Расчеты с ООО «Сибирь-К» производились путем безналичных расчетов».

К пояснительной записке приложены следующие документы:

- Договор аренды самоходной машины от 14.09.2017, заключенный с ФИО8

Согласно указанного договора ФИО8 предоставляет ООО «Ледокол» во временное владение и пользование трактор трелевочный ТДТ-55, бульдозер ДЗ-109Б, арендная плата за пользование ТС, устанавливается 10 000 руб. за один календарный месяц за обе единицы.

- Договор на выполнение работ от 20.09.2017, заключенный между ООО «Ледокол» и ФИО8, согласно которого ФИО8(Исполнитель) обязан выполнить следующие работы: строительство и ремонт противопожарных работ, прокладки противопожарных разрывов и др., а также минерализация почвы, посадка культур.

При анализе справок о доходах физических лиц, представленных ООО «Ледокол» установлено, что ООО «Ледокол» за 2017 год представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, на 2 работников (ФИО8, ФИО22), при этом с отражением кода дохода 2400 «доход физического лица от сдачи в аренду».

При указанных обстоятельствах следует, что именно ФИО8, ФИО22, являлись для своего работодателя ООО «Ледокол» источником производственных ресурсов (договор аренды с ФИО8 представлен, с ФИО22 нет).

Согласно справок о доходах, представленных ООО «Ледокол» за 2018 год, установлено, что в организации в 2018 году работали также 2 работника - ФИО8, ФИО22 в период с января по июнь 2018 года, и получали доход, с отражением кода дохода 2010 - выплаты по договорам гражданско-правового характера.

За иные периоды своей хозяйственной деятельности справки по форме 2-НДФЛ, налоговым агентом ООО «Ледокол» не представлялась.

Следует обратить внимание, что за период 2017-2019 г.г. сведения на ФИО8 представлены ООО «Метелица», ООО «ГРАСС», ООО «Сибирь-К», ООО «Ледокол» ООО «Авангард» причем период одновременной работы у разных работодателей совпадает (стр. 96 оспариваемого решения).

На ФИО22 справки 2 НДФЛ представлялись за 2017 год ООО «Ледокол», ООО «Сибирь-К», ООО «ЛОГИТЕК», ООО «Альянс Маркет», за 2018 год - ООО «Сибирь-К», ООО «Авангард», ООО «Ледокол», ООО «Альянс Маркет», за 2019 год - ООО «Сибирь-К», ООО «Альянс Маркет».

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области проведены допросы ФИО22, ФИО8, по взаимоотношениям с работодателем ООО «Ледокол».

В ходе допроса от 26.04.2021 ФИО22 пояснил следующее:

«Организация ООО «Ледокол» мне известна, откуда известна, затрудняюсь ответить. Договор со мной заключался, я там был просто разнорабочий, по-моему, в договоре был оговорен конкретно оклад, сколько по времени и когда я работал в ООО «Ледокол» затрудняюсь ответить. Распорядок дня был свободный, в 2017 году занимался противопожарными мероприятиями в ООО «Сибирь-К». Для работ в ООО «Ледокол» нужен топор и пила, это было мое личное. ГСМ для пилы брал с собой, хранился в канистрах. В рамках договоров с ООО «Ледокол» было заготовлено готовой продукции около 3000 м.3. Все работы в рамках договоров с ООО «Ледокол» выполнял самостоятельно, рассчитывались со мной примерно раз в месяц. Я не знаю где находилось ООО «Ледокол», сколько человек было в ООО «Ледокол», какое было имущество, транспортные средства, спецтехника, кто был арендодателем я не знаю. Руководитель ФИО35 иногда появлялся на месте осуществления работ, выдавал задание работать. С ФИО3 бывшим руководителем ООО «Сибирь-К» я знаком».

В ходе допроса ФИО22 был задан вопрос «Как Вы можете пояснить тот факт, что Вы в 2017-2018 году постоянно работали в организациях ООО «Авангард», ООО «Ледокол», которые имеют взаимоотношения с ООО «Сибирь-К», а также в ООО «Сибирь-К». На данный вопрос ФИО22 ответил следующее «я многодетный папа, сидеть дома не получается, хочешь жить, умей вертеться».

В ходе допроса от 26.04.2021 ФИО8 пояснил следующее: Директор ООО «Ледокол» ФИО16 позвонил мне и попросил очистить делянку ООО «Сибирь-К», мы раньше на ней работали. Договор заключался с директором в п. Аршан, он туда приезжал. В ООО «Ледокол» работал с сентябрь по декабрь 2017 года, в выходные предоставлял противопожарные работы ООО «Сибирь-К», заработная плата в ООО «Ледокол» была в форме оклада. В марте и июле 2018 года заготавливал лиственницу на Присаянском лесничестве, Аршанская дача. Распорядок дня был ненормированный, трактор и бензопилы были мои личные. Работал вместе с Хворовым Владом, заготовили около 2700 куб. метров готовой продукции.

Как указывалось ранее ФИО8 в проверяемом периоде являлся работником одновременно нескольких организаций, поэтому в ходе допроса ему был задан вопрос «Как Вы можете пояснить тот факт, что Вы в 2017-2018 году постоянно работали в организациях

ООО «Метелица», ООО «ГРАСС», ООО «Авангард», ООО «Ледокол», которые имеют взаимоотношения с ООО «Сибирь-К», при чем с одними и теми же работниками ФИО10, ФИО26, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО22. Почему Вы постоянно меняете место работы, что является причиной расторжения договоров?

На выше поставленный вопрос ФИО8 пояснил следующее: «Хочется зарабатывать, поэтому выкручиваюсь, как могу. В Тулуне сложно найти работу, поэтому приходится искать часто».

При анализе сведений, представленных работниками ООО «Ледокол» ФИО8, ФИО22 и документам, представленным в ходе проверки следует обратить внимание на их противоречивость.

Так, например, согласно справок о доходах физических лиц, представленных налоговым агентом ООО «Ледокол» за 2017 год на ФИО22 и ФИО8 установлено, что в справках - 2 НДФЛ отражен доход только от аренды, следовательно, ФИО22 и ФИО8 являются арендодателями для своего работодателя, при этом в показаниях указанных физических лиц, такая информация отсутствует, более того, ФИО22 пояснил, что не знает, кто был арендодателем для ООО «Ледокол».

Кроме того, ФИО8, ФИО22 в своих показаниях утверждали, что они в 2017 году выполняли определенные работы для ООО «Ледокол», однако в отчетности налогового агента информация о получении иного дохода, нежели дохода от аренды отсутствует.

Также необходимо отметить тот факт, что в ходе допросов, ФИО22 и ФИО8 предоставили информацию, что в свободное от работы время, в свои выходные они занимались противопожарными работами в ООО «Сибирь-К».

Вместе с тем, в материалах проверки имеется договор подряда, заключенный между ООО «Ледокол» и ООО «Сибирь-К» на проведение комплекса противопожарных мероприятий, согласно которого комплекс работ полностью выполняется Подрядчиком ООО «Ледокол», из материалов, техники, оборудовании Подрядчика, что свидетельствует о противоречиях сведений, представленных свидетелями, документам проверяемого налогоплательщика, имеющимся в материалах проверки.

При указанных обстоятельствах следует считать установленным тот факт, что работы, порученные ООО «Ледокол», фактически собственными силами и средствами выполняли физические лица ФИО8 и ФИО22, имеющие постоянные связи с ООО «Сибирь-К» и на протяжении длительного периода времени прямо (трудовые договора, договора ГПХ) или косвенно (через ООО «Ледокол» и иные «технические» организации) оказывающие услуги именно для ООО «Сибирь-К», то есть, искусственно создавалась видимость участия в производственных процессах «технических» организаций, которые не играли никакой роли в производстве при заготовлении и переработке лесопродукции (от валки деревьев до изготовления готовой продукции и проведения сопутствующих работ).

В отношении ООО «Ледокол» при проведении выездной проверки установлено следующее. С момента регистрации 30.06.2017 по 28.02.2020 организация состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 12 по Иркутской области, учредителем и руководителем организации был ФИО33.

Налоговые декларации предоставлялись ООО «Ледокол» за 2017-2018 год по ТКС, оператором связи при отправке налоговой и бухгалтерской отчетности является ООО «Компания «Тензор». ЭЦП оформлена на руководителя ФИО33

Налоговая инспекция в оспариваемом решении отмечает (стр. 99), что в некоторых налоговых периодах IP-адреса, с которых ООО «Ледокол» направляло отчетность в налоговый орган совпадают с адресом ООО «Авангард».

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Ледокол» на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 стоимость собственных основных средств на начало периода и на отчетную дату составляет 0 рублей, что свидетельствует об отсутствии основных средств в организации.

Согласно сведениям федеральной базы ФЦОД в собственности у ООО «Ледокол» основных средств нет.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Ледокол» за 2 квартал 2018 года сумма НДС, исчисленного составила 18 814 руб., за 3 квартал 2018 года – 11 401 руб., таким образом, источник для вычетов НДС для ООО «Сибирь-К» в бюджете не сформирован.

Контрагентами ООО «Ледокол», за счет вычетов от которых минимизировалась сумма НДС, являлись: во 2 квартале 2018 г. ООО «Технокомплект» (исключено из ЕГРЮЛ 08.08.2001, как недействующее юридическое лицо. в 3 квартале 2018 г. – ООО «ГРУЗОВОЗ» (исключено из ЕГРЮЛ 05.08.2021, как недействующее юридическое лицо. Из анализа расчетного счета ООО «Ледокол» установлено, что оплата в адрес указанных организаций не проводилась, что подтверждает формальное отражение вычетов в отсутствие реальных хозяйственных операций.

В федеральной базе ФИР содержится протокол допроса № 26/2326 от 01.09.2018 руководителя ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» ФИО36, которая в ходе допроса относительно деятельности ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» пояснила, что является номинальным директором, регистрировала организацию за вознаграждение, фактически деятельность не осуществляла, адрес и о деятельности ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» ничего не знает.

В период с 31.05.2018-13.02.2019 учредителем и руководителем организации ООО «ГРУЗОВОЗ» была ФИО37, которая для дачи пояснений в налоговые органы не явилась.

Таким образом, при анализе отчетности ООО «Ледокол» и контрагентов, отраженных в книге покупок установлено, что налоговая отчетность не отражает реальных хозяйственных операций, составлена таким образом, чтобы НДС для уплаты в бюджет был исчислен в минимальных размерах, при значительных оборотах денежных средств на расчетном счете.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о формальном составлении налоговой отчетности, как ООО «Ледокол», так и контрагентов, задействованных в схемах по продаже «бумажного» НДС и создании фиктивного документооборота.

Согласно счетов - фактур, выставленных ООО «Ледокол» и акта сверки взаимных расчетов между ООО «Сибирь-К» и ООО «Ледокол» за период с 20.02.2018 -31.12.2019 год, установлено, что ООО «Ледокол» за указанный период оказано услуг на сумму 16 946 986,93 руб.

Оплата за выполненные работы произведена перечислением на расчетный счет ООО «Ледокол» в сумме 16 946 986,93 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 задолженность у ООО «Сибирь-К» перед ООО «Ледокол» отсутствует.

При анализе движения денежных средств, поступивших от ООО «Сибирь-К» на расчетный счет ООО «Ледокол», установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Сибирь-К» в режиме 1-2 опер. дней перечисляются на расчетный счет сельскохозяйственного закупочно-снабженческого перерабатывающего потребительского кооператива «Сагаан гол» ИНН <***>.

С расчетного счета ООО «Ледокол» на расчетный счет СЗСППК «Сагаан гол» перечислено более 31 млн. руб. с назначением платежа «оплата по договору за продукцию и доставку продукции».

В отношении деятельности СЗППК «Сагаан гол» установлено следующее

Дата регистрации кооператива 17.03.2008, основной вид деятельности - Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, заявленные дополнительные виды деятельности также связаны с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции.

Согласно сведениям о доходах, представленных СЗППК «Сагаан гол» численность работников составила в 2018 году - 84 человека, 2019 - 87 человек.

Согласно бухгалтерской отчетности в кооперативе имеется в собственности имущество и основные средства.

В ходе мероприятий налогового контроля по месту учета СЗППК «Сагаан гол» направлено поручение об истребовании документов(информации) № 2497 от 28.05.2019.

В ответ на требование налогового органа СЗППК «Сагаан гол» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Ледокол». Согласно анализа представленных документов (акта сверки) установлено, что в адрес ООО «Ледокол» отпускалась продукция из переработанного молока в 2018 году на сумму 25 374,6 тыс. руб. Предоставлен договор поставки молочной продукции № 55 от 05.02.2018. Перечень отгруженной продукции: масло, сметана, сыворотка, творог, кефир и иная, под брендом «Молочная река». При этом дальнейшей реализации данной продукции у ООО «Ледокол» и поступления выручки за нее не установлено и реализация молочной продукции ООО «Ледокол», не имевшего розничной торговой сети, в принципе была невозможна.

То есть, была создана схема с использованием фиктивного документооборота, позволившая ООО «Сибирь-К» через «транзитную» организацию ООО «Ледокол» вывести безналичные денежные средства под видом погашения задолженности перед ООО «Ледокол» в рамках договора подряда от 20.02.2018, основной целью заключения которого было уменьшение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ проверяемым налогоплательщиком неправомерно уменьшен НДС на сумму налоговых вычетов во 2, 3 квартале 2018 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ледокол» в размере 1 442 268 руб.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Сибирь-К» включены в книгу покупок за 3, 4 квартал 2018 года, 1,2 квартал 2019 года, и приняты к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Авангард» ИНН <***> (далее - ООО «Авангард») за выполненные работы (услуги) по договору подряда от 27.06.2018 на сумму 21 914 912,80 руб.

В бухгалтерском учете ООО «Сибирь-К» операция с ООО «Авангард» по услугам переработки лесопродукции на сортимент в пиловочник отражена бухгалтерскими записями:

ДТ 19 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам, работам, услугам» КТ 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - отражен НДС по приобретенным товарам, услугам в сумме 3 342 952,80 руб.

ДТ 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС» КТ 19 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам, работам, услугам» - принят к вычету НДС в сумме 3 342 952,80 руб.

Согласно условиям Договора Подрядчик (ООО «Авангард») в лице директора ФИО38 обязуется по заданию Заказчика (ООО «Сибирь-К») в лице директора ФИО1 выполнить работы по переработке лесопродукции (хлыстов) на сортимент-пиловочник.

Порода и количество перерабатываемой древесины: лиственница 4 100 м3. Цена определена сторонами 4000 руб. за 1 м.3, без учета НДС (т.е. общая стоимость работ определена в размере 4 100 м3 * 4 000 руб.= 16 400 000 руб.). Срок исполнения работ до 31.12.2018.

Заказчик обязан передать необходимую для выполнения условий договора (лесопродукцию), принять результаты выполненных работ путем приемки переработанной лесопродукции в порядке, предусмотренном договором и оплатить выполненные работы по цене согласованной сторонами.

Результаты выполненных работ передаются Подрядчиком Заказчику и принимаются последним по актам приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 3 договора «Оплата выполненных работ» расчет производится после подписания Заказчиком акта приемки передачи всего объема выполненных работ.

Далее по тексту отражены разделы и положения об ответственности сторон, порядке разрешения споров, аналогичные положениям, отраженным в договорах подряда, заключенным с ООО «ГРАСС», ООО «Метелица», ООО «Ледокол».

Договор подписан сторонами: со стороны ООО «Авангард» руководителем ФИО38, со стороны ООО «Сибирь-К» руководителем ФИО1

Согласно накладным на отпуск материалов на сторону ООО «Сибирь-К» передает (хлысты древесные у пня лиственничной породы). Накладные подписаны: со стороны ООО «Сибирь-К» - «отпуск разрешил» - директор ФИО1, главный бухгалтер ФИО21, «отпустил»-учетчик ФИО20, со стороны ООО «Авангард» «получил»- ФИО38

Согласно приходных ордеров руководитель ООО «Авангард» ФИО38 передает готовую продукцию (пиловочник лиственница) директору ООО «Сибирь-К» ФИО1

В пояснительной записке, представленной ООО «Сибирь-К» в ходе истребования документов (информации) указано «переработанный лесоматериал на пиловочник сосна и пиловочник лиственница, в дальнейшем реализован на экспорт и внутренний рынок. Доставка переработанной продукции осуществлялась автотранспортом ООО «Сибирь-К», арендованным у физического лица (ФИО3). Договор на оказание услуг заключался с руководителем. Работы выполнялись на оборудовании ООО «Авангард», как доставлялись сотрудники до места выполнения работ и в каком количестве мы не знаем».

При указанных обстоятельствах для переработки хлыстов в пиловочник ООО «Авангард» необходимы производственные и трудовые ресурсы.

При анализе справок о доходах физических лиц, представленных ООО «Авангард» установлено, что в организации в 2018 году работали 2 работника ФИО8, ФИО22 в период с октября по декабрь 2018 года. При этом, за иные периоды своей хозяйственной деятельности справки по форме 2-НДФЛ, налоговым агентом ООО «Авангард» не представлялась.

Фамилии указанных физические лиц в справках 2-НДФЛ были представлены также и иными организациями: на ФИО8 за 2017 г. – ООО «Метелица», ООО «Сибирь-К», ООО «ГРАСС», ООО «Ледокол», за 2018 г. – ООО «Авангард», ООО «Ледокол», ООО «Метелица»; на ФИО22 за 2017 г.- ООО «Ледокол», ООО «Сибирь-К», ООО «Логитек», ООО «Альянсмаркет», за 2019 г. – ООО «Сибирь-К», ООО «Альянс Маркет».

Согласно информации, отраженной ООО «Авангард» в справках о доходах физических лиц, ФИО8, ФИО22 получали доход, с отражением кода дохода 2010 - выплаты по договорам гражданско-правового характера.

Инспекция обратила внимание, что счет-фактуры, на выполненные работы по договору подряда от 27.06.2018, ООО «Авангард» начинает выставлять уже с 31 июля 2018 года, при этом в справках о доход физических лиц ФИО8, ФИО22, доход отражается только с октября по декабрь 2018 года.

Как было установлено инспекцией ФИО8, ФИО22 в проверяемом периоде осуществляли выполнение работ для разных работодателей, в том числе, для ООО «Сибирь-К» по трудовым и гражданско-правовым договорам осуществляли валку деревьев, подлежащих рубке, изготовление шпалы для ООО «Сибирь-К» из его лесопродукции.

В ходе допроса от 26.04.2021 ФИО22 пояснил следующее:

«Организация ООО «Авангард» мне известна, я там работал, из каких источников узнал об организации, затрудняюсь ответить. Договор заключался на оказание услуг, адрес не знаю. Предметом договора с ООО «Авангард» были работы по обрубке сучьев, оплата была от сделанной работы, сколько денежных средств получил от ООО «Авангард» затрудняюсь ответить, сколько конкретно проработал в ООО «Авангард» затрудняюсь ответить. Конкретного графика не было, работали по мере возможностей на делянках Тулунского района, задания заранее выдавал ФИО38.

Для выполнения работ по договору необходимы были пила и топор, для пилы нужно было ГСМ, его в канистрах привозили с собой. Сколько продукции было произведено, не помню. В основном я работал один, иногда помогал ФИО16. Расчет производился наличными, передавали через ФИО16а. Сколько штатных единиц в ООО «Авангард» понятия не имею, я работал один или вдвоем. Где фактически ООО «Авангард» осуществляло деятельность понятия не имею.

Имелось ли у ООО «Авангард» имущество, транспортные средства, спецтехника не знаю. Руководитель ООО «Авангард» на делянках не появлялся, в основном звонил и задания передавал через человека.

Документы по взаимоотношениям с ООО «Авангард» представить не могу, уничтожило наводнение».

В ходе допроса от 26.04.2021 ФИО8 пояснил следующее: «В ООО «Авангард» работал по совместительству с июня 2018 по март 2019 года, руководитель ФИО38. Работы выполнял с Хворовым Владом. Согласно договора, я должен был выполнять работы по раскряжевке и чокеровке лиственницы, за выполненные работы я получал оклад вне зависимости от объема выполненных работ, деньги получали наличными, расписывались в ведомости. Все работы сдавались через директора ООО «Авангард», точный адрес места выполнения работ не помню, непосредственным начальником для меня являлся директор ФИО38.

В рамках договоров с ООО «Авангард» работал по свободному графику на личном оборудовании трактор, бензопилы. Сколько штатных единиц в ООО «Авангард» не знаю, я работал с ФИО22. Имелось ли в ООО «Авангард» имущество, транспортные средства не знаю».

При анализе сведений, представленных работниками ООО «Авангард» ФИО8, ФИО22 и документам, представленным в ходе проверки следует обратить внимание на их противоречивость.

Так, например, ФИО8 пояснил, что работал в ООО «Авангард» в период с июня 2018 по март 2019 года, ФИО22 период работы в ООО «Авангард» не помнит, однако согласно справок о доходах, представленных на этих физических лиц период работы в ООО «Авангард» октябрь - декабрь 2018года.

Более того, невозможно в действительности выполнение всех спорных работ, одновременно, территориально в разных местах, для разных работодателей (ООО «Авангард», ООО «Метелица», ООО «Сибирь-К» и др.) одними и теми же физическими лицами.

При указанных обстоятельствах установлено, что одни и те же физические лица (ФИО8, ФИО22), имеющие определенные профессиональные знания, навыки, умения, стаж, опыт в сфере лесозаготовительных работ, на протяжении длительного периода времени, прямо (через трудовые договора, договора ГПХ) или косвенно (через посреднические «технические» организации) оказывают услуги именно для ООО «Сибирь-К». Тем самым оформление их участия в производственном процессе посредством участия в составе «технических» организаций в действительности имело цель создания видимости включения в производственный процесс заготовления лесопродукции (от валки деревьев до реализации готовой продукции) юридических лиц, в том числе, ООО «Авангард», не игравших никакой роли в производстве. Основной целью заключения договора подряда с ООО «Авангард» была возможность заявить налоговый вычет по НДС и уменьшить налог к уплате в бюджет.

В отношении ООО «Авангард» налоговой проверкой установлено следующее.

ООО «Авангард» зарегистрировано 17.02.2016 по адресу <...>.

С 16.05.2019 состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, юридический адрес 664046, <...>, помещение 1-3а.

Согласно протоколу осмотра № 327 от 26.04.2021 и информации, представленной Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области (регистрирующий орган) № 21-16/007331@ от 02.04.2021, адрес, указанный юридическим лицом при государственной регистрации, не существует.

15.06.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, информация опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» 16.06.2021. В период с 16.05.2019 по дату прекращения деятельности учредителем и руководителем организации был ФИО38, который также являлся руководителем в организациях ООО «Камелот», ООО «Байкаллеспром», Частное предприятие «ФИО38».

Сведения о наличии в собственности транспортных средств: отсутствуют;

Сведения о наличии в собственности недвижимого имущества: отсутствуют;

Основные средства на балансе у Общества отсутствуют.

Справки по форме 2 - НДФЛ за 2018 год на 2 человека, за 2017-2019 год сведения не предоставлялись.

Согласно сведениям программного комплекса АИС Налог-3 ООО «Авангард» применяло общий режим налогообложения, организация являлась плательщиком НДС, последняя бухгалтерская отчетность представлена в Межрайонную ИФНС № 19 по Иркутской области за 12 месяцев 2018 года, налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Авангард» за 3 квартал 2018 г. исчислена сумма НДС 26 077 руб., за 4 квартал 108 000 руб., за 1 и 2 квартал 2019 равна нулю, то есть, источник для вычета НДС, заявленного ООО «Сибирь-К» по счетам-фактурам ООО «Авангард» не сформирован.

В ходе проверки проведен анализ показателей книг покупок ООО «Авангард» за период взаимоотношений с ООО «Сибирь-К» - 3, 4 квартал 2018 года, 1, 2 квартал 2019 года на предмет установления реальности контрагентов, формирующих долю налоговых вычетов организации. В 3 квартале 2018 г. вычеты заявлены от ООО «ГРУЗОВОЗ», за 4 квартал 2018 отсутствуют. За 1 квартал.2019 г. - от ООО «ТРАНСИРКУТСК», за 2 квартал 2019 г. книга покупок не сформирована, сведения отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению инспекции, что сведения формировались произвольно, преследуя цель минимизировать исчисленную к уплате сумму НДС.

В отношении организаций, привлеченных к формированию налогового вычета, отраженных в книге покупок и соответственно налоговой отчетности ООО «Авангард» установлено, что ООО «ГРУЗОВОЗ» 05.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридического лицо. ООО «ТРАНСИРКУТСК» (ИНН <***>) 26.06.2020 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Обе организации имели признаки «технических», не осуществлявших реальной хозяйственной деятельности, не имели материальных и трудовых ресурсов.

К таким признакам налоговый орган относит:

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера,

- имеют удельный вес налоговых вычетов более 99,00 %,

- доля исчисленных налогов менее 0,1%,

- в отношении организаций внесены сведения о недостоверности юридических адресов и данных руководителей, и учредителей, в том числе по решению регистрирующего органа, в связи с непредставлением документов отчетности, не осуществления операций по банковскому счету на основании чего организации исключены из ЕГРЮЛ

- по расчетному счету отсутствуют платежи с контрагентами, отраженными в книгах покупок (продаж),

- налоговая отчетность в период деятельности предоставлялась не в полном объеме.

- показатели в налоговой отчетности отражены в нескольких периодах, в остальных периодах представлены «нулевые» декларации, либо не представлены вообще.

- небольшой период деятельности организаций (1-3 года).

- неисполнение и непредставление документов (информации) на поручения и требования налогового органа.

При анализе отчетности ООО «Авангард» и контрагентов, отраженных в книге покупок, установлено, что налоговая отчетность не отражает реальных хозяйственных операций, составлена таким образом, чтобы НДС для уплаты в бюджет исчислялся в минимальных размерах, при значительных оборотах денежных средств на расчетном счете.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении налоговой отчетности, как ООО «Авангард», так и контрагентов, задействованных в схемах по продаже «бумажного» НДС и создании видимости движения товаров (работ, услуг) без реального осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений.

О фиктивности документооборота, по мнению инспекции, свидетельствуют и особые формы расчетов между ООО «Сибирь-К» и ООО «Авангард».

Согласно счетов - фактур, выставленных ООО «Авангард» и акта сверки взаимных расчетов между ООО «Сибирь-К» и ООО «Авангард» за период с 27.06.2018 - 2019 год, о ООО «Авангард» оказано услуг на сумму 26 715 152,80 руб.

По расчетному счету ООО «Сибирь-К» не установлены платежи в адрес ООО «Авангард» (ИНН <***>).

Вместе с тем, ООО «Сибирь-К» в ходе мероприятий налогового контроля представлены договоры о зачете взаимных требований от 28.12.2018, 28.03.2019.

Согласно указанных договоров, ООО «Авангард» с ИНН <***> в лице директора ФИО39, именуемое Цессионарий, ООО «Сибирь-К» в лице директора ФИО40, ООО «Авангард» с ИНН <***>, в лице директора ФИО38 заключили договор о том, что Должник оплачивает Цессионарию сумму, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цессионария.

Данная оплата засчитывается в качестве погашения задолженности Должника перед Цедентом на данную сумму. По двум договорам о зачете взаимных требований от 28.12.2018, 28.03.2019 сумма составила 12 933 000 руб.

Во исполнение указанных договоров ООО «Сибирь-К» денежные средства в сумме 17 790 725,30 руб. перечисляет на счет ООО «Авангард» ИНН <***> (всего перечислено 18 816 360 руб. - возврат денежных средств в сумме 1 025 634,70 руб.)

Согласно акта сверки, оставшаяся сумма задолженности ООО «Сибирь-К» перед ООО «Авангард» ИНН <***> на 31.12.2019 составила 8 924 427,55 руб.

В отношении ООО «Авангард» ИНН <***> налоговой инспекцией установлено следующее.

Юридическое лицо зарегистрировано 24.10.2018 по адресу: <...>. При регистрации заявлен основной вид деятельности - Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами, кроме того заявлено еще 23 дополнительных вида деятельности.

За период деятельности справки о доходах на физических лиц организацией не предоставлялись. С начала деятельности учредителем и руководителем ООО «Авангард» ИНН <***> являлась ФИО39.

При анализе отчетности ООО «Авангард» ИНН <***> установлено, что организация применяет упрощенную систему налогообложения. Последняя и единственная отчетность представлена за 2018 год, с отражением налога к уплате по УСН в сумме 21 462 руб.

При анализе расчетного счета ООО «Авангард» ИНН <***>, и движения денежных средств, поступивших от ООО «Сибирь-К» на расчетный счет ООО «Авангард» ИНН <***>, установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Сибирь-К» в режиме одного опер. дня перечисляются на расчетный счет сельскохозяйственного закупочно-снабженческого перерабатывающего потребительского кооператива «Сагаан гол» ИНН <***>, то есть, той же организации, которой были перечислены денежные средства через «технического» посредника ООО «Ледокол» . Из указанных обстоятельств инспекция делает вывод, что в данном случае ООО «Сибирь-К» использована аналогичная схема вывода безналичных денежных средств в организацию, имеющую в обращении наличные денежные средства, путем использования в фиктивном документообороте ООО «Авангард», а основной целью заключения с нею договора подряда от 27.06.2018 являлось неправомерное уменьшений сумм НДС, подлежавших уплате в бюджет.

Таким образом, в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ проверяемым налогоплательщиком неправомерно уменьшен НДС на сумму налоговых вычетов в 3, 4 квартале 2018 года, 1, 2 квартале 2019 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Авангард» в сумме 3 342 952,80 руб.

Суд не находит оснований для признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска от 20.06.2022 № 10 о привлечении ООО «Сибирь-К» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из совокупности доказательств, представленных в материалы дела следует, что обязательства по сделкам переработки лесопродукции в шпалу, переработки лесопродукции в пиловочник фактически были исполнены не контрагентами ООО «ГРАСС», ООО «Метелица», ООО «Ледокол», ООО «Авангард», указанными в договорах подряда с ООО «Сибирь-К», и формирующим налоговые вычеты по НДС для ООО «Сибирь-К», а физическими лицами, официально не трудоустроенными в ООО «Сибирь-К», но при этом продолжительное время выполняющие лесозаготовительные работы именно для ООО «Сибирь-К», с оформлением фиктивных трудовых договоров с указанными выше организациями-контрагентами ООО «Сибирь-К».

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий ООО «Сибирь-К» на неправомерное уменьшение налоговой обязанности, где истинным мотивом заключения сделок с вышеуказанными «техническими» контрагентами являлось извлечение выгоды в виде уменьшения платежей в бюджет по налогу на добавленную стоимость.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об умышленном использовании фиктивного документооборота должностными лицами ООО «Сибирь-К» для уменьшения налоговых платежей и для создания видимости расчетов с указанными выше контрагентами и с организациями, которым они уступили права требования долга в отсутствие надлежащих оснований, что использовалось для вывода денежных средств, покупки векселей и обналичивания.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения ООО «Сибирь-К» к ответственности по пункту 3 ст.122 НК РФ. (с учетом срока привлечения к ответственности).

Таким образом, суд признает обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость в размере 19 272 800,80 руб., в том числе, за 2017 год - 5 176 884,20 руб., за 2018 год - 10 189 736,60 руб., за 2019 год - 3 906 180 руб.

При применении штрафа по пункту 3 ст.122 НК РФ инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки обоснованно учтено, что срок привлечения к ответственности за 2017-2018 г.г. истек, при определении размера штрафа за 1-4 квартал 2019 г., в соответствии со статьей 112, 114 НК РФ, применены смягчающие обстоятельства, принято решение о снижении размера штрафных санкций, применяемых к ООО «Сибирь-К» по пункту 3 статьи 122 НК РФ в 4 раза до 390 618 руб.

Изложенное в совокупности свидетельствует о соответствии оспариваемого решения инспекции положениям законодательства и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Оспариваемое решение налогового органа не нарушает права и законные интересы заявителя, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения от 20.06.2022 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 3 000 руб. (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по делу за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова