Решение от 10 января 2023 г. по делу № А56-96312/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96312/2022
10 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2022 №АД-20220912-24 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,


при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.10.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) от 12.09.2022 №АД-20220912-24 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя Инспекции в судебном заседании, суд установил следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 20.01.2022 №АД-20220120-24, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 68 327,01 руб. за выплату заработной платы работникам, являющимся иностранными гражданами, в наличной денежной форме в общей сумме 182 205,35 руб.

Решением арбитражного суда от 06.05.2022 по делу № А56-15108/2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу №А56-15108/2022 оставлено без изменения, указанное постановление признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 36441,07 руб.

Постановлением Инспекции от 12.09.2022 №АД-20220912-24 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания исполнение постановления Инспекции от 20.01.2022 №АД-20220120-24 прекращено в части размера штрафа, превышающего 20%, в части суммы штрафа в размере 36 441,07 руб. исполнение постановления о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Инспекции от 12.09.2022 №АД-20220912-24, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором указывало на дублирование административным органом и судом принятых постановлений, на наличие оснований, установленных статьей 4.4. КоАП РФ для вынесения одного постановления за правонарушения, выявленные в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, оснований, установленных частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, для снижения штрафа на 50% от 20% размера штрафа, то есть до 10%, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на 12.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 24.07.2022, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влекло наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

Наказание назначено Обществу исходя из минимального размера санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50% от 75% суммы незаконной валютной операции, что составило 68327,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон №235-ФЗ), вступившим в силу 24.07.2022, в санкцию части 1 статьи 15.25 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым за соответствующее правонарушение размер административного штрафа, налагаемого на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц составляет от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу части пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 4 статьи 31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

В пункте 30 раздела IX Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.02.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положения части 6 статьи 210 АПК РФ подлежат применению по аналогии на основании части 5 статьи 3 АПК РФ при оспаривании иных решений административных органов, принятых в рамках дел об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления Инспекции от 12.09.2022 №АД-20220912-24 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, суд находит его законным, принятым в пределах компетенции Инспекции на основании статей 1.7, части 4 статьи 31.8 КоАП РФ. То обстоятельство, что оспариваемое постановление принято после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 само по не свидетельствует о его незаконности и не нарушает прав Общества, не создает для него дополнительных обязанностей, не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Доводы Общества о нарушении установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности не основаны на законе, поскольку оспариваемое постановление принято в порядке части 4 статьи 31.8 КоАП РФ, и не является решением о привлечении к административной ответственности, а также не влечет изменение срока давности исполнения, предусмотренного статьей 31.9 КоАП РФ.

Доводы Общества о наличии оснований, установленных статьей 4.4 КоАП РФ, для вынесения одного постановления за правонарушения, выявленные в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, отклоняются судом, поскольку законность постановления Инспекции от 20.01.2022 №АД-20220120-24 о привлечении к административной ответственности предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Кроме того, данные доводы заявителя были рассмотрены и отклонены судом в рамках дела №А56-15108/2022, предметом рассмотрения которого было постановление Инспекции от 20.01.2022 №АД-20220120-24 о назначении административного наказания.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание установленный постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 по делу №А56-15108/2022 факт правомерности признания не подлежащим исполнению постановления Инспекции от 20.01.2022 №АД-20220120-24 в части размера штрафа, превышающего 36441,07 руб., заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Анисимова О.В.