Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А51-18298/2022

176/2023-18315(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-18298/2022
г. Владивосток
17 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной, судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1432/2023 на решение от 07.02.2023 судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-18298/2022 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ «Фрегат Аэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО4 по доверенности от 24.10.2022;

от ответчика: представитель ФИО5, приказ ООО «ДВ «Фрегат Аэро» № 1 от 29.06.2005, свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 30.11.2022;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ «Фрегат Аэро» (далее – ответчик, ООО «Фрегат Аэро») о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, из них 400 000 рублей за незаконное воспроизведение и доведение фотографических произведений до всеобщего сведения, 200 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических


произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сумме, 15 000 рублей компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в иске, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что, вопреки выводу суда первой инстанции, истец не определял размер компенсации применительно к каждой странице на сайте в сети «Интернет» и способу использования произведения. Полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для применения пункта 56 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – постановление № 10). Полагает, что суд необоснованно снизил размер компенсации до 45 000 рублей, поскольку такой размер не соответствует грубому характеру спорных нарушений.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.05.2023.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

В заседание суда 10.05.2023 третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилось, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Апелляционным судом установлено, что истец обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, представитель ответчика возражал против проверки только части судебного акта, связи с чем судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляется проверка судебного акта в полном объеме.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить, в иске отказать полностью.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором фотографического произведения «Мыс Бурхан, Байкал», впервые опубликованном по


адресу в сети «Интернет» – https//russos.livejournal.com/962182.html (далее – спорная фотография).

На основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21 (с учетом приложения № 202 к договору) ФИО3 передал ИП ФИО2 в доверительное управление исключительное право на вышеуказанное фотографическое произведение.

Согласно пункту 1.1 данного договора Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

- выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

- предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

- совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Осуществляя свои полномочия по договору доверительного управления, истец обнаружил в сети «Интернет» информационные материалы, содержащие спорное фотографическое произведение по следующим доменным адресам:

1) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/tur-bajkalskoe-puteshestvie; 2) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/dzhip-tur-po-ldu-bajkala;

3) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/tur-novyj-god-na-bajkale; 4) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/tur-dar-bajkala;

5) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/2629-zolotye-peski-bajkala-11d;

6) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/1990-koktejl-bajkalskikh- priklyuchenij-2014;

7) https://fregataero.ru/ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/1988-vizitnye-kartochki-bajkala2014;

8) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/1712-vizitnaya-kartochka-bajkala. 9) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/1992-olkhon-serdtse-bajkala-2014;

10) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/tur-bajkal-i-predgore-sayan.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем fregataero.ru является ООО «Фрегат Аэро».

Претензиями от 19.11.2021 №№ 1878, 1879, 1880 истец обратился к ответчику с требованиями выплаты компенсации за каждый факт незаконного использования фотографического произведения.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые подлежат регулированию положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Авторство ФИО3 в отношении спорной фотографии подтверждено скриншотом страницы из личного блога автора, полноразмерной фотографией на CD- диске, скриншотом с характеристиками фотографии и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.


Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Как было установлено выше, исключительное право на спорное фотографическое произведение было передано истцу от его автора (ФИО3) на основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21 (с учетом приложения № 202 к договору).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пунктов 49, 110 постановления № 10, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем спорного фотографического произведения.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в пункте 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Материалами дела, в частности, скриншотами с интернет-страниц и видеоматериалами, подтверждается, что ответчиком было использовано спорное фотографическое изображение путем его размещения в своих рекламных объявлениях в сети «Интернет» без указания имя автора либо источника заимствования.

Довод ответчика о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают факт нарушения им исключительных прав истца, подлежит отклонению как противоречащий действительности.

Пунктом 55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).


Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

По смыслу вышеуказанных разъяснений, скриншоты с интернет-страниц и видеоматериалы, вопреки позиции ответчика, являются самостоятельными и достаточными доказательствами и в отсутствие их нотариального удостоверения. При этом представление таких доказательств в отсутствие их нотариального удостоверения не может быть расценено как злоупотребление истцом своими процессуальными правами, поскольку доказательств того, что указанные действия преследовали своей целью причинить вред ответчику, материалы дела не содержат.

Из представленных истцом скриншотов с интернет-страниц и видеоматериалов с записью сайта ответчика судебной коллегией не усматривается, что на размещенной на таком сайте спорной фотографии указан ее автор. При этом ответчик, имея возможность как владелец такого сайта представить доказательства обратного, таких действий в нарушение статьи 65 АПК РФ не совершил.

Ссылка ответчика на то, что спорное фотографическое произведение использовалось им в соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, не принимаются судебной коллегий в силу следующего.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или


культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле доказательств, при использовании спорного фотографического изображения ответчиком не были соблюдены обязательные требования, установленные статьей 1274 ГК РФ. Так при использовании фотографического произведения на сайте https://fregataero.ru, ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, а также источника заимствования, произведение которого используется.

Доказательств наличия согласия автора либо истца на использование фотографического произведения в целях размещения рекламы в сети «Интернет» без указания информации об авторском праве ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанное фотографическое произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ предусматривает, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК


РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует их содержания иска, правообладателем выбран такой способ защиты своих исключительных прав как взыскание компенсации в общем размере 600 000 рублей, которая формируется из следующего расчета:

- по 20 000 рублей за каждый из 10 фактов нарушения исключительных прав в виде воспроизведения ответчиком фотографических произведений на десяти интернет-страницах своего сайта,

- по 20 000 рублей за каждый из 10 фактов нарушения исключительных прав в виде доведения ответчиком фотографических произведений до всеобщего сведения на десяти интернет-страницах своего сайта,

- по 20 000 рублей за каждый из 10 фактов нарушения исключительных прав в виде воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на десяти интернет-страницах своего сайта фотографических произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит исходя из того, что в просительной части иска предприниматель просит взыскать компенсацию и по первому, и по второму пункту, указывая 10 фотографий («Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6, Фото 7, Фото 8, Фото 9, Фото 10»). В содержательной части иска (абз.1, стр.3) истец разделает понятия воспроизведения и доведения до общего сведения.

При этом, подавая исковое заявление в электронном виде через Информационную систему «Мой арбитр», в качестве приложений к исковому заявлению истец указал скриншоты интренет-страниц (нарушение 1, нарушение 2, нарушение 3, нарушение 4, нарушение 5 и т.д.).

При таких условиях доводы истца о том, что он не определял размер компенсации применительно к каждой странице на сайте в сети «Интернет» и способу использования произведения, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

В то же время, согласно разъяснениями абзаца второго пункта 56 постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как было верно установлено судом первой инстанции, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика при использовании спорной


фотографии являлось оформление раздела своего сайта «Визитные карточки Байкала». Истцом не оспорено, что на десяти интернет-страницах сайта ответчика было изображено одно и то же фотографическое изображение.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 56 постановления № 10 воспроизведение ответчиком спорной фотографии на десяти страницах своего сайта в сети «Интернет» и доведение ее до всеобщего сведения в своей совокупности образуют в данном конкретном случае одно нарушение исключительных прав истца.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая общую сумму компенсации в общем размере 600 000 рублей, истец ссылается, в том числе, на следующие обстоятельства:

- автор фото является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации, фотография создана с помощью профессионального оборудования;

- размещение фото на «Интернет»-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, его доходе;

- нарушения ответчиком исключительных прав истца имеют грубый характер.

В свою очередь, ответчик просил снизить заявленный размер компенсации до минимального размера с учетом того, что спорная фотография была использована в информационных целях, правонарушение совершено впервые и не нанесло имущественного вреда для истца.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, отсутствие в материалах дела доказательств причинения правообладателю существенных убытков допущенными нарушениями, с учетом того, что спорная фотография удалена с сайта ответчика, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции снизил общий размер взыскиваемой истцом компенсации до 45 000 рублей, из которых, 30 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорной фотографии, 15 000 рублей


за удаление информации об ее авторе, что не ниже минимального предела, установленного законом.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023 по делу № А5118298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через

Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.М. Синицына

Судьи Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.07.2022 23:01:00Кому выдана Синицына Светлана Михайловна