Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-168109/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-20974/2023

город Москва

26.04.2023

дело № А40-64553/22


резолютивная часть постановления от 24.04.2023

полный текст постановления изготовлен 26.04.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Конвейерные технологии»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-168109/22,

по первоначальному иску АО «Торговый дом Кыштымского машиностроительного

объединения»

к ООО «Конвейерные технологии»

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки;

по встречному иску ООО «Конвейерные технологии»

к АО «Торговый дом Кыштымского машиностроительного объединения»

о взыскании неустойки за просрочку оплаты;


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2023;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 произведен взаимозачет однородных требований и после проведённого взаимозачета с ООО «Конвейерные технологии» в пользу АО «Торговый дом Кыштымского машиностроительного объединения» взысканы неустойка в размере 283.742, 27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.675 руб. по иску.

ООО «Конвейерные технологии» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая на несоблюдение АО «Торговый дом Кыштымского машиностроительного объединения» претензионного порядка.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от АО «Торговый дом Кыштымского машиностроительного объединения» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО «Торговый Дом Кыштымского машиностроительного объединения» (покупатель) и ООО «Конвейерные технологии» (поставщик) 02.09.2020 заключен договор № 13/20/10 на поставку продукции в соответствии с условиями договора и Спецификации, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

По условиям договора п. 1.1. поставщик обязан поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить полученную Продукцию в соответствии с условиями Спецификации.

Наименование, количество, цена за единицу продукции, порядок и сроки поставки стороны согласовывают в Спецификациях.

Согласно п. 4.1 договора цена за каждую партию продукции устанавливается сторонами в Спецификациях на момент их согласования и действует до их полного исполнения. Наименование, количества, цена за единицу Поставки, а также порядок и сроки поставки на каждую партию продукции устанавливаются Спецификации (п. п. 1.2. и 2.1.).

В рамках договора сторонами подписаны две Спецификации № 1 от 02.09.2020 и № 2 от 25.11.2020.

ООО «Конвейерные технологии» не исполнены обязательства ненадлежащим образом.

В Спецификации № 1 от 02.09.2020 в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2020 стороны установили, что поставщик обязуется осуществить поставку «барабанов КТ-БП160.63Ф.200.110 СБ» в количестве 24 штук на общую сумму 11.044.224 руб.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 1 товар изготавливается на основании предоставленных покупателем чертежей, согласованных и подписанных покупателем и поставщиком.

Чертежи подписаны со стороны ООО Конвейерные технологии 29.10.2020.

В целях исполнения условий договора покупатель направил комплекты завизированных чертежей по средства электронной почты 11.11.2020.

Поставщик подтвердил получение чертежей - 12.11.2020 (письмо исх. № 259 от 21.05.2021).

Согласно п. 5 Спецификации в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2020 оплата товара производится в размере 100% отсрочки в количестве 30 календарных дней с момента поставки Товара.

Срок изготовления товара составляет 60 календарных дней с момента подписания Спецификации и чертежей (п.6).

Таким образом, с учетом срока исполнения покупателем своих обязательств по передачи чертежей поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 11.01.2021.

В нарушении п. 6 Спецификации № 1 поставщик осуществил поставку партиями с февраля 2021 по 25.03.2021, (транспортная накладная № 198 от 22.03.2021 и счет-фактура № 198 от 22.03.2021) тем самым нарушив установленный в спецификации срок на 74 календарных дней.

В соответствии с п. 6.8 договора к договору за просрочку поставки продукции поставщиком уплачивается пеня в размере 0,1 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

На основании предоставленного расчета размер неустойки за нарушение ООО «Конвейерными технологии» срок составляет 580.811, 71 руб.

13.05.2021 и 22.06.2021 АО «Торговый Дом Кыштымского машиностроительного объединения» направлена в адрес ООО «Конвейерные технологии» претензия исх. № 187 с требованием оплатить неустойку в размере 580.811, 71 руб. претензия направлено почтой и по средствам электронной почтой (л.д. 38 – 42).

В соответствии с п. 6.8 договора (с учетом протокола разногласий от 08.09.2018) за просрочку поставки продукции поставщиком уплачивается пеня в размере 0,1 % от общей стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, общий размер неустойки за несвоевременную поставку продукции составляет 580.811, 71 руб.

В рамках исполнения условий Спецификации № 2 от 25.11.2020 к договору поставки № 13/20/10 от 02.09.2020, поставщик принял на себя обязательства поставить «колесная пара ТР 120.125.10.300СБ в комплекте с корпусами подшипников в количестве 2 шт., барабан конвейерный Б120.12Ф.160.00 в количестве 2 шт., ролики конвейерные в количестве 25 шт., на общую сумму 3.334.694, 64 руб.

Согласно п. 5 Спецификации оплата товара производится в следующем порядке: аванс в размере 50 % - 1.667.347, 32 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации; 50 % - 1.667.347, 32 руб. оплачивается в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Срок поставки товара составляет 12-14 недель с момента перечисления аванса и даты подписания покупателем и поставщиком комплекта чертежей и опросных листов, при соблюдении покупателем условий оплаты (п. 6 Спецификации).

АО «Торговый Дом Кыштымского машиностроительного объединения» надлежащим образом исполнены обязательства по передачи чертежей, опросных листов - 11.11.2020, аванс в размере 50 % - 1.667.347, 32 руб. (п. 5 Спецификации), зачислен, что подтверждается платежными поручениями № 938124 от 17.12.2020, № 938157 от 24.12.2020.

С учетом исполнения покупателем обязательств поставка должна быть произведена не позднее 01.04.2021 (то есть 98 дней с даты перечисления аванса). Вместе с тем, поставщиком не исполнены обязательства в установленный срок и осуществил поставку только 10.04.2021 (УПД № 233 от 07.04.2021) и 07.05.2021 (счет- фактура № 291 от 30.04.2021, транспортная накладная № 291 от 30.04.2021), тем самым нарушив, установленные п. 6 Спецификацией №2 от 25.11.2020 сроки на 36 календарных дней.

В соответствии с п. 6.8. договора (с учетом протокола разногласий от 08.09.2018) за просрочку поставки продукции поставщиком уплачивается пеня в размере 0,1 % от общей стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «Конвейерные технологии» сроков изготовления и поставки продукции, установленных п. 6 Спецификацией на 36 календарных дней размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 119.047, 45 руб.

28.10.2021 АО «Торговый Дом Кыштымского машиностроительного объединения» в адрес ООО «Конвейерные технологии» направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 119.047, 45 руб. претензия получена, но до настоящего времени претензия не исполнена.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ООО «Конвейерные технологии» указывает на то, что в соответствии с п. п. 1.1., 4.3. договора покупатель принял на себя обязательстве оплатить товар в соответствии с условиями договора и Спецификациям.

В соответствии с п. 5. Спецификации №1 от 02.09.2020 к договору покупатель обязался произвести 100 % оплату в течении 30 дней с даты поставки продукции грузополучателю.

В универсальном передаточном документе, в соответствии с которыми производилась приемка продукции, имеется отметка о получении товара представителем грузополучателя.

Однако, несмотря на то, что покупателем товар принят, и претензий по качеству, количеству, цене принятого товара не заявлено в нарушение ст. ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5. Спецификации № 1 к договору, оплата товара покупателем поставщику не произведена в нарушение сроков.

В соответствии с п. 6.4. договора, при нарушении покупателем сроков оплаты по договору, поставщик вправе требовать уплаты от покупателя штрафную пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Сумма пени по Спецификации №1 к договору составляет 416.116, 89 руб.

В связи с неисполнением АО «Торговый Дом Кыштымского машиностроительного объединения» обязанности по оплате поставленного товара в срок, ООО «Конвейерные технологии» направлена претензия исх. № 689 от 18.06.2021, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что факт поставки товара по договору и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца по первоначальному иску.

Наличие основного долга по договору ответчиком не оспаривается.

Доказательств своевременной поставки продукции по договору в полном объеме в материалы дела не представлено, равно как и соблюдения покупателем сроков оплаты по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения).

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, установив нарушение обязательств по договору с обеих сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки как с ответчика, так и с истца (ответчик по встречному иску).

Оспаривая первоначальные исковые требования и встречные исковые требования, стороны просили суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка, исчисленная сторонами соразмерна.

Доводы ответчика о том, что нарушения, которые допущены в рамках договора должны урегулироваться сторонами в каждом отдельном случае и претензионный порядок по урегулированию каждого спора должен быть отдельным отклоняются, поскольку согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-168109/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи Д.Е. Лепихин


О.С. Сумина