Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А05-15513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15513/2023
г. Архангельск
18 марта 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)


о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 150040, <...>, а/я 4; 150034, Ярославская область, Ярославский район, д.Малые Жарки) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


без вызова сторон



установил:

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.01.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копии определения сторонам вручены.

Ответчик представил отзыв на заявление, ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области, о приостановлении производства по делу, о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства, о привлечении в качестве третьего лица и о вызове в качестве свидетеля ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2024, принятым путём подписания резолютивной части, ФИО1 отказано в удовлетворении вышеперечисленных ходатайств. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2024.

12.03.2023 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Управления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области, т.к. зарегистрирован и проживает в Ярославской области.

Данное ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Условия определения подсудности дел арбитражными судами установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В статье 203 АПК РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Ярославской области, привлекается к административной ответственности за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период осуществления обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (г.Архангельск), что и определяет место совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является Архангельская область (место регистрации должника и место рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела о несостоятельности (банкротстве) № А05-11688/2022), в рамках которого арбитражным управляющим должны быть исполнены соответствующие обязанности).

Следовательно, административный орган, учитывая установленную статьей 203 АПК РФ альтернативную подсудность заявления, обоснованно в соответствии со статьёй 203 АПК РФ направил заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения – в Арбитражный суд Архангельской области.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 № 310-АД16-747 по делу № А08-3383/2015, от 15.06.2015 по делу № 307-АД15-5388.

Ответчик просил приостановить производство по делу в связи с тем, что обратился с жалобой на действия ФИО4 в Прокуратуру Архангельской области, к Руководителю Управления и в Росреестр России.

Обстоятельства, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу приведены в части 1 статьи 143 АПК РФ, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ).

Условием приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом.

Объективной невозможности рассмотрения настоящего дела судом не установлено, т.е. не установлено безусловных оснований для приостановления производства по делу.

В связи с изложенным, ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Ответчик считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 (заместителя директора ООО ЮК «Советникъ») и вызвать её в качестве свидетеля для подтверждения отправки документов.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Приведённые ответчиком доводы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу повлечет возникновение (прекращение) каких-либо прав или обязанностей у ФИО2 в отношении заявителя или арбитражного управляющего, применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, и выводам суда по результатам его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что судебным актом, принятым по существу настоящего спора, не могут быть затронуты права ФИО2

Оснований для вызова данного лица в качестве свидетеля судом также не установлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Также арбитражным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Часть 3 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон – и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления № 10 от 18.04.2017).

Таким образом, заявление Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением требований статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления № 10 от 18.04.2017, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований судом не установлено. Ответчик представил отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Препятствий для исследования судом представленных сторонами доказательств в ходе упрощенного производства судом не установлено.

С учётом изложенного, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2022 принято к производству заявление ФИО3 (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А05-11688/2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2022 по делу № А05-11688/2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Процедура реализация имущества гражданина введена сроком до 07.06.2023, финансовому управляющему предложено представить документы, необходимые для завершения процедуры банкротства в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

Ответчику вручено письмо о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (на 21.12.2023 в 14час.30мин.) в связи с осуществлением обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) № А05-11688/2022, предложено дать письменные пояснения о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, в том числе о причинах непредставления в суд и кредиторам всей необходимой информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина, подлежащей отражению в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и прилагаемых к ним документам, длительного непроведения анализа финансового состояния должника и неподготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, включая неразмещение такой информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

21.12.2023 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в присутствии арбитражного управляющего, в отношении ФИО1 составлен протокол № 00562923 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ответчику вменены нарушения ст.213.9, 213.24 Закона, «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее – Правила № 855):

1.Законом установлена обязанность по ежеквартальному направлению отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес конкурсных кредиторов, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона). Собрания кредиторов в деле о банкротстве ФИО3 с указанной повесткой не созывались и не проводились.

Требования первого кредитора ФИО3 включены в реестр к должнику в конце 1 квартала 2023 года (определение суда от 16.03.2023 (резолютивная часть объявлена 09.03.2023) о включении в реестр требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество)), следовательно, обязанность финансового управляющего отчитаться перед кредиторами должна была исполняться со 2 квартала 2023 года, т.е. в периоды с 01.04.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2023, от 26.04.2023, от 26.04.2023, от 26.04.2023, от 27.04.2023, от 05.05.2023 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Управляющая компания Траст», АО «Гарантийная организация Архангельской области», Управления ФНС России по Архангельской области и НАО, ПАО «Архангельская сбытовая компания», ООО «ЭОС».

Однако, материалы дела о банкротстве не содержат сведений, подтверждающих исполнение арбитражным управляющим обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего в периоды с 01.04.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 30.09.2023.

В протоколе указано, что ответчиком представлены копии договора поручения от 02.02.2023 с ООО «Управляющая компания Траст», трёх актов сдачи-приемки оказанных услуг по договора поручения от 06.06.2023 и почтовых квитанций от 05.06.2023 с почтовыми идентификаторами 80110684839127, 80110684836423, 80110684857077. Указанные документы не могут быть приняты в качестве подтверждающих исполнение обязанностей арбитражным управляющим, так как полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона).

Кроме того, согласно отчетам об отслеживании отправлений с данными почтовыми идентификаторами с сайта ПОЧТА РОССИИ почтовая корреспонденция в указанную дату отправлялась иными лицами в различные судебные инстанции.

2. Первоначально срок проведения процедуры реализации имущества гражданина был установлен судом до 07.06.2023. Следовательно, до указанной даты арбитражному управляющему необходимо было провести анализ финансового состояния должника, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также направить в суд все документы о выполненных арбитражным управляющим мероприятиях, направленных на формирование конкурсной массы должника в целях последующего проведения ее реализации, либо обосновать невозможность в отведенный арбитражным судом срок выполнить весь перечень мер на исполнение обязанностей финансового управляющего, установленных пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим лишь 26.10.2023 размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 12802104 о том, что им проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой соответствующие признаки не установлены, т.е. за пределами первоначально определенного судом срока более чем на 4,5 месяца.

Однако, сведения о представлении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражным управляющим в суд и кредиторам арбитражным управляющим не представлены.

Управление указало, что не имеет значения для определения наличия состава административного правонарушения опубликованное ФИО1 сообщение в ЕФРСБ от 26.10.2023 о том, что им проведена проверка выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, поскольку только представление соответствующих сведений (доказательств) в материалы банкротного дела может подтвердить исполнение возложенной на финансового управляющего обязанности по исполнению возложенных на него Законом обязанностей.

Отсутствие необходимых сведений о проделанной финансовым управляющим работе препятствует принятию судом решения о завершении производства по делу о банкротстве и приводит к его необоснованному затягиванию, что, в свою очередь, влечет нарушение, в том числе прав должника, вынужденного необоснованно продолжительно находиться в условиях ограничений, предусмотренных Законом.

Копия протокола вручена ответчику 21.12.2023.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В отзыве ответчик указал, что протокол составлен с нарушением, ФИО4 был заявлен отвод.

Отправку почтовой корреспонденции ответчик поручил заместителю директора ООО ЮК «СОВЕТНИКЪ» ФИО2 По договору поручения ООО ЮК «СОВЕТНИКЪ» произвело отправку писем 05.06.2023 в адрес Банк ВТБ (ПАО), ООО «Управление оптовой торговли» и ООО «Управляющая компания Траст». В дополнение на запрос представителя ООО «Управляющая компания Траст» от 24.07.2023 была продублирована отправка отчёта на адрес электронной почты arbitr@catrust.ru.

Впоследствии в Банк ВТБ (ПАО) квартальный отчет отправлен 11.10.2023 почтовым отправлением 80299888493196; в адрес УФНС России по АО и НАО - почтовым отправлением 80299888531157; в ПАО Сбербанк - почтовым отправлением 80299888500306; в АО «РГО Архангельской области» почтовым отправлением 80299888495367; в ООО «Управляющая компания Траст» - почтовым отправлением 80299888779665.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства было опубликовано 26.10.2023 (сообщение № 12802104).

Финансовый анализ не мог быть подготовлен по имеющимся в деле документам, так как не были завершены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом.

ФИО1 считает, что проводимая проверка должностным лицом Управления не могла быть осуществлена в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).

Ответчиком представлено заявление об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В случае, если суд сочтёт доказанным вменяемое правонарушение, просит назначить наказание в виде предупреждения.


Суд пришёл к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, имеют право составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Росреестра является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В соответствии с «Положением о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, указанный орган исполнительной власти осуществляет в числе прочего функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций управляющих.

К полномочиям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 названного Положения отнесены контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций, составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, обращение в установленном порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 этой статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждён приказом Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478.

В числе должностных лиц, которым в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в этом Перечне названы начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Таким образом, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Судом не принимается довод ответчика о запрете проведения проверок в отношении арбитражного управляющего в связи с введением моратория на возбуждение дел об административных правонарушениях, поскольку положения Постановления № 336 не содержат запрета на возбуждение в отношении арбитражных управляющих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего возбуждено в порядке статьи 28.1 КоАП РФ при наличии повода к возбуждению такого дела, а не по результатам проведения проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

27.09.2023 в Управление поступила жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на финансового управляющего ФИО1 (ненаправление отчёта о ходе процедуры банкротства, непроведение анализа о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 2 Закона арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п.1 ст.213.9 Закона).

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Суд считает доказанным вменяемое ответчику нарушение.

В силу п.8 ст.213.9 Закона финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п.2 ст.213.24 Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (п.1 Правил № 367).

К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил (п.8 Правил № 367).

Правилами № 855 установлено, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются документы, содержание сведения о должнике (приведены в п.2 Правил № 855).

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (п.6, 7 Правил № 855).

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.11, 12 Правил № 855).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (п.15 Правил № 855).

Представленным ответчиком документам Управление дало оценку в протоколе, с выводами Управления суд согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подтверждающие отсутствие у ответчика возможности для соблюдения установленных Законом требований, а также свидетельствующие о том, что ответчик не мог осознавать противоправный характер совершаемых действий, не установлены.

Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действии (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ответчика от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

В частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано в частях 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не следует, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

руководствуясь частью 3 статьи 14.13, статьями 2.1, 2.9, 3.1, 3.4, 4.1, 4.5, 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 39, 51, 143, 202 – 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,



РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайств о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области, о приостановлении производства по делу, о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства, о привлечении в качестве третьего лица и о вызове в качестве свидетеля ФИО2

Привлечь ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <...>; ИНН <***>; проживает по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья


А.А. Дмитревская