Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А51-24423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24423/2019
г. Владивосток
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Вегус-Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.09.2012, юридический адрес 690068, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, <...>, А)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.11.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/260819/0169671,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 24.08.2018, паспорт, копия диплома.

от таможенного органа – главный государственный таможенный инспектор ОКТС ФИО3 по доверенности № 351 от 25.11.2019, служебное удостоверение; старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО4 по доверенности № 322 от 18.09.2019, служебное удостоверение, копия доверенности; главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов ФИО5 по доверенности № 25 от 30.01.2020, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вегус-Трэйд» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Вегус-Трэйд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.11.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/260819/0169671.

Общество в заявлении оспорило решение таможенного органа от 18.11.2019, ссылаясь на: оплату фрахта по морской перевозке по коносаменту № SUDU59645AXG006 иным лицом в порту отправления (Асунсон, Парагвай) с учетом условия поставки CFR Владивосток, на то, что транспортная обработка контейнера на территории РФ не подлежит включению в таможенную стоимость ввезенных товаров; на невозможность использования сведений из инвойсов иных хозяйствующих субъектов в качестве источников сведений о тарифах на соответствующее транспортное направление и в качестве основы для расчета стоимости морского фрахта; на предоставление при прохождении таможенной процедуры декларантом вместе с запрошенными документами и сведениями переписку с продавцом товара, из которой следовал отказ последнего предоставить копию указанного документа; на то, что порядок оплаты за оцениваемую партию товара согласован в приложении № 001-010-00000041 от 16.05.2019 и документы об оплате товара декларантом были представлены; а таможенным органом немотивированно применен 6 метод таможенной оценки товаров.

Таможенный орган заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв, пояснив, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/260819/0169671, принято обоснованно , поскольку: данные представленного обществом инвойса № 001-010-0000041 от 16.05.2019, полученные из портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай в части условия поставки, веса товара, цены, отличаются от аналогичных сведений, содержащихся в полученном от общества инвойсе; разница в фактурной стоимости, указанной в ДТ, отличается от стоимости, полученной из портала на 1 100 долл.США; дополнительные расходы к цене, фактически уплаченные или подлежащие уплате, за ввозимые товары декларантом в таможенную стоимость не включены; декларантом по запросу таможенного органа не представлена экспортная декларация; отсутствует документальное подтверждение сведений об оплате товара, задекларированного в спорной ДТ (в распоряжениях на перевод отсутствует ссылка на инвойс, имеется только ссылка на контракт; в контракте указаны два способа оплаты, в приложении от 16.05.2019 № 001-010-0000041 к контракту согласованные сторонами условия оплаты отсутствуют); источник ценовой информации, выбранный для принятия оспариваемого решения, соответствует требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № 019 от 11.02.2019 на таможенную территорию ЕАЭС на условиях CFR Владивосток был ввезен товар (мясо домашних кур вида GALLUS DOMESTICUS, части тушек необваленные, замороженные, задние куриные четверти на кости, с кожей) на общую сумму 27 500 долларов США.

Общество в целях таможенного оформления товара подало в таможню электронную ДТ № 10702070/260819/0169671 (далее – спорная ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование сведений, указанных в представленной ДТ, обществом в таможенный орган были представлены: контракт № 019 от 11.02.2019, дополнительное соглашение № 001 от 18.02.2019 к контракту, приложение № 001-010-0000041 от 16.05.2019 к контракту, инвойс № 001-010-0000041 от 16.05.2019, сертификат происхождения № С-0000176598 от 11.06.2019, учетная информация по контракту № 19043705/2879/0000/2/1, лицензия Минпромторга РФ 276RU19002004915 от 20.05.2019, коносаменты № SUDU59645A4XG006 от 09.06.2019, № PYPSF008 от 17.05.2019 и другие документы.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенным органом обществу направлен запрос документов и (или) сведений от 27.07.2019. В указанном запросе общество уведомлено о том, что в ходе проверки спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, выразившиеся в отсутствии сведений об оплате товаров, более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на аналогичные товары, отсутствии прайс-листа, экспортной ДТ; также у заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения.

ООО «Вегус-Трэйд» в установленный срок по запросу таможни представило ответ на запрос и пакет документов, в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ (28.08.2019) приняла решение от 18.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/260819/0169671, определив таможенную стоимость товара на основе третьего метода, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок 289), разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Согласно пункту 11 Порядка 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях: а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса; б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов; г) при восстановлении тарифных преференций; д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот; е) при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению; ж) при продлении срока действия таможенной процедуры; з) при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); и) при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты; к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров; л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса; м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом; н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров; о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами «з» и «и» настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

Как следует из положений пункта 21 Порядка 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка 289).

По смыслу пункта 23 Порядка 289 такое решение должно содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

При рассмотрении спора судом установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что декларантом не доказано, что заявленная им таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, декларант не воспользовался своим правом доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 2 пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС).

В тоже время, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, состоящей из стоимости сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в соответствии с положениями статей 39 и 40 ТК ЕАЭС должны предоставляться документы и сведения, характеризующие указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в том числе, и по запросу таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

К указанным документам, в частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил документы, при анализе которых, суд считает, что имеются основания для того, что согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд считает обоснованным вывод таможенного органа относительно наличия разницы условий поставки и фактурной стоимости товара, указанной в спорной ДТ и инвойсе от 16.05.2019 № 001-010-0000041 (CFR VLADIVOSTOK, 27 500 долл.США), и в счете-фактуре от 16.05.2019 № 001-010-0000041 (FOB, 26 400 долл.США), полученной таможенным органом из Портала Единого Окна для Экспортеров. Как следует из ответа Управления внешней торговли Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 07.03.2019 документы, размещенные на Портале, должны соответствовать документам, выдаваемым фирмам-экспортерам указанного государства. Обществом пояснений относительно указанной разницы в документах не предоставлено.

В связи с наличием указанных разночтений в представленных обществом и таможенным органом инвойсах суд считает, что вывод таможенного органа в оспариваемом решении относительно значения экспортной декларации как официального документа иностранного государственного органа, содержащего стоимостную информацию, наименование товара и его характеристики, для решения вопроса достоверности сведения о таможенной стоимости товара, указанного в спорной ДТ, является обоснованным. Обществом экспортная таможенная декларация не представлена. Ответ общества на запрос от 23.10.2019 (вх.таможни от 24.10.2019) содержит ссылки на отсутствие указанного документа у импортера, принятие обществом мер по включению указанного документа в перечень документов на поставку товаров и недостижение соглашения по указанному пункту сторонами спора, наличие у заявителя переписки с инопартнером по запросу декларации страны отправления, указанные ссылки обществом таможенному органу документально обоснованы не были.

Учитывая указанное, суд считает, что ссылка таможни на то, что непредоставление обществом экспортной таможенной не позволяет сопоставить сведения о товарах, их количестве, цене, условиях поставки, заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта со сведениями, заявленными в спорной ДТ и содержащимися в коммерческих документах (инвойсе, контракте), обоснована. Таким образом, общество не доказало, что заявленная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Цена FOB (FOB price) в соответствии с Инкотермс 2010 означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, а также стоимости доставки в порт отгрузки и загрузки груза на борт судна без стоимости перевозки (фрахта) в порт назначения.

Цена CFR (CFR price) в соответствии с Инкотермс 2010 означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, а также стоимости доставки (фрахта) до порта назначения, без разгрузки в порту.

Как следует из контракта № 019 от 11.02.2019, дополнительного соглашения № 001 от 18.02.2019 к нему, инвойса от 16.05.2019 № 001-010-0000041, поставка товара осуществлялась на условиях СFR Владивосток. В цену товара, на указанных условиях в соответствии с пунктом 2.2. контракта № 019 от 11.02.2019 были включены: стоимость товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, транспортировка до порта г.Владивостока, осуществление погрузочно-разгрузочных и иных видов работ, связанных с транспортировкой товара в порт назначения покупателя, стоимость оформления товарно-сопроводительных документов, стоимость оформления ветеринарных и других разрешительных документов, необходимых для легального вывоза товара из страны продавца или производителя, расходы на проведение экспортных операций, необходимых для легального вывоза товара из страны продавца или производителя. Таким образом, стоимость транспортировки товара до порта включена в цену товара.

Из представленных обществом таможенному органу коносаментов следует, что товар по коносаменту PYPSF008 от 17.05.2019 был перевезен из порта Пуэрто Сегуро Флювиал (Парагвай) в порт Буэнос-Айрес (Аргентина), из порта Буэнос-Айреса (Аргентина) товар был перевезен в порт Владивосток (Россия), что подтверждается коносаментом № SUDU59645A4XG006 от 09.06.2019. При этом отметку об уплате фрахта «FREIGHT PREPAID» (фрахт оплачен заранее) содержит только коносамент, в соответствии с которым груз проследовал до Буэнос-Айреса. Из ответа ООО «Корпорация ФИО6» № 45 от 16.09.2019 следует, что согласно коносаменту № SUDU59645A4XG006 от 09.06.2019 фрахт оплачивался в порту отправления – Асунсьон (Парагвай). Судом установлено, что указанный коносамент данной отметки не содержит, иных доказательств полной оплаты фрахта по всему маршруту перевозки продавцом либо переписки с указанным лицом, из которой следует указанное обстоятельство, общество таможенному органу не представило.

В связи с изложенным, вывод таможенного органа относительно неподтверждения обществом структуры заявленной таможенной стоимости в части включения в таможенную стоимость расходов по международной перевозке, суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта № 019 от 11.02.2019 условия оплаты отдельных партий товара определяются в Приложениях к настоящему контракту. В приложении № 001-010-0000041 от 16.05.2019 к контракту условия оплаты партии товара, задекларированной в спорной ДТ, не указаны. Пунктом 5.2. контракта № 019 от 11.02.2019 предусмотрено 2 варианта оплаты товара: в течение 365 дней со дня таможенного оформления товара на территории РФ либо авансовый платеж в любом процентном соотношении от суммы сделки (по предварительному инвойсу либо приложению, подписанному сторонами сделки), при этом, поставка товара производится не позднее 365 дней после перечисления аванса.

Общая сумма контракта (пункт 2.3. контракта) составляет 2 000 000 долларов США.

В доказательство оплаты за партию товара по спорной ДТ заявителем представлено распоряжение на перевод № 66 от 19.07.2019 на сумму 27 500 долл.США, в назначении платежа которого имеется ссылка только на номер и дату контракта, ссылка на инвойс отсутствует. Из выписки ПАО АКБ «Аванград» за период с 01.03.2019 по 26.08.2019 установить - какая конкретно партия товара оплачена по указанному документу, также не представляется возможным.

С учетом даты платежа, условий контракта об оплате и общей суммы контракта, суд считает, что сумма перевода № 66 является авансовым платежом по контракту. Документов, позволяющих установить, что сумма указанного перевода является авансовым платежом в полном объеме за партию товара по спорной ДТ материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных, документально подтвержденных доказательств оплаты партии товара по спорной ДТ общество не представило.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, последним были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни.

Избранная таможенным органом в качестве источника ценовой информации ДТ № 10702070/020819/0150642 является наиболее сопоставимой с товаром, ввезенными по спорной ДТ (по описанию и стране отправления и происхождения товара, коду ТН ВЭД, ИТС товара), декларантом указанный таможней в решении от 18.11.2019 источник ценовой информации не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу.

Исходя из представленных таможенными органами в дело документов, суд считает, что у таможенного органа имелись достаточные основания полагать, что таможенная стоимость, заявленная декларантом в спорной ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Пленум) основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Поскольку декларант вправе доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, суд считает, что общество могло заранее предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, в том числе и у инопартнера, однако доказательств совершения указанных действий обществом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.

Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки (определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774).

Согласно пункту 12 Пленумалицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В ходе проведения таможенной проверки у общества были запрошены документы и сведения по возникшим у таможни вопросам по структуре заявленной таможенной стоимости и с целью устранения выявленных противоречий в представленном пакете документов при декларировании товара по спорной ДТ, при этом, был установлен срок для их предоставления, реально позволяющий декларанту реализовать возможность подтвердить как величину и структуру таможенной стоимости, так и правомерность избранного им метода таможенной оценки.

Учитывая изложенное, суд считает, что стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу обществом по спорной ДТ не подтверждена, заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с этим, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/260819/0169671, произведено таможней правомерно.

Доводы общества относительно немотивированного применения таможенным органом шестого метода, судом не рассматриваются в связи с уточнением таможни относительной технической ошибки при указании избранного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара (шестого вместо третьего) с учетом избранного источника ценовой информации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.11.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/260819/0169671, удовлетворению не подлежат.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вегус-Трэйд» в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.11.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/260819/0169671.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.