Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А42-11367/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11367/2019

31.08.2020

Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Апатитская электросетевая компания» (ул. Строителей, д. 4, г. Апатиты, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (пр. Московский, д. 19, лит. У, г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области (ул. Подгорная д. 58, г. Мурманск, почтовый адрес: ул. Фестивальная, д. 25, г. Мурманск) об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя: представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО4,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Апатиты «Апатитская электросетевая компания» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «АЭСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области (далее – ответчик, Отдел, СЗМТУ Росстандарта) о признании недействительным предписания от 29.04.2019 № 3.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие нарушений требований ГОСТ 33073-2014, поскольку мониторинг электрической энергии в пунктах входного мониторинга на границах раздела балансовой принадлежности двух сетевых организаций или ином пункте, ближайшем к границе раздела и мониторинг электрической энергии в пунктах мониторинга электрической энергии, передаваемой потребителям Предприятием в 2016-2019гг. проводился; планы мониторинга составлены в соответствии с требованиями ГОСТ 33073-2014 к выбору пунктов мониторинга, протоколы одновременных испытаний качества электрической энергии в данных пунктах, оформленные при периодическом мониторинге, соответствуют требованиям ГОСТ33073-2014.

Более подробно позиция Предприятия изложена в заявлении и дополнениях к нему, а также письменных возражениях.

Также заявителем заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование предписания.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных отзывах.

В судебном заседании представители заявителя поддержали позицию, изложенную в заявлении, дополнениях к нему и письменных возражениях.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражала по доводам, приведенным в письменных отзывах.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.07.2020 объявлялся перерыв до 04.08.2020.

Как следует из материалов дела, МУП «АЭСК» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица; согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Предприятия является – передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В период с 10.04.2019 по 14.05.2019 Отделом на основании приказа от 18.03.2019 № 252 проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения МУП «АЭСК» обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов при осуществлении деятельности по транспортировке (передаче) электрической энергии, с целью исполнения утвержденного ежегодного плана проведения проверок в соответствии с «Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В ходе проверки при проведении соблюдения установленных обязательных требований, правил обязательного подтверждения соответствия продукции, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, подтверждения соответствии и защиты прав потребителей, при изучении, в том числе представленных документов, были выявлены нарушения требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), Межгосударственного стандарта ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 33073-2014), а именно: электрическая энергия передается с нарушением обязательных требований к контролю за качеством: согласно представленным планам контроля и протоколам испытаний, проведенных в трансформаторных подстанциях на секциях 0,4кВ установлено, что в 2016-2019гг. нарушаются требования ГОСТ 33073-2014 к порядку контроля и мониторинга качества электрической энергии, а именно:

- в нарушение пункта 6.2.1 фактически пункты входного мониторинга не выбираются, контроль в данных точках не проводится;

- в нарушение требований пунктов 6.2.2, 6.2.2.1, 6.2.2.2, 6.2.2.3 фактически мониторинг электрической энергии в пунктах мониторинга электрической энергии, передаваемой потребителям (пункты мониторинга отклонений напряжения, пункты мониторинга суммарного коэффициента гармонических составляющих напряжения и коэффициента несимметрии напряжений по обратной последовательности, пункты мониторинга коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности), не проводится, так как представлены протоколы периодических испытаний электрической энергии в центрах питания МУП «АЭСК», проведенных в рамках контроля качества электрической энергии, проводимого в соответствии с договором на оказание услуг по передаче электрической энергии № ЗП от 28.03.2016 (форма приложения В.1). Протоколы испытаний, оформленные при периодическом мониторинге (форма приложения В.2, В.3) не представлены.

Результаты проведенных проверочных мероприятий отражены в соответствующем акте № 61/07 от 29.04.2019.

29.04.2019 Предприятию выдано предписание № 3, которым согласно раздела II, на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ, в срок до 22.05.2019 предписано устранить нарушения, а именно:

- разработать план мероприятий по устранению выявленных нарушений и представить до 22.05.2019 (пункт 2.1);

- обеспечить проведение периодического мониторинга за качеством электрической энергии в соответствии с установленными требованиями, представить планы мониторинга и протоколы периодических испытаний на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 во всех пунктах мониторинга, предусмотренных разделом 6 ГОСТ 330173-2014 (пункт 2.2).

Не согласившись с предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу документы в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока возможности оспаривания предписания СЗМТУ Росстандарта от 29.04.2019 № 3, мотивированное тем, что первоначально заявитель с заявлением о его оспаривании обращался в Апатитский городской суд Мурманской области, а также представленные в обоснование ходатайства документы, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Организация и проведение контроля качества электрической энергии определены ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», в соответствии с разделом 1 которого указанный стандарт устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках ее передачи/поставки пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, условиям договоров на поставку электрической энергии и/или на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества электрической энергии, применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний электрической энергии, рассмотрении претензий к качеству энергии, инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергии, а также при осуществлении государственного надзора.

В настоящем стандарте приняты, в том числе следующие сокращения: КЭ - качество электрической энергии; ПК - пункт контроля КЭ; ПКЭ - показатель качества электрической энергии; ПМ - пункт мониторинга КЭ; ЦП - центр питания; ЭЭ - электрическая энергия (пункт 4.1).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ 33073-2014, данный стандарт устанавливает основные по организации и проведению мониторинга КЭ в электрических сетях сетевых организаций и потребителей ЭЭ в целях обследования (наблюдений) для оценки и управления КЭ.

Следовательно, при проведении мониторинга качества электрической энергии требования ГОСТ 33073-2014 обязательны для применения в силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

Как следует из пункта 6.1 ГОСТ 33073-2014 мониторинг КЭ (одиночные, периодические и непрерывные обследования КЭ и наблюдения за ПКЭ) проводят по планам сетевых организаций и потребителей ЭЭ при определении ТУ для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, допуске к эксплуатации энергопринимающих устройств искажающих потребителей, подготовке электрических сетей к сертификации ЭЭ, разработке мероприятий по улучшению КЭ и др. От целей мониторинга зависят его продолжительность, номенклатура измеряемых ПКЭ и других характеристик ЭЭ, требования к оценке результатов.

Пункт 6.2 ГОСТ 33073-2014 устанавливает требования к выбору пунктов мониторинга.

Так согласно пунктам 6.2.1-6.2.2.5 ГОСТ 33073-2014 в качестве пунктов входного мониторинга выбирают границы раздела балансовой принадлежности двух сетевых организаций или иной пункт, ближайший к границе раздела, в котором могут быть проведены измерения значений ПКЭ. Выбранные пункты входного мониторинга указывают в договоре на оказание услуг по передаче ЭЭ и/или в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Для мониторинга положительного и отрицательного отклонений напряжения в качестве ПМ в ЦП выбирают секцию (систему шин), с учетом характера изменения нагрузки которой осуществляют централизованное регулирование напряжения в объединенной сети. При этом предварительно определяют граничные значения допускаемых отклонений напряжения в данном ПМ (см. Приложение А). Из общего числа точек передачи ЭЭ потребителям в электрической сети одного ЦП выбирают электрически ближайшую к ЦП и наиболее удаленную от ЦП точки передачи ЭЭ по правилам 5.1.1 - 5.1.3. Для правильного выбора ПМ важно располагать возможно более полной и точной информацией о сети, в том числе однолинейными схемами сетей с указанием всех необходимых параметров, характеристиками и схемами подключения ТН, данными о нагрузках, данными предыдущих мониторингов КЭ, с уточнением проблемных точек в сети. Для получения более достоверных результатов оценки существующего уровня КЭ возможно включение в план мониторинга дополнительных (промежуточных) ПМ. Проводимый периодический мониторинг используют также для проверки и обеспечения правильности настройки режима сети по напряжению, определения закона регулирования напряжения в ЦП, что важно для обеспечения требований к КЭ по отклонениям напряжения в точках передачи ЭЭ потребителям. По результатам периодического мониторинга КЭ проводят (если требуется) необходимые корректирующие мероприятия с последующей оценкой их результативности.

ПМ суммарного коэффициента гармонических составляющих напряжения и коэффициента несимметрии напряжений по обратной последовательности

В качестве ПМ для измерений значений KU и K2U выбирают ТОП с искажающими потребителями.

Дополнительно рассматривают целесообразность мониторинга КЭ в ближайших ТОП, к которым присоединены восприимчивые к помехам энергопринимающие устройства потребителей, а также точки сети с установленными статическими компенсирующими устройствами.

ПМ коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности

В качестве ПМ для измерений значений K0U выбирают точки передачи ЭЭ потребителям по четырехпроводным и пятипроводным трехфазным сетям, например шины трехфазного ВРУ здания или шины 0,4 кВ ТП 6 - 35/0,4 кВ.

Выбор конкретных ПМ в сети 0,38 кВ осуществляют с учетом результатов измерений токов в линиях 0,38 кВ и напряжений на шинах 0,4 кВ ТП 6 - 35/0,4 кВ, проводимых сетевой организацией в процессе эксплуатации электрических сетей в период сезонных максимальных и минимальных нагрузок. При этом в первую очередь выбирают ПМ, в которых была зарегистрирована наибольшая несимметрия фазных токов и напряжений.

В качестве ПМ для измерений отклонения частоты Дf выбирают любую удобную для контроля точку в рассматриваемой электрической сети.

В качестве ПМ для мониторинга кратковременной и длительной доз фликера выбирают точки передачи ЭЭ, близко расположенные к ТОП неискажающих и искажающих потребителей, особенно большой мощности, или непосредственно ТОП.

Требования к продолжительности и периодичности измерений при проведении мониторинга КЭ приведены в пункте 6.3 ГОСТ 33073-2014: сетевая организация и потребитель проводят периодический мониторинг КЭ, если не организован непрерывный мониторинг. Рекомендуемая периодичность измерений положительного и отрицательного отклонений напряжения должна составлять: в сети ЦП без автоматического регулирования напряжения - не реже 1 раза в полгода (зима - лето или осень - весна); в сети ЦП с автоматическим регулированием напряжения или в сети ЦП с РПН и постоянным оперативным персоналом - не реже 1 раза в год (зима - лето следующего года или лето - зима следующего года), при отсутствии жалоб на КЭ в сети данного ЦП допускается сокращение периодичности до одного раза в два года.

Периодичность измерений остальных ПКЭ (за исключением отклонения частоты) - не реже одного раза в два года при отсутствии изменений электрической схемы сети и ее элементов в процессе эксплуатации и незначительных изменениях нагрузки искажающего потребителя. Периодичность измерений отклонений частоты при отсутствии организованного в сетевой организации непрерывного мониторинга этого ПКЭ проводят не реже двух раз в год в режимах наибольших и наименьших годовых нагрузок.

Продолжительность измерений:

- при периодическом мониторинге - не менее двух суток; при наличии в сети ЦП с автоматическим регулированием напряжения или в сети ЦП с РПН и постоянным оперативным персоналом допускается сократить продолжительность измерений до одних суток; Периодический мониторинг отклонений напряжения проводят одновременно во всех выбранных в сети ЦП пунктах мониторинга (пункты 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5).

Результаты испытаний оформляют протоколом испытаний ЭЭ (далее - протокол). Рекомендуемая форма протокола при периодическом мониторинге КЭ приведена в В.2 Приложения В (пункт 6.6 ГОСТ 33073/2014).

Согласно пунктам В.2, В.3 приложения В к ГОСТ 33073-2014 при проверке соответствия ПКЭ нормам ГОСТ 32144 с измерениями ПКЭ в пункте контроля (периодического мониторинга), не совпадающем с точкой передачи электрической энергии (5.1.2.3), форма протокола испытаний электрической энергии с результатами измерений положительного и отрицательного отклонений напряжения электропитания должна содержать две части, относящиеся к измерениям в режимах наибольшей и наименьшей нагрузки ЦП.

Таким образом, с учетом вышеприведенных требований ГОСТ кроме входного мониторинга на границах раздела балансовой принадлежности двух сетевых организаций, одновременно должны проводиться испытания качества электроэнергии в части отклонений напряжения в трех пунктах мониторинга: в ЦП на секции (системе шин), с учетом характера изменения нагрузки которой осуществляют централизованное регулирование напряжения в объединенной сети; в электрической сети одного ЦП в точке передачи, электрически ближайшей к ЦП; в наиболее удаленной от ЦП точке передачи ЭЭ. По другим показателям испытания должны быть проведены: в точке общего присоединения (ТОП) с искажающими потребителями; в точке передачи ЭЭ потребителям по четырехпроводным и пятипроводным трехфазным сетям; в точках передачи ЭЭ, близко расположенных к ТОП неискажаюших и искажающих потребителей, особенно большой мощности, или непосредственно ТОП.

Материалами дела подтверждается, что 28.03.2016 между заявителем (Исполнитель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (Заказчик) заключен договор № 3П оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть Исполнителя и до точек поставки, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик - оплачивать данные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

В соответствии с пунктом 1.1.6 договора от 28.03.2016 № 3П точка поставки в сеть Исполнителя - место на границе балансовой принадлежности электрической сети Исполнителя, в котором электрическая энергия, подлежащая передаче по настоящему Договору, поступает в электрическую сеть Исполнителя, и в котором электрическая сеть Исполнителя технологически присоединена:

а)к сетям Заказчика;

б)либо к сетям организаций, осуществляющих деятельность по производству (генерации) электроэнергии (мощности);

Точки поставки электрической энергии в сеть Исполнителя содержатся в Перечне точек поставки электрической энергии в сеть Исполнителя (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно Приложению 1 договора от 28.03.2016 № 3П электрическая энергия в сеть МУП «АЭСК» поставляется из сетей ПАО «МРСК Северо-Запада» в 30 точек приема присоединенных в ПС-24, ПС-203А, ПС-360, ПС-412, ПС-380, ПС-47, ПС-358 и в 7 точек приема, присоединенных в ТП-4, ТП-3 ОАО РЖД.

В подтверждение проведения мониторинга качества электрической энергии заявителем представлены протоколы измерений КЭЭ №№ 1-24 периодических испытаний электрической энергии в центрах питания МУП «АЭСК» за 2018 г., планы и графики периодического мониторинга.

Из представленных планов (графиков) периодического мониторинга и протоколов измерений следует, что испытания проведены в электрических сетях МУП «АЭСК», отходящих от трех питающих подстанций из девяти, указанных в договоре от 28.03.2016 № 3П, на секциях шин 0,4 кВ трансформаторных подстанций МУП «АЭСК», ближайших и наиболее удаленных по потерям напряжения от ЦП.

Как указывалось выше пунктом 6.2.1 ГОСТ 33073-2014 установлено, что в качестве пункта мониторинга качества электрической энергии выбирают границы раздела балансовой принадлежности двух сетевых организаций или иной пункт, ближайший к границе раздела, в котором могут быть проведены измерения значений ПКЭ. Выбранные пункты мониторинга качества электрической энергии указывают в договоре на оказание услуг по передаче ЭЭ и/или в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Следовательно, ближайшим пунктом к границам раздела балансовой принадлежности двух сетевых организаций должен являться пункт, в котором могут быть проведены измерения значений ПКЭ (в данном случае - секция или ячейка подстанции ПАО «МРСК Северо-Запада»), с указанием данного пункта в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии и/или в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В рассматриваемом случае пункты входного мониторинга качества электроэнергии на границах раздела балансовой принадлежности двух сетевых организаций или иных пунктов, ближайших к границе раздела, в котором могут быть проведены измерения значений ПКЭ, не выбраны и с ПАО «МРСК Северо-Запада» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ЗП от 28.03.2016 не согласованы.

Выбор пунктов для инспекционного контроля органа по сертификации (договор от 28.04.2018) не относятся к доказательствам проведения мониторинга качества ЭЭ сетевой организацией, так как организация проведения инспекционного контроля регламентируется разделом 5 ГОСТ 33073-2014 и имеет другие цели.

Точки передачи потребителям, потери напряжения до которых от центра питания являются минимальными и максимальными в рассматриваемой группе распределительных линий, применяются при мониторинге электрической энергии, передаваемой потребителям.

На основании вышеизложенного, ближайшие к центру питания по потерям напряжения секции шин 0,4кВ подстанций МУП «АЭСК» не могут являться пунктами входного мониторинга качества электроэнергии.

Испытания на границах раздела балансовой принадлежности двух сетевых организаций; в электрической сети одного ЦП в точке передачи, электрически ближайшей к ЦП; в наиболее удаленной от ЦП точки передачи ЭЭ; в точке общего присоединения (ТОП) с искажающими потребителями; в точке передачи ЭЭ потребителям по четырехпроводным и пятипроводным трехфазным сетям; в точках передачи ЭЭ, близко расположенных к ТОП неискажающих и искажающих потребителей, особенно большой мощности, или непосредственно ТОП, в нарушение вышеприведенных требований ГОСТ 33073-2014 заявителем проведены не были, соответствующие протоколы испытаний не представлены.

В планах (графиках) мониторинга сведения о выборе пунктов мониторинга суммарного коэффициента гармонических составляющих напряжения и коэффициента несимметрии напряжений по обратной последовательности в точках общего присоединения (ТОП) с искажающими потребителями; коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности в точках передачи ЭЭ потребителям по четырехпроводным и пятипроводным трехфазным сетям отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.11 ГОСТ 33073-2014 искажающий потребитель ЭЭ: потребитель, имеющий энергопринимающие устройства с нелинейными электрическими характеристиками или с несимметричным или колебательным режимом работы, подключение которых к сети приводит или может привести к несинусоидальности, колебаниям напряжения или несимметрии трехфазной системы напряжений в электрической сети.

Как указывает ответчик в г. Апатиты имеются искажающие потребители, в том числе присоединенные к сетям заявителя - Насосная № 5(пункт 31 приложения № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 3П от 28.03.2016), работа двигателей которой с учетом положений ТР ТС 020/2011, может ухудшать качество электроэнергии. Вместе с тем, согласно планам (графикам) мониторинга, проведение мониторинга в данной точке поставки заявителем запланировано не было. Иного суду не доказано.

Пунктом 5.11 ГОСТ 33073-2014 установлены требования к оформлению результатов контроля качества электрической энергии. Так в соответствии с пунктом 5.11.1 ГОСТ 33073-2014, результаты испытаний оформляют протоколом испытаний электрической энергии.

Рекомендуемая форма протокола при испытаниях электрической энергии в точках ее передачи в целях проверки соответствия электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, приведена в В.1 Приложения В.

Форма приложения к протоколу с таблицей результатов измерений отклонений напряжения в случае, когда измерения проводят в ПК, не совпадающем с точкой передачи электрической энергии, приведена в В.2 Приложения В.

Представленные заявителем протоколы измерений КЭЭ №№1-24 периодических испытаний электрической энергии в центрах питания МУП «АЭСК» за 2018 год по своему содержанию соответствуют пункту 5.11.1 ГОСТ 33073-2014, оформляемому при испытаниях электрической энергии в точках ее передачи в целях проверки соответствия электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144, по форме, приведенной в В.1 приложения В, и свидетельствуют о том, что МУП «АЭСК» проводило не периодический мониторинг качества электрической энергии, а периодические испытания электрической энергии в целях проверки соответствия требованиям ГОСТ 32144-2013.

При этом рекомендательный характер форм протоколов испытаний электрической энергии, приведенных в приложении В, сам по себе не освобождает заявителя от обязанности оформить результаты испытаний таким образом, что было возможно достоверно установить и проверить изложенную в протоколе информацию о проверяемой продукции, использованном методе ее контроля, проведенных измерениях и их результатах, а также оценить правильность применения методики измерений.

Также при принятии решения суд учитывает следующее.

В абзаце втором пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 25.07.2019 по делу № 12-57/2020, оставленным без изменения решением Мурманского областного суда от 30.09.2019, постановление Отдела от 06.05.2019, которым главный инженер МУП «АЭСК» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за нарушения, указанные в акте от 29.04.2019 № 61/07.

В данном деле суд пришел к выводу о необеспечении должностным лицом соблюдения требований ГОСТ 33073-2014, непринятии мер по проведению мониторинга электроэнергии в пунктах входного мониторинга на границах раздела балансовой принадлежности двух сетевых организаций или ином пункте, ближайшем к границе раздела, а также мониторинга электроэнергии в пунктах мониторинга электроэнергии, передаваемой потребителям, в 2016 - 2019 годах.

Указанные судебные акты оставлены в силе Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2020.

При рассмотрении вышеуказанного дела судами всех трех инстанций давалась оценка тем же обстоятельствам и доказательствам, что и в рамках настоящего дела.

Оснований давать иную оценку спорным обстоятельствам, арбитражным судом в данном случае не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с позицией Отдела о том, что Общество нарушило требования ГОСТ 33073-2014.

Таким образом, на заявителя оспариваемым предписанием возложена обязанность по устранению тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции ответчика, содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации; по своему содержанию предписание является понятным и реально исполнимым, формулировки не содержат неясности. Предписание отвечает требованиям законности с учетом доказанности выявленных нарушений.

На нарушение порядка проведения проверки заявитель не ссылается, таких нарушений самостоятельно судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О.С.