Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А53-26415/2017

204/2018-98419(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26415/2017
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2018 года
15АП-8673/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 по делу № А53-26415/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311450131500051) к ответчику - Правительству Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании 117 450 руб. задолженности по контракту от 23.01.2017 № Ф.2017.5212/12.

Определением суда от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КИТ-Сервис».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 с Правительства Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 117 450 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Правительство Ростовской области 13.04.2017 в связи с систематическим нарушением истцом сроков поставки товара, а также условий контракта и отказом поставщика от надлежащей замены некачественного товара принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта и взыскании с ответчика пени и штрафа, предусмотренных разделом 6 Контракта. На момент принятия заказчиком решения об отказе от исполнения государственного контракта, принято товара, поставленного с нарушениями сроков поставки, на сумму 1 125 705 руб. Товар на сумму 725 121 руб. поставлен не был. Товар, поставленный 18.05.2017 на сумму 117 450 руб. принят не был, в связи с тем, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое подлежит отмене только в случае полного устранения поставщиком недостатков товара. Уведомление об отказе от приемки данной партии товара направлено поставщику 18.05.2017. Для отмены принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, поставщик обязан был поставить товар на сумму 725 121 руб. Весь товар, поставленный заказчику после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, был вывезен транспортом поставщика, что подтверждается накладной ООО «КИТ-Сервис» и выписками из переписки по электронной почте. Весь принятый товар на сумму 1 125 705 руб. оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Из жалобы также следует, что факт возврата товара на сумму 117 450 руб. подтвержден экспедиторскими расписками, а также скрин-шотами с сайта транспортной компании, согласно которым возможно отследить движение груза, а также дату получения груза истцом. Данные доводы не были учтены судом.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ФИО2 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, товар поставлен в период действия контракта, выполнение истцом обязательств по контракту подтверждено материалами дела: контрактом, накладной № 21 от 11.05.2017, экспедиторской распиской, перепиской сторон и иными доказательствами. Поставщик не отказывался от надлежащей замены товара, ввиду того, что заказчик не требовал произвести замену товара. Поставщику не было известно о расторжении контракта заказчиком до получения заказного письма 16.05.2017 с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке заверенное подписью и печатью должностного лица.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между ответчиком (далее – заказчик) и истцом (далее – поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2017.5212/12, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику по его заявкам расходные материалы для печатной и копировальной техники в 1 полугодии 2017 согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение к контракту).

Цена контракта составляет 1 850 826,00 рублей (пункт 2.1 контракта).

Пункт 2.4 контракта предусматривает, что заказчик производит оплату за поставленный товар в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета и подписанной сторонами товарной накладной в течение 30 дней с даты её подписания заказчиком.

В соответствии с разделом 5 контракта заказчик осуществляет приемку поставленного товара на соответствие условиям контракта в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара. Заказчик своими силами в течение 3 рабочих дней со дня поставки товара производит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, которая в последний день срока оформляется заключением о соответствии\несоответствии поставленного товара условиям контракта. В случае отсутствия претензий к поставленному товара и оформлению документов, заказчик в течение 2 рабочих дней со дня заключения о соответствии поставленного товара условиям контракта обязан подписать товарную накладную. В случае наличия претензий к качеству и объему поставленного товара и оформлению документов, заказчик в течение 2 рабочих дней со дня оформления заключения о несоответствии поставленного товара условиям контракта направляет мотивированный отказ от подписания товарной накладной с приложением данного заключения.

Пунктом 6.4 контракта установлено в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных настоящим контрактом обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рамках исполнения государственного контракта ответчику с помощью транспортной компании «КИТ-Сервис» поставлена очередная партия товара, экспедиторская расписка КУРРНД0018613897, партия товара получена ответчиком 16.05.2017, что подтверждается товарной накладной № 21 от 11.05.2017 на сумму 117 450 руб.

Вместе с тем, оплата товара заказчиком не произведена.

Неисполнение требований индивидуального предпринимателя ФИО2 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой

инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование выполнения обязательств по контракту на общую сумму 117 450 руб., истец в материалы дела представил: контракт № Ф.2017.5212/12 от 23.01.2017, накладную № 21 от 11.05.2017, переписку между сторонами и иные доказательства.

Исследуя вопрос о подтверждении факта поставки товара в адрес ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что 21.04.2017 в приложении к экспедиторской расписке № КУРРНД0018399837 товар по товарной накладной № 19 от 18.04.2017 был принят сотрудником социально-хозяйственного отдела Правительства Ростовской области – ФИО3

Факт принятия товара подтверждается письмом № 4.1/312 от 18.05.2017 в котором истец указал, что в их адрес 16.05.2017 поступил направленный истцом в рамках государственного контракта от 23.01.2017 № Ф.2017.5212/12 товар на общую сумму 220 900 руб. (по товарным накладным от 18.04.2017 № 19 и от 11.05.2017 № 21), что приемка поставленного товара будет осуществлена при условии поставки недостающей части товара на общую сумму 725 121 руб.

Между тем, доказательств возврата товара ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что ему поставлен товар ненадлежащего качества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия недостатков поставленного товара по спорной товарной накладной № 21 от 11.05.2017 ответчиком не представлено, мотивированный отказ от приемки товара не заявлен.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате товара ввиду расторжения контракта судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае

существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пояснениям истца решение заказчика об одностороннем расторжении контракта получено им 16.05.2017, что также признается ответчиком в письме № 4.11/290 от 31.05.2017 (т.1, л.д. 31-32).

Таким образом, товар поставлен в период действия контракта

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный товар, принятый по товарной накладной № 21 от 11.05.2017, был возвращен в адрес предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела. Приложенные к апелляционной жалобе электронные письма также не являются подтверждением возвращения товара истцу.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Апелляционный суд определением от 23.08.2018 предлагал ответчику представить письменные пояснения и доказательства возврата товара, поставленного по товарной накладной № 21 от 11.05.2017 на сумму 117 450 руб., доказательства идентичности товара, возвращенного по экспедиторской расписке № РНДКУР0018748612 от 18.05.2017 с товаром, поставленным в адрес ответчика по товарной накладной № 21 от 11.05.2017.

Однако, ответчик от предоставления таких доказательств уклонился, хотя и был надлежащим образом осведомлен судом об истребовании данных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 по делу № А53-26415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Ю.И. Баранова

П.В. Шапкин