Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А40-63714/2019

511/2020-15408(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-59545/2019

Дело № А40-63714/19
г. Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу № А40-63714/19 по иску АО «ИНТЕКО» (ОГРН: <***>) к ПАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН: <***>) о взыскании 38 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.05.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 38 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2019 по делу № А40-63714/19 иск удовлетворен.

ПАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО «ИНТЕКО» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд

апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по исполнению договора на оказание комплекса услуг по организации развития территории № 981-531-11/14 от 03.03.2015, в связи с реализацией ответчиком права на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно п.2.2 Договора перечень услуг, входящих в состав комплекса услуг по управлению Проектом организации развития Территории, их детализация и порядок оказания услуг, представлен в Приложении № 1 к Договору.

В силу п. 2.3. во избежание сомнений: выполнение изыскательских, проектных и строительных работ, оказание рекламных и риэлторских услуг, равно как и осуществление инвестиций не является предметом Договора.

Для выполнения указанных работ (услуг) будут на конкурентной основе привлекаться Профессиональные Участники Проекта.

В рамках реализации Договора истец как Исполнитель должен был выполнять:

- разработку и реализацию девелоперской, инвестиционной и маркетинговой стратегий развития Территории;

- организацию разработки плана реализации (в т.ч. графика мероприятий и финансового плана), предусматривающего совместную и взаимосвязанную реализацию Подпроекта-1 и Подпроекта-2 (включая детальные планы реализации данных Подпроектов), с учетом критерия минимизации отвлечения собственных средств Заказчика для их реализации, а также его периодическая актуализация;

- участие в выборе (совместно с Заказчиком) земельных участков в г. Жуковском (из земельных участков, принадлежащих предприятиям, входящим в группу лиц ОАО «OAK», и/или земельных участков, принадлежащих иным третьим лицам), наилучшим образом подходящих для реализации Подпроекта-2;

- координацию работы по согласованию проектов планировки, включающих Территорию-1 и Территорию-2 (при необходимости);

- организацию работ (совместно с Заказчиком) по межеванию земельных участков (при необходимости);

- организацию выпуска Градостроительного(-ых) плана(-ов) земельного(-ых) участка(-ов), определяющего(-их) базовые параметры комплексной застройки Территории;

- организацию от имени Заказчика инженерных изысканий, проектирования, получения согласований и строительства (реконструкции, сноса) объектов капитального строительства в отношении Территории, включая выполнение функций технического заказчика, а также, помимо прочего, участие в качестве профессионального эксперта в организации процесса отбора и привлечения генеральных проектировщиков и генеральных подрядчиков;

- согласование в интересах Заказчика с органами местной власти и с соответствующими сетевыми и коммунальными компаниями и организациями условий и порядка подключения (технологического присоединения) создаваемых на Территории объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и организация комплекса работ по подключению объектов к таким инженерным сетям;

- юридическое сопровождение Проекта;

- налоговое планирование в рамках Проекта, включая консультирование по вопросам налогообложения;

- содействие в организации привлечения финансирования (включая работу с банками и иными финансовыми институтами), а также комплексное управление бюджетами Подпроекта-1 и Подпроекта-2 в отношении Территории с учетом критерия минимизации отвлечения собственных средств Заказчика;

- организацию маркетинга и продаж коммерческих объектов по Территории-1 и, при необходимости, по Территории-2.

Под «организацией» указанных работ подразумеваются услуги Исполнителя по содействию, координации и сопровождению перечисленных юридических и иных действий, выполняемых Заказчиком (включая участие в переговорах, подготовку, подачу и согласование с организациями, взаимодействие с которыми необходимо для реализации Проекта, требуемых документов, а также подготовку конкурсной документации для отбора Профессиональных Участников Проекта).

Из указанного следует, что выполнение предпроектных, проектных и иных работ по планировке территории являются работами, выполняемыми Профессиональными Участниками Проекта.

Согласно п. 4.3, Затраты Исполнителя, понесенные им в ходе предоставления Услуг (включая оплату Соисполнителям) Заказчиком не компенсируются (не возмещаются), за исключением Финансового участия, а также разумных расходов, связанных с выполнением дополнительных письменных поручений Заказчика, которые возмещаются в размере, согласованном до начала выполнения таких поручений.

В соответствии с п. 1.1 Договора Стороны определились в формулировке Финансового участия, которой определено как сумма привлеченных Заказчиком денежных средств Исполнителя, расходуемая на финансирование реализации Подпроекта-1, в размере не более оговоренной в п. 5.2.6 величины, возмещаемая Заказчиком Исполнителю на условиях, оговоренных в Приложении № 3.

В силу п. 5.2.6 Договора Исполнитель обеспечивает финансирование Подпроекта1 до момента получения Первого ГПЗУ по Территории-1 в размере не более 70.000.000 рублей (Финансовое участие Исполнителя).

В настоящем иске истец отыскивает денежные средства, оплаченные в качестве Финансового участия Исполнителя в проект в виде финансирования за Ответчика Проекта. Результат предпроектных и проектных работ получен Ответчиком в полном объеме, он не предназначался для истца.

Следовательно, возражения ответчика со ссылкой на п. 4.3 Договора как основание отказа в иске, незаконны и необоснованы, не соответствуют условиям обязательства и требованиям закона.

В свою очередь, Приложение № 3 устанавливает правила выплаты Заказчиком Исполнителю Вознаграждения, в котором указано, что в целях возмещения понесенных Исполнителем затрат по финансированию реализации Проекта и уплаты Вознаграждения-1 применительно к Подпроекту-1 Исполнителю при завершении каждого из этапов в порядке, оговоренном настоящим Приложением № 3, формируется единая расчетная сумма денежных средств, подлежащих перечислению Исполнителю.

Сумма расходуется, прежде всего, на возмещение Исполнителю Финансового участия (исключение - в случае наступления обстоятельств, предусмотренных п. 6.12. Договора), а с момента его возмещения в полном объеме – на оплату Вознаграждения1.

Порядок оплаты Финансового участия будет определен Сторонами в дополнительном соглашении к Договору, заключенному не позднее осуществления первого платежа в рамках Финансового участия.

Стороны в Дополнительном соглашении № 1 от 15.04.2015 г. пришли к соглашению, что в соответствии с условиями п. 5.2.6 Договора Исполнитель обеспечивает финансирование Подпроекта-1 в размере не более 70.000.000 рублей (Финансовое участие) до момента получения Первого ГПЗУ по Территории-1.

По п. 2 Дополнительного соглашения в целях реализации Подпроекта-1 Исполнитель вправе в пределах указанной суммы 70.000.000 руб. от своего имени и за свой счет заключать необходимые договоры по предварительному письменному согласованию с Заказчиком.

Согласно п. 1.1. Договора Профессиональные Участники Проекта - означает подрядчиков, проектировщиков, банки и финансовые институты, риэлторские и рекламные агентства и других специализированных консультантов и исполнителей, имеющих необходимый опыт, знания, квалификацию и соответствующие допуски и лицензии (в случаях, предусмотренных законодательством РФ), которые будут привлекаться Заказчиком с учетом п. 5.1.2. настоящего Договора для эффективной реализации Проекта.

Ответчик оплаты истцу не производил, поскольку такая оплата подлежала выплате в составе Вознаграждения по результатам реализации застройки территорий ДЗО Истца, на разработку концепции застройки которых и был привлечен истец, как профессиональный девелопер.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Проекта, Истцом по заказу ответчика привлекались Профессиональными Участниками Проекта - проектные организации ООО «СПиЧ» (договор № 324-АГК от 12.03.2015 г., стоимость выполненных работ 8 000 000 руб.), ГУП «НИиПИ Генплана г. Москвы» (договор № 615/343-34 от 05.03.2015, договор № 6-15/348-34 от 05.03.2015, общая стоимость выполненных работ 14 250 000 руб.) и ООО «БРТ Рус» (переименовано в ООО «РТДА») (договор № 02657-ИНТ2017 от 25.04.2017 г., общая стоимость выполненных работ 15 870 000 руб.) (л.д. 1-51 , 57, 86, 88-122, 134-182, 183-194 т. 2, л.д. 160 т. 4), которые разработали для Ответчика предварительные проектные решения, необходимые проектные параметры градостроительного развития территории, разработку проекта планировки территории, а также иную необходимую для целей градостроительной деятельности проектную документации на предусмотренный Договором этап развития территории.

Всю разработанную проектировщиками градостроительную документацию Истец направлял Ответчику как в бумажном, так и в электронном виде в виде приложений к ежеквартальным отчетам № 2, № 4, № 11, № 13 по Договору, что подтверждается материалами дела (т. 3 полностью, л.д. 160, 185-189 т. 4).

Разработанная документация на бумажном носителе направлена Ответчику повторно почтовой доставкой (л.д. 51-63 т. 1).

Ответчик в свих письмах № 33976 от 25.04.2017 г. и № 1251 от 19.02.2015 г. полностью согласовал заключение таких договоров с привлеченными проектными организациями (л.д. 43-44 т. 1, л.д. 105,16 т. 5).

Письма содержат согласование как компаний-проектировщиков, так и стоимость их работ, фактически оплаченной Истцом.

По результатам предпроектных и проектных работ Ответчик совместно с истцом и привлеченными к участию в Проекте проектировщиками согласовывал в Москомархитекруре техническое задание на разработку проекта планировки, проектные решения по 1-му этапу были приняты на ГЗК, Ответчик обращался на вынесение вопроса подготовки проекта планировки территории по 2-му этапу (л.д. 82- 88,106-107, 109-110, 135-136, 139-140, 142-144 т. 4).

Таким образом, к участию в Проекте с согласия Ответчика в счет Финансового участия были привлечены проектные организации как Профессиональные Участники Проекта.

Общая стоимость выполненных проектировщиками работ составила отыскиваемые 38 120 000 руб.

Оплата работ проектировщиков была осуществлена Исполнителем, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д. 21-22, 53-55, 82-83, 123-130, 132-133 т. 2).

Работы были надлежаще выполнены, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ (л.д. 23, 54-55, 84-85, 87 т. 2).

Согласно п. 6.12. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1, в случае если в течение 24 месяцев с момента вступления в силу настоящего Договора Заказчиком не будет сформирован и оформлен какой-либо из Участков Территории-1, либо же в случае нарушения Заказчиком своих обязательств, указанных в п. 5.1.3 и 5.1.4 настоящего Договора, вследствие чего будет объективно отсутствовать возможность получения Первого ГПЗУ по Территории-1, Заказчик обязуется возместить Исполнителю сумму фактически осуществленного Финансового Участия, но не более 70.000.000 рублей, в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего требования.

В случае, если в дальнейшем у Исполнителя возникнет право на получение Вознаграждения-1, то сумма Вознаграждения-1, рассчитанная в соответствии с порядком, определенном Сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору, будет уменьшена на сумму возмещенного Финансового Участия.

Основания отказа Заказчика от Договора предусмотрены п. 8.2 и связаны с наступлением определенных событий, нарушением Исполнителем Договора, отзывом у Исполнителя лицензий, введением в отношении Исполнителя процедуры банкротства, сокращением совокупного экономического эффекта от реализации проекта более чем на 30 %.

Между тем, Ответчик как заказчик, не воспользовался положениями п. 8.2. Договора в связи с их отсутствием, а действовал исключительно в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, воспользовавшись предоставленным законом безусловным правом на отказ от договора возмездного оказания услуг.

Письмом от 28.04.2018 г. № 4356 Ответчик отказался от Договора (л.д. 41 т. 1) со ссылкой на ч. 1 ст. 782 ГК РФ, начиная с 07.05.2018 г.

Данным письмом Ответчик предложил в целях урегулирования финансовых вопросов предоставить на рассмотрение документацию, подтверждающую выполнение работ по договорам:

- Архитектурная концепция, ООО «СПиЧ», договор № 324-АГК от 12.03.15;

- Предварительная оценка градостроительного потенциала, ГУП «НИиПИ генплана города Москвы», договоры № 6-15/343-34 от 05.03.15, этапы 1 и 2 и № 6- 15/348-34 от 05.03.15, этапы 1 и 2;

- Проект планировки территории, ООО «БРТ РУС», договор № 02657-ИНТ2017 от 25.04.17, этапы 1и2.

Письмом от 02.07.2018 г. № 10-0140/18-ИНТ/01.OAK (получено Ответчиком 02.07.2018 г.) Истец подтвердил получение одностороннего отказа, указал Ответчику на уже произведенную передачу ранее всех затребованных документов, повторно передал в электронном виде разработанную по проекту Градостроительную документацию и потребовал возмещения произведенного Финансового участия в размере 38 120 000 руб.

Данные документы, результаты работ, как указано выше, истцом ответчику в полном объеме передавались как в период исполнения Договора, так и повторно после его прекращения (л.д. 173 т. 4).

Замечаний по содержанию, комплектности документов от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 8.5 Договора в случае если Договор прекращается в соответствии с пп. 8.2.-8.4. настоящего Договора (отказ от Договора), Стороны приложат усилия к тому, чтобы произвести взаимные денежные расчеты и обеспечить надлежащую и своевременную передачу документов и имущества Заказчику, подлежащих передаче в связи с прекращением Договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня прекращения Договора.

Однако, стоимость услуг, рассчитанную Истцом и представленную для компенсации, Ответчик не оплатил.

Возможность получения Вознаграждения, в котором бы были учтены услуги по Договору и Финансовое участие, Истцом утрачена из-за отказа Ответчика от Договора.

Стоимость Финансового участия в проект в размере 38 120 000 руб. по выполненным для Ответчика проектным работам в нарушение положений п. 6.12, 8.5 и ст. 789 ГК РФ Ответчиком Истцу не была выплачена.

До настоящего времени понесенные Истцом за Ответчика затраты в проект на оплату работ привлечённых Профессиональных Участников Проекта Ответчиком не оплачены.

Получив материальный результат в виде предпроектных и проектных работ, как составную часть Проекта развития территории, и уклоняясь от оплаты за данный результат, Ответчик неосновательно сберег свои денежные средства за счет Истца.

Законодательство закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка ответчика на положения ст. 4.3 Договора не исключает необходимость возмещения затрат ответчика, т.к. прямо предусматривает возмещение Финансового участия и необходимость возмещения затрат в размере, предварительно согласованных Заказчиком до начала оказания соответствующих услуг.

Необоснованна ссылка Ответчика на отсутствие необходимости проведения и оплаты работ, выполненных ГУП «НИиПИ Генплана города Москвы» в размере 14.250.000 руб. по договорам № 6-15/343-34 от 05.03.15, этапы 1 и 2 и № 6-15/348-34 от 05.03.15, этапы 1 и 2, поскольку разработки градостроительного потенциала территории и архитектурной концепции и разработка проекта планировки и проекта межевания территории входит в График мероприятий по проекту (Приложение № 2 к Договору), а в соответствии с п. 2 Приложения № 3 постановления Правительства Москвы от 06.04.2010 г. № 270-пп «Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территории в городе Москве» целью проведения предварительной оценки является определение целесообразности подготовки проекта планировки территории, подготовка и согласование проекта технического задания на подготовку проекта планировки территории, включая определение границ подготовки проекта планировки территории с учетом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры.

Несостоятельна ссылка Ответчика на то, что такие затраты должны быть финансированы за счет средств бюджета города Москвы, а потому, по его мнению, затраты на работы ГУП «НИиПИ Генплана города Москвы» по разработке градостроительного потенциала территории не должны были производиться за счет средств Ответчика.

Материалами дела не подтверждается, что проект планировки территории был инициирован городом Москвой, а наоборот, подтверждается, что инициатором выступал Ответчик.

Согласно п. 4 Приложения постановления Правительства Москвы от 06.04.2010 г. № 270-ПП Государственный заказчик использует материалы предварительной оценки, разработанные физическим или юридическим лицом по своей инициативе за счет собственных средств без компенсации ему понесенных затрат.

Следовательно, работы, выполненные ГУП «НИиПИ Генплана города Москвы» на сумму 14.250.000 руб. по договорам № 6-15/343-34 от 05.03.15, этапы 1 и 2 и № 6- 15/348-34 от 05.03.15, этапы 1 и 2, на общую сумму 14.250.000 руб. не противоречат положения п. 4.3. и 8.5 Договора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2019 по делу № А40-63714/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук