Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-132516/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-132516/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019г. (резолютивная часть от 22.08.2019г.) по делу № А40-132516/19

по иску ООО "ЕВРОХОЛОД" (ОГРН <***>)

к ООО "ЖУКОВКА ГУРМЕ" (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЕВРОХОЛОД" (Продавец) предъявило ООО "ЖУКОВКА ГУРМЕ" (Покупатель) иск о взыскании задолженности в размере 3 421 918,80 руб., пени в размере 30 455,08 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.08.2019г., изготовленным в полном объеме 19.09.2019г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 100).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ответчиком (Покупатель) и истцом (Продавец) 10.12.2018 был заключен договор № ЕХ-СП-1912-18, в соответствии с п. 1.1 которого Покупатель заказывает, оплачивает и принимает, а Продавец поставляет в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (ТМЦ, Оборудование) на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, требования, предъявляемые к ТМЦ, цена ТМЦ указываются в спецификации, которая является приложением к договору (п.1.2 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора; порядок и сроки поставки, требования – в разделе 4; приемка-передача ТМЦ, требования, предъявляемые к ТМЦ – в разделе 5.

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство поставить и провести монтаж оборудования на общую сумму 11 845 588 руб. (без налога на добавленную стоимость, т. 1 л.д. 10).

В соответствии с п. 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика и произвел монтаж оборудования на сумму 14 214 705,60 руб. (стоимость ТМЦ и монтажа, увеличенная на НДС), что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом (УПД) № 220-01 от 20.02.2019г. и Актом приемки-сдачи выполненных работ 20.02.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 11-13).

Установлено, что Ответчик за поставленное и смонтированное оборудование оплатил частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 3 421 918,80 руб.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора от 10.12.2018 № ЕХ-СП-1912-18, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 421 918,80 руб., пени в размере 30 455,08 руб. Расчет пени проверен и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом исполнены обязательства ненадлежащим образом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, поставленное истцом оборудование и выполненные работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для их оплаты. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после поставки оборудования и приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не исследовал то обстоятельство, что помимо Спецификации № 1, сторонами также были подписаны Спецификация № б/н от 14.02.2019г. на сумму 5 570 682,80 руб. и Спецификации № 2 от 10.12.2018г. на сумму 11 544 346 руб.

Ссылка ответчика на данные Спецификации не свидетельствует о необоснованности требований истца, который взыскивает оплату с учетом произведенных Истцом в пользу Ответчика поставок, подтвержденных товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

За тот товар, который в Спецификациях указан, но фактически поставлен не был, истец оплату не требует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019г. (резолютивная часть от 22.08.2019г.) по делу № А40-132516/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.