Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-248017/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-248017/19
г. Москва
03 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Грин Хаус»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2019,

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-2019)

в порядке упрощенного производства по делу №А40-248017/19

по иску Индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРНИП 316505000065161)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Хаус»

(ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Грин Хаус» задолженности по договору возмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию № 24 от 09.03.2017 в сумме 225 000 руб., неустойки в сумме 123 834 руб. 96 коп..

Решением суда от 25.11.2019 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «Грин Хаус» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Также ООО «Грин Хаус» направлено в суд заявление о фальсификации доказательств по делу, заявление о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

ИП ФИО1 направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Грин Хаус» (заказчик) заключен договор №24, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за вознаграждение комплекс услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме, указанном в п.1 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 установлено, что ежемесячная стоимость услуг составляет 45 000 руб..

В соответствии с пунктом 4.6.1 договора расчеты между сторонами производятся в течение 3 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета.

Пунктом 6.3 договора №24 от 09.03.2017 предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты услуг через три рабочих дня после выставления счета заказчик оплачивает пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

Во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги на общую сумму 225 000 руб., что подтверждается актами от 30.04.2019, от 31.05.2019 №63, от 30.06.2019 №80, от 31.07.2019 №99, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность по договору №24 в сумме 225 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.3 договора в сумме 108 675 руб..

Также во исполнение заключенных между сторонами договоров на восстановление бухгалтерского учета от 19.06.2017 №3, от 23.06.2017 №4, от 31.10.2017 №5 истцом в пользу ответчика оказаны услуги на общую сумму 345 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате услуг по договорам №№3-5 с нарушением установленных сроков, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 159 руб. 96 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности по договорам, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

14.01.2020 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе на решение по настоящему делу.

Данные дополнения к апелляционной жалобе поступили за пределами установленного ст.229 АПК РФ срока для обжалования решения суда.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.

Между тем, ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

В связи с чем суд апелляционной инстанции возвращает в адрес ответчика поступившие дополнения к апелляционной жалобе, а также поступившие 28.01.2020 года пояснения ответчика на возражения истца на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления №10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе также не привел никаких доводов в опровержение наличия у него задолженности по договору, не заявил конкретные возражения по сумме долга или периоду взыскания неустойки, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вызова сторон в судебное заседание и признания выводов суда первой инстанции не соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения ответчика о фальсификации доказательств сами по себе не обосновывают ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу, в котором просит исключить из материалов дела указанные ответчиком доказательства.

Между тем, из данного заявления не следует, по каким основаниям ответчик считает указанные им доказательства сфальсифицированными, в связи с чем данное заявление признается судом необоснованным.

Исходя из положений статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица имеют право заявлять доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и по существу рассматриваемых судом требований, обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, и исполнять процессуальные обязанности, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2019 года по делу №А40-248017/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук