Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А56-37600/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37600/2017
17 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/з.20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17222/2021, 13АП-18527/2021) Дмитренко Ирины Андреевны, Дмитренко Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу № А56-37600/2017/з.20 (судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению финансового управляющего

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в деле о банкротстве гражданина Дмитренко Андрея Михайловича,



установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.07.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дмитренко Андрея Михайловича, дата и место рождения: 06.04.1966, гор. Краснодар, зарегистрированного по адресу: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, корп. 1, кв. 81, ИНН 781415963603, СНИЛС 015-783-479 71) (далее – должник, гражданин).

Арбитражный суд 06.09.2017 признал заявление кредитора обоснованным, применил к должнику процедуру банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвердил Белокопыта Алексея Васильевича (определение в полном объеме изготовлено 07.09.2017).

Решением арбитражного суда от 24.01.2018 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Белокопыта А.В. (решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2018). 20.06.2018 Белокопыт А.В. утвержден финансовым управляющим должником.

После освобождения 15.05.2019 Белокопыта А.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве 10.07.2019 финансовым управляющим должником утвержден Киселевич Алексей Григорьевич (определение в полном объеме от 17.07.2019). Срок процедуры банкротств продлен в установленном порядке.

Финансовый управляющий 16.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение), поступившего в конкурсную массу в результате признания сделки недействительной, - автомобиля ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, 1998 г.в., гос.рег.знак «Н888ЗС178», VIN SALLMAM349A29960.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.02.2021, которым признан недействительным договор купли-продажи от 20.12.2015, заключенный между Дмитренко А.М. и Дмитренко И.А., в от ношении автомобиля ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, 1998 г.в., гос.рег.знак «Н888ЗС178», VIN SALLMAM349A29960, оставлено без изменения.

Определением от 27.04.2021 арбитражный суд ходатайство финансового управляющего удовлетворил. Утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Дмитренко А.М. Установил начальную продажную цену автомобиля ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, 1998 г.в., гос.рег.знак «Н888ЗС178», VIN SALLMAM349A29960 в размере 1 150 000 руб.

Дмитренко Ирина Андреевна, Дмитренко А.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 27.04.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы податели отмечают, что учитывая, что все имущество, поступившее в имущественную массу должника, поступило из собственности Дмитренко И.А., то и рассматривать Положение о продаже имущества в рамках о банкротстве необходимо единовременно по всем объектам собственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Порядок реализации имущества гражданина предусмотрен статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и состоит в следующем. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Разработка предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника-гражданина, не связанного с предпринимательской деятельностью, отнесена к компетенции финансового управляющего.

Рассмотрев представленное для утверждения Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего Киселевича А.Г., суд первой инстанции правомерно признал возможным его утвердить.

Судом первой инстанции установлено, что представленная в материалы дела оценка имущества должника проведена финансовым управляющим, а его выводы соответствуют рыночной стоимости имущественных прав, должником либо иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривается.

Предложенное финансовым управляющим Киселевичем А.Г. Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Дмитренко А.М. соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Разногласия по названному документу отсутствуют.

Свой вариант Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должник при рассмотрении заявления финансового управляющего в суде первой инстанции не представил.

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника существенным образом не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Документально подтвержденных доказательств того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы обособленного спора также не представлено.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Дмитренко А.М. в редакции финансового управляющего Киселевича А.Г., в котором содержатся сведения о рыночной стоимости имущества должника, и которую суд первой инстанции указал в обжалуемом определении в качестве начальной продажной цены, поскольку данная редакция позволит избежать затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.

Доводы апелляционной жалобы Дмитренко И.А. о том, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Дмитренко А.М. не включает все имущество должника, поступившее из собственности Дмитренко И.А. (автомобиль Тойота, 1/100 доля в праве собственности на квартиру, земельный участок, площадью 1138кв.м),, не имеют правового значения, так как реализация остального имущества Дмитренко А.М. может быть произведена отдельным проведением торгов. Доказательств того, что требуется реализация имущества должника единым лотом или в составе одних торгов, в материалы дела не поступало, такие доводы в суде первой инстанции не приводились.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу № А56-37600/2017-з.20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


О.А. Рычагова


И.В. Сотов