Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А83-302/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-302/2018
17 августа 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г., судей Омельченко В.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием в судебном заседании:

представителя ФИО3 – ФИО4, иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года по делу № А83-302/2018 (судья Титков С.Я.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ул. Киевская, 122а, к. 1, кв. 4, г. Симферополь, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>);

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ул. Тульская, дом 3, кв. 82, <...>),

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ул. Сурикова, д. 18, кв. 19, г. Алупка, <...>),

Государственное автономное Учреждение «Распорядительная дирекция имущества <...>, <...>)

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 316910200088452, далее – ИП ФИО5 или заявитель) подала в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***> далее – Крымский УФАС России) от 18.12.2017 по делу № 07/16660 (л.д. 21-24 т.1).

Требования мотивированы тем, что при проведении аукциона по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д. 46Б организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя, вследствие чего результаты аукциона должны быть признаны недействительными и отменены.

Арбитражным судом Республики Крым: 24.01.2018 заявление принято и возбуждено производство по делу № А83-302/2018; 18.04.2018 к участию в деле привлечены индивидуальные предприниматели ФИО3 (ОГРНИП 315920400058435 – л.д. 31-34 т.1, далее – ИП ФИО3) и ФИО6 (ОГРНИП 314910234406269, далее – ИП ФИО6), а также Государственное автономное Учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН <***>, далее – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» или организатор торгов); кроме того, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-13932/2017 (л.д. 8-12, 130-135 т.1).

Определение в части приостановления производства по делу мотивировано тем, что невозможно рассмотреть дело № А83-302/2018 об оспаривании решения Крымского УФАС России на действия заказчика торгов по продаже недвижимого имущества (домовладения, расположенного в <...> и 46Б, бывшего кафе-бара «Отдых» (кафе «Авалон»)) до вступления в законную силу решения по делу № А83- 13932/2017 об истребовании ИП ФИО5 этого же недвижимого имущества из незаконного владения Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»

ИП ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в части приостановления производства по делу, так как оно принято с нарушением норм процессуального права, изложенные в нем выводы о невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 25 т.2).

Представленный заявителем отзыв (письменные возражения) на апелляционную жалобу ввиду невыполнения требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о направлении копий отзыва иным участникам Двадцать первым арбитражным апелляционным судом (далее суд апелляционной инстанции) не принят во внимание (л.д. 50 т.2).

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 – ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Участники и представители участников в судебное заседание повторно не явились. О времени и месте судебного заседания извещены определением от 12.07.2018, копии которого Крымский УФАС России и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» получили 19.07.2018 и 20.07.2018 , что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 30, 48 т.2); направленная ИП ФИО5 и ФИО6 корреспонденция возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 41-43, 44-46 т.2).

17.07.2018 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 31 т.2).

О начавшемся судебном процессе ИП ФИО5 уведомлена определением о принятии апелляционной жалобы, которое было получено 06.07.2018 (л.д. 19 т.2), копия определения ФИО6 возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 35-37 т.2)

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

Предметом обжалования по данному делу является решение Крымского УФАС России от 18.12.2017 по делу № 07/16660, которым жалоба ФИО5 на действия организатора торгов ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» по извещению № 031117/8466482/01 по продаже недвижимого имущества, расположенного в <...>, признана необоснованной (л.д. 53-55, 61-64, 67-69, 82-85, 111-119 т.1).

Из поданной в Крымский УФАС России жалобы ФИО5 и оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что 29.11.2017 недвижимое имущество, расположенного в <...>, было продано ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» покупателю ИП ФИО3, с чем ИП ФИО5 не согласна, так как за ней зарегистрировано право собственности на ½ долю этого недвижимого имущества; спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело № А83-13932/2017) находится на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым, о чем организатору торгов и покупателю было известно.

Действительно, из процессуальных документов по делу № А83-13932/2017 и договоров купли-продажи и аренды земельного участка следует, что с 19.09.2017 в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело по иску ИП ФИО5 об истребовании ½ доли названного недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО5 приобрела право собственности на ½ долю это имущество по договору купли-продажи от 29.08.2000 у ФИО6, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи в порядке приватизации от 20.04.2000 приобрела право собственности на здание бывшего кафе-бара «Отдых», расположенного в <...>, площадью 259,8 кв.м, кадастровый № 90:25:010101:54; ФИО6 и ФИО5 являются арендаторами земельного участка, на котором расположен названный объект недвижимого имущества (л.д. 56- т.2, 45-49, 86-109, 120 т.1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как установлено, требования ИП ФИО5 по делу № А83-302/2018 обоснованы обстоятельствами, которые подлежат установлению по делу № А83- 13932/2017, а именно ее правом собственности на недвижимое имущество. Установленные по делу № А83-13932/2017 обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела № А83-302/2018, так как одним из условий удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, является нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа прав заявителя; при этом, обязанность доказать нарушение прав возложена процессуальным законом на заявителя.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела об оспаривании решения Крымского УФАС России до рассмотрения дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При принятии определения в части приостановления производства по делу судом первой инстанции правильно применены и не нарушены нормы процессуального права. Иных оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года по делу № А83-302/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.А. Омельченко

ФИО1