Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А12-5425/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5425/2018
г. Саратов
15 августа 2018 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А12-5425/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., возникшего вследствие безосновательного перечисления истцом платежным поручением №11 от 08.04.2015 денежных средств в сумме 200 000 руб. в качестве займа,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новоторг» (далее – истец, ООО «Новоторг») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (далее – ответчик, ООО «Комбинат строительных материалов») о взыскании задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 200 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года по делу № А12-5425/2018 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям неизвещения судом о рассмотрении дела.

Определением от 22 июня 2018 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А12-5425/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе просит в удовлетворении иска отказать, указывает на то, что денежные средства в сумме 200 000 руб. переданы директору ООО «Новоторг» ФИО1, о чем свидетельствует представленная в суд апелляционной инстанции расписка от 28.05.2015. Указанная расписка опубликована судом в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в общедоступной сети «Интернет» 07.08.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе Электронное правосудие.

Истцом возражения в материалы дела не представлены.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении искового заявления установлены следующие обстоятельства.

Платежным поручением №11 от 08.04.2015 истец перечислил на расчетный счет ООО «Комбинат строительных материалов» денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д. 10).

В качестве основания платежа ООО «Новоторг» в платежном поручении указано «Перечисление заемных денежных средств по договору займа №4 от 06.04.2015г. НДС не облагается».

Истец указывает на то, что до настоящего времени ответчиком заемные денежные средства в размере 200 000 руб. не возвращены.

23 января 2018 года истец направил в адрес ООО «Комбинат строительных материалов» досудебную претензию с требованием возвратить заемные денежные средства в течение 10-ти дней с момента получения претензии (л.д. 13).

Указанная претензия ответчиком не получена («истек срок хранения»), доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

Данные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск о взыскании неосновательного обогащения заявлен конкурсным управляющим ООО «Новоторг», реализовавшим свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе исполнения установленных этим законом обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было выявлено платёжное поручение о перечислении денежных средств должника ответчику, содержащее в графе об основаниях платежа ссылки на договор №4 от 06.04.2015 займа, однако указанный договор займа у конкурсного управляющего отсутствовал.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий должен был исполнить свою законом установленную обязанность и обратиться с соответствующим иском, ссылаясь на ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением №11 от 08.04.2015 истец перечислил на расчетный счет ООО «Комбинат строительных материалов» денежные средства в размере 200 000 руб., указав в качестве основания платежа «Перечисление заемных денежных средств по договору займа №4 от 06.04.2015г. НДС не облагается» (л.д. 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 №19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве доказательств возврата денежных средств, полученных по договору по договору займа №4 от 06.04.2015, ответчиком в материалы дела представлена расписка директора ООО «Новоторг» ФИО1 от 28.05.2015 о получении денежных средств в сумме 200 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № 4 от 06.04.2015. На расписке имеется подпись директора, проставлена печать организации.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2015, с 06.11.2013 директором ООО «Новоторг» являлась ФИО1

Доказательств того, что при получении спорных денежных средств директор ООО «Новоторг» действовал с нарушением компетенции, равно как и свидетельств, указывающих на фальсификацию расписки от 28.05.2015, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент выдачи расписки от 28.05.2015 ФИО1 действовала как директор в рамках своих полномочий от имени и в интересах общества.

При этом судом не принимается во внимание факт нарушения этим лицом финансово-бухгалтерской дисциплины по принятию наличных денежных средств организации, так как он сам по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договора займа, и не может являться основанием для повторного взыскания с него данной суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать выбыла из владения директора ФИО1 и могла быть использована без её ведома третьими лицами. Доказательств обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о краже печати, а также доказательств ее утраты в материалы дела также не представлено

Представленная расписка сторонами не оспорена, заявления о фальсификации расписки не заявлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа в размере 200 000 руб., учитывая при этом в качестве доказательства получения денежных средств в сумме 200 000 руб. представленную в материалы дела расписку.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании статей 270-271, 272.1 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года по делу № А12-5425/2018 отменить.

Принять по делу № А12-5425/2018 новый судебный акт.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Новоторг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Г. Цуцкова