Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-43149/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29068/2020-ГК

Дело № А40-43149/20
г. Москва
16 сентября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "КСМ "Бетон дон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020 по делу № А40-179772/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Ариэль металл" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КСМ "Бетон дон" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки


без извещения сторон



У С Т А Н О В И Л:

АО "Ариэль металл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "КСМ "Бетон дон" задолженности в размере 1 356 713,26 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 103 459,44 руб. за период по 04.03.2020г., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 % годовых, начисляемых на сумму 1 356 713,26 руб. за каждый день, начиная с 05.03.2020г. по дату фактической уплаты долга; неустойки в размере 151 292 руб. за период по 04.03.2020г., а также неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму 1 356 713,26 руб., за каждый день, начиная с 05.03.2020г. по дату фактической уплаты долга,

ссылаясь на то, что:

- между АО «Ариэль Металл» (поставщик) и ООО «КСМ «БЕТОН ДОН» (покупатель) был заключен Договор поставки № 101-04 от 22.04.2019г. по условиям которого, Истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами № 912-023 от 12.09.2019 г., № 1014-085 от 14.10.2019г., № 1021-065 от 21.10.2019 г., а ответчик обязывался принять и оплатить его;

- ответчик нарушил взятые на себя обязательства, не оплатил поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 356 713,26 руб.;

- в соответствии с п.5.4. Договора поставки, в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара и/или других согласованных сумм по договору, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм в полном объеме, за каждый день просрочки оплаты с момента истечения срока платежа до момента фактической оплаты;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 151 292 руб.;

- в соответствии с п.4.8. Договора поставки, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы предоставленного кредита, а именно от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно - в размере 0 %; от даты, следующей за датой окончания периода отсрочки оплаты, по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме - в размере 25 % годовых;

- истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 103 459,44 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.12.2019 была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд


В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что договор поставки № 101-04 от 22.04.2019г. на указанных условиях с его стороны не подписывался, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, решением от 15.05.2020г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы и документально подтверждены;

- отклонил доводы ответчика, как необоснованные;

- установил, что Договор поставки № 101-04 от 22.04.2019г. заключен в письменной форме путем составления одного документа, что подтверждается подписями представителей и проставлением оттисков круглой печати сторон. Со стороны Ответчика договор подписан генеральным директором, который является единоличным исполнительным органом;

- факт заключения Договора поставки также подтверждается действиями сторон по исполнению Договора поставки;

- доказательств погашения задолженности ответчик не представил;

- расчет неустойки, процентов проверил, признал верным, обоснованным;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел;

- отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что Договор поставки № 101-04 от 22.04.2019г. является незаключенным, суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.


Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод Ответчика о том, что Договор поставки № 101-04 от 22.04.2019г. является незаключенным – отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Между Истцом и Ответчиком был подписан договор поставки № 101-04 от 22.04.2019г. (далее по тексту «Договор поставки») в письменной форме путем составления одного документа, что подтверждается подписями представителей и проставлением оттисков круглой печати сторон.

Со стороны Ответчика договор подписан генеральным директором, который является единоличным исполнительным органом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иные правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.5 ст.454, п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае, стороны согласовали наименование и количество товара в спецификациях, которые в соответствии с п. 1.2. Договора поставки являются его неотъемлемыми частями. Спецификации содержат ссылки на реквизиты Договора поставки, со стороны Ответчика подписаны генеральным директором, скреплены оттиском его круглой печати. Стороны подписанием спецификаций подтвердили действие Договора поставки и договорились обо всех существенных условиях по поставке товара. Фактическое получение товара покупателем свидетельствует о согласовании сторонами условий поставки товара.

Факт заключения Договора поставки также подтверждается действиями сторон по исполнению Договора поставки.

В период в период с 12.09.2019г. по 21.10.2019г. Ответчику был поставлен товар на сумму 2 294 845,86 руб. Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения по поставке и оплате металлопродукции. Ответчиком не предъявлялись Истцу какие-либо претензии и замечания относительно количества, качества, ассортимента, комплектности поставленного товара.

Во всех документах, подтверждающих исполнение договора, в том числе универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных, гарантийном письме Ответчика, акте сверки взаимных расчетов, имеются ссылки на реквизиты Договора поставки. Данные документы подписаны со стороны Ответчика, скреплены оттиском его круглой печати. Истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов.

Также Ответчиком регулярно производилось перечисление Истцу денежных средств в качестве оплаты товара, поставленного по Договору поставки, что опровергает его довод о незаключенности Договора поставки.

Из вышесказанного следует, что стороны заключили и исполняли Договор поставки, у сторон отсутствовали какие-либо разногласия по поводу условий договора, объем достигнутого сторонами согласования являлся достаточным для определенности в правоотношениях сторон.

В силу п.3 ст.432 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В соответствии с ч.1. ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако Ответчик, не привел ссылок на соответствующие нормы права и не представил доказательства, подтверждающие его утверждения.

Ответчик подписал Договор поставки без каких-либо замечаний и возражений, т.е. согласился с его условиями. Договор поставки не оспорен, незаконным не признан, разногласия при его заключении отсутствовали.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор поставки не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, Ответчик обязан исполнить свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п.2 ст.486 ГК РФ, если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Рассрочка оплаты товара Договором поставки не предусмотрена.

Сроки оплаты товара по Договору поставки наступили в период с 14.10.2019г. по 20.11.2019г., в указанное время меры по профилактике короновирусной инфекции, на которые ссылается Ответчик, не принимались.

В нарушение условий Договора поставки, до настоящего момента Ответчиком задолженность не погашена, т.е. имеет место длительный период неисполнения обязательства (более 7 месяцев).

Ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности перед Истцом.

В связи с тем, что условия о плате за пользование коммерческим кредитом и неустойке предусмотрены Договором поставки, Ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции в надлежащем процессуальном порядке о фальсификации доказательств не заявлял.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 по делу № А40-179772/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.