Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А68-4193/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4193/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено: 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приокскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления №119-ГН от 26.03.2109 в части назначения наказания в размере 200 000 руб., снизив его до 100 000 руб.

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района. – ФИО2 по доверенности от 25.02.2019,

от Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 по доверенности от 13.05.2019, №1-01-44/10931,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Шварцевское Киреевского района (далее – Администрации МО Шварцевское Киреевского района) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора) о признании незаконным постановления №119-ГН от 26.03.2109 в части назначения наказания в размере 200 000 руб., снизив его до 100 000 руб.

26.04.2019 от Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил отзыв, заявленные требования не признает.

Представитель Администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района поддерживает заявленные требования, представил письменные пояснения.

Суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в период с 25.02.2019 по 15.03.2019 при проведении внеплановой документарной проверки юридического лица Администрация муниципальное образование Шварцевское Киреевского района, проведенной в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО4 № 1-292-р от 20.02.2019, выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 18-ГН от 15.03.2019.

19.03.2019 должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора в присутствии представителя Администрация муниципальное образование Шварцевское Киреевского района составлен протокол № 119-ГН об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Как следует из данного протокола и иных материалов дела, при эксплуатации опасных производственных объектов - сетей газоснабжения, расположенных по адресам: Тульская область, Киреевский район, д. Александровка; Тульская область, Киреевский район, д. Моховое; Тульская область, Киреевский район, н.п. Кошино (до переезда); Тульская область, Киреевский район н.п. Новоеселебное и д. Савинка, выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района владеет на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, имеющими в точке присоединения давление природного газа свыше 0,005 мегапаскаля, осуществляет эксплуатацию указанных выше сетей, используя их по назначению, определенному в проектной документации, при этом опасные производственные объекты не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, лицензия на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» не оформлена, что является нарушением требований пункта 2 статьи 2, раздела 4 приложения 2, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

26.03.2019 должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора было вынесено постановление № 119-ГН по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Администрация муниципального образования Шварцевское Киреевского района была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая, что в данном случае усматривается наличие обстоятельств, которые могут привести к назначению наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Администрация муниципального образования Шварцевское Киреевского района обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Приокское управление Ростехнадзора считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании при отсутствии возражений от сторон против такого перехода.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и подзаконными нормативными актами в данной области, а также несоблюдение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных определяет закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закон № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Актом проверки от 15.03.2019 № 18-ГН, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2019 № 119-ГН подтверждается факт нарушения Администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района требований в области промышленной безопасности, выразившиеся в следующем:

1. Опасные производственные объекты, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 Мпа, находящиеся на балансе администрации МО Шварцевское и идентифицированные в качестве сети газораспределения, по адресам:

- Тульская область, Киреевский район, д. Александровка наружный газопровод среднего давления Lобщ = 4997,3 м, ПГБ-400-01 - 1;

- Тульская область, Киреевский район, д. Моховое наружный газопровод среднего давления Lобщ = 436,8 м, УГРШ (К0-50/20Н-О;

- Тульская область, Киреевский район, н.п. Кошино (до переезда) наружный газопровод высокого давления Lобщ = 507,4 м, ГРПБ-01-2;

- Тульская область, Киреевский район, н.п. Новоеселебное и д. Савинка наружный газопровод среднего давления Lобщ =1481,0,ГРПБ-50/2

не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

2. Не оформлена лицензия на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Данные факты не оспариваются Администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района.

Действия (бездействие) Администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Правонарушение допущено по вине Администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района, не выполнявшего требования в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначенном Администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района административном наказании, суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П сформулирована правовая позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере обременительно для Администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района, финансирование которой осуществляется за счет средств бюджета, статьи расходов в бюджете разграничены.

Применительно к данному спору, суд учитывает также тот факт, что в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано о наличии отягчающих обстоятельств, а содержится указание на наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение).

Кроме того, суд принимает во внимание, что Администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского район принимаются меры по внесению данных объектов в реестр опасных производственных объектов.

В рассматриваемом случае назначенное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. будет представлять собой избыточную меру государственного принуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 100 000 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Приокскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.03.2109 №119-ГН о назначении административного наказания в части назначения Администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб., определив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова