Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А51-973/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-973/2019
г. Владивосток
27 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента финансов Приморского края, администрации г. Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-3768/2019, 05АП-3769/2019

на решение от 23.04.2019

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-973/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту финансов Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Приморского края, о взыскании 2 561 269 рублей 20 копеек,

при участии:

от администрации города Владивостока: ФИО1, по доверенности от 12.04.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;Департамент финансов Приморского края, администрация Приморского края, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 561 269 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского края.

Решением от 23.04.2019 суд взыскал с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края 2 490 532 руб. 80 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказал. При расчете убытков суд применил среднюю цену одного квадратного метра общей площади всех квартир в III квартале 2018 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке.

Департамент, не согласившись с принятым постановлением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить полностью и принять новый судебный акт. В доводах жалобы, Департамент, анализируя положения жилищного законодательства, указывает на то, что оно напрямую не определяет к полномочиям каких органов (федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов РФ) относится обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей с детьми-инвалидами, вставших на учет после 01.01.2015, и, соответственно, не содержит порядка финансирования указанных полномочий.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2016 №303-ЭС15-12721 Департамент указывает на то, что в случае постановки инвалидов и семей с детьми-инвалидами на учет в орган местного самоуправления после 01.01.2005, признанных малоимущими, обеспечение их жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса РФ должно осуществляться органами местного самоуправления.

Иной порядок обеспечения малоимущих граждан, признанных в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также иные источники финансирования соответствующих мероприятий действующим законодательством не определены. На этом основании Департамент полагает о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик не согласен с размером убытков, взысканных судом, указывая на то, что из складывающейся судебной практики по данной категории споров, к спорным правоотношениям подлежат применению утверждаемые приказами Минстроя России нормативы показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, устанавливаемые для расчета размера социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение жилых помещений. И согласно составленному ответчиком расчету, сумма убытков, подлежащая взысканию, в случае если исковые требования будут удовлетворены, составляет 1 650 339,6 руб.

Также ответчик указал на недоказанность истцом взаимосвязи между противоправными действиями Департамента и возникшими у истца убытками. Кроме того, в рассматриваемом случае истец не производил расходы для восстановления нарушенного права, а утратил конкретное жилое помещение, обладающее определенной индивидуальной стоимостью, в связи с чем, расчет произведенный исходя из средней стоимости 1 кв.метра без учета особенностей, технического и санитарного состояния конкретной квартиры.

Администрация также не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить в части, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что размер убытков следует производить исходя из данных ФС Государственной статистики по Приморскому краю о средних ценах на вторичном рынке жилья по состоянию на IV квартал, поскольку постановление о предоставлении гражданину жилого помещения принято 15.11.2018, договор социального найма заключен 28.11.2018, передача в пользование произведена также в IV квартале 2018. Следовательно, вывод суда о необходимости производить расчет убытков исходя из статистических данных за III квартал 2018, является необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы жалобы Администрации и возразила на доводы жалобы ответчика, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Владивостока от 27.07.2018 №2136 ФИО2, страдающая тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в общей квартире невозможно, принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением от 15.11.2018 №3121 администрация г.Владивостока предоставила ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> дом №5, кв.46, общей площадью 29,4 кв.м.

На основании данного постановления 28.11.2018 заключен договор социального найма № 792.

Истец указал, что в соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в IV квартале 2018 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 87 118 рублей.

По мнению истца, стоимость жилого помещения, предоставленного ФИО2, составляет 2 561 269 рублей 20 копеек, из расчета 29,4 кв.м. * 87 118 рублей 00 копеек.

Полагая, что в результате предоставления гражданке ФИО2 указанной квартиры истец понес убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон №181-ФЗ) предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Закона №181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 №1563-О-О, в силу статьей 12, 130 (части 1) и 132 (части 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статьей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона №131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Проанализировав вышеуказанные нормоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации и изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), а также определениях от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12721.

Согласно материалам дела, ФИО2 сроком до 01.07.2020 признана инвалидом первой группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 №1162682 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» от 14.06.2018.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения гражданину, признанному в установленном законом порядке инвалидом первой группы, признав факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации – Приморским краем обязанностей по компенсации расходов муниципального образования на предоставление жилья, установив размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями вышеуказанных категорий граждан, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности искового требования, в связи с чем, правомерно взысканы с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу администрации г. Владивостока убытки в удовлетворенной сумме.

Проверив расчет убытков, произведенный истцом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что с учетом заключения договора социального найма №792 от 28.11.2018 на основании постановления от 15.11.2018 при расчете убытков подлежит применению средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в III квартале 2018 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке, которая в соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю составляла 84 712 рублей 00 копеек.

Ссылка истца на то, что расчет размера убытков надлежит исчислять исходя из данных за IV квартал 2018, является ошибочным, поскольку на момент заключения договора социального найма, таких данных еще не могло объективно существовать, учитывая, что статистический временной период не был завершен.

Таким образом, стоимость жилого помещения, предоставленного ФИО2, составляет 2 490 532 рубля 80 копеек (29,4 кв.м. х 84 712 рублей 00 копеек). В материалах дела отсутствуют доказательств того, что у истца имелась возможность приобрести жилое помещение по меньшей цене.

Отклоняя довод жалобы Департамента о необходимости применения при расчете убытков приказов Минстроя России об утверждении нормативов средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае жилое помещение предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда повторного заселения во исполнение решения суда общей юрисдикции, в связи с чем, стоимость такого помещения может быть определена только исходя из стоимости за квадратный метр по данным ФС Государственной статистики по Приморскому краю по общему показателю без отнесения квартиры к определенному качеству.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части сделаны при неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Установив, что администрация г. Владивостока выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне истца возникли убытки, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, апелляционные жалобы являются необоснованными, подлежащими отклонению, а решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу №А51-973/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович