Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А41-2412/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9348/2021

Дело № А41-2412/21
30 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО1 по доверенности № 497-Д от 12.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Гринфилдбанк» в лице КУ ГК «АСВ» – ФИО2 по доверенности № 77 АГ 6127940 от 11.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 – представитель не явился, извещен;

от ФИО4 – представитель не явился, извещен;

от ФИО5 – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 марта 2021 года по делу № А41-2412/21

по заявлению акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: ФИО4, ФИО5 и судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области Ставицкого Евгения Владимировича

об оспаривании решения и обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, АО «Гринфилдбанк» в лице КУ ГК «АСВ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 7) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ от 02.10.2020 № КУВД-001/2020-17108679/1;

- обязать Управление Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН об адресе здания (части сблокированного жилого дома) с кадастровым номером 50:11:0020402:1654 (условным номером 50 - 50-11/079/2008-227), указав правильный адрес объекта недвижимости - Московская область, Красногорский район, дер.Гаврилково, ЭЖК ''Эдем'', квартал XVI, д.4 кв.6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года по делу № А41-2412/21 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 51-53).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО «Гринфилдбанк» в лице КУ ГК «АСВ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Управления Росреестра по Московской области и АО «Гринфилдбанк» в лице КУ ГК «АСВ», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Гринфилдбанк» (далее – банк) и ФИО4 (далее - заемщик) заключен кредитный договор от 20.05.2011 № 74/2011-КФ, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредиторов в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л. д. 10-16).

В обеспечение исполнения условий кредитного договора от 20.05.2011 № 74/2011-КФ между АО «Гринфилдбанк» и ФИО4 заключен договор залога от 22.07.2011 № 74/2011-3, согласно которому залогодатель предоставил в залог банку следующее имущество:

- часть сблокированного жилого дома, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 181,5 кв.м., из них жилая 90,4 кв.м., инв. № 093:0030-5422/6, лит. А, а, a1, а2, адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал XVI, д. 4, кв. 6, кадастровый (или условный) номер: 50:5011/079/2008-227;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов коттеджной застройки, общая площадь 501 кв. м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал XVI, уч. 16-4-6, кадастровый (или условный) номер: 50:11:0020402:317 (т. 1 л. д. 20-24).

В виду неисполнения заемщиком условий кредитного договора от 20.05.2011 № 74/2011-КФ банком подан иск в Тушинский районный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-0113/2016 по иску АО «Гринфилдбанк» к ФИО4 установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от 12 мая 2014 года по делу № 33-102298 по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО5 признано право собственности на Л доли на квартиру № 6, расположенную в части сблокированного жилого дома № 4 квартала № 16 ЭЖК «Эдем», по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково.

С учетом указанного определения, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года по делу 02-0113/2016, с ФИО4 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 921 865 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 075 руб. 99 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 501 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020402:317, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал XVI, участок 16 -4-6, и на Л долю части сблокированного жилого дома, общей площадью 181,5 кв.м., кадастровый номер 50-5011/079/2008-227, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал XVI, д. 4, кв. 6, принадлежащие ФИО4, с ФИО5 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность в сумме 2 460 932 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15 038 руб., обращено взыскание на заложенное имущество на Л долю части сблокированного жилого дома, общей площадью 181,5 кв.м., кадастровый номер 50-50-11/079/2008-227, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал XVI, д. 4. кв. 6, принадлежащую ФИО5

Определен способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 17 649 000 руб., из них стоимость земельного участка - 3 708 800 руб. и стоимость части сблокированного жилого дома - 13 940 800 руб.

На основании вынесенного решения суда выданы и предъявлены исполнительные листы, возбуждены следующие исполнительные производства:

- от 09.03.2017 № 65091/19/50017-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа ФС № 003553374 от 07.02.2017, выданного Тушинским районным судом по делу № 2-113/2016, с предметом исполнения в виде взыскания суммы задолженности по кредитному договору в сумме 4 951 941,77 руб.; обращения взыскания на заложенное имущество - земельный в участок, общей площадью 501 кв. м., кадастровый номер: 50:11:0020402:317, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал XVI, участок 16-4-6, а также на Л доли части сблокированного жилого дома, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 181,5 кв.м., из них жилая 90,4 кв.м., инв. № 093:0030-5422/6, лит.А,а,а1,а2, адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал XVI, д. 4, кв. 6, кадастровый (или условный) номер: 50:5011/079/2008-227 с целью дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную цену в размере 17 649 000 руб., из которых стоимость земельного участка - 3 708 800 руб., стоимость части сблокированного жилого дома-13 940 800 руб.;

- от 28.01.2019 № 615/19/50017-ИП, возбужденное в отношении должника - ФИО5, на основании исполнительного листа ФС № 010077086 от 11.09.2017, выданного Тушинским районным судом по делу № 2-113/2016, с предметом исполнения в виде взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 475 970,89 руб.; обращения взыскания на заложенное имущество - '/г доли части сблокированного жилого дома, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 181,5 кв.м., из них жилая 90,4 кв.м., инв. № 093:0030-5422/6, лит.А,а,а1,а2, адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал XVI, д. 4, кв. 6, кадастровый (или условный) номер: 50:5011/079/2008 -227 с целью дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную цену в сумме 17 649 000 руб., из которых стоимость земельного участка - 3 708 800 руб., стоимость части сблокированного жилого дома- 13 940 800 руб.

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года по делу № 020113/2016 до настоящего времени не исполнено.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем получены выписки ЕГРН, которые содержат неверные сведения об адресе объекта с кадастровым номером 50:11:0020402:1654 (условным 50:5011/079/2008-227, что препятствует обращению взыскания на заложенное имущество, а следовательно, исполнению решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок (кадастровый номер 50:11:0020402:317, условный номер 50:11:0020402:317) расположен «относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Красногорский, д. Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал XVI, земельный участок №16-4-6, прилегающий к дому № 4, кв. 6».

Согласно выписке из ЕГРН здание (часть сблокированного жилого дома) (кадастровый номер 50:11:0020402:1654, условный номер 50:5011/079/2008-227) расположено по адресу: Красногорский, сельское поселение Отрадненское, деревня Гаврилково, ЭЖК ЭДЕМ, квартал XVI, дом № 4, кв. 5, вместо правильного указания адрес здания (части сблокированного жилого дома) - «Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилков, ЭЖК «Эдем», квартал XVI, дом 4, кв. 6».

Допущенная техническая ошибка приводит к невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года по делу № 2113/2016.

29 сентября 2020 года АО «Гринфилдбанк» в лице КУ ГК «АСВ» обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической описки в сведениях реестра прав на недвижимость путем подачи заявления через МФЦ городского округа Красногорск Московской области (т. 2 л. д. 13).

К заявлению приложены следующие документы:

- доверенность на представителя конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк» от 09.04.2018 № 7174534, 77 АВ, сведения о нотариальном удостоверении реестровый номер 77/486- н/77-2018-9-652, 09.04.2018, ФИО6;

- выписка из ЕГРН от 22.09.2020;

- свидетельство о государственной регистрации прав от 17.06.2011 на часть сблокированного живого дома; технический паспорт домовладения (часть сблокированного жилого дома № 4, кв. 6) от 30.11.2006;

- договор залога недвижимости от 22.07.2011 № 74/211-3;

- договор купли-продажи от 08.06.2011;

- свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2011 на земельный участок;

- решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года по делу 02-0113/2016;

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по делу № А40208852/15 (о признании АО «Гринфилдбанк» банкротом);

- определение Арбитражного суда г. Москвы по делу от 09 июня 2020 года № А40-208852/15 (о продлении конкурсного производства);

- доверенность на представителя конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк» от 03.04.2018 № 7174081, 77 АВ (т. 2 л. д. 14);

Уведомлением от 02.10.2020 № КУВД-001/2020-17108679/1 регистрирующий орган известил общество об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях реестра прав на недвижимость, в связи с поступлением в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимом имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (т. 2 л. д. 46).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «Гринфилдбанк» в лице КУ ГК «АСВ» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В правоустанавливающих документах, в том числе, свидетельстве о государственной регистрации прав от 17.06.2011, договоре купли-продажи земельного участка и размещенного на нем части сблокированного жилого дома от 08.06.2011, акте передачи имущества от 08.06.2011, техническом паспорте домовладения (части сблокированного жилого дома) с условным номер 50:5011/079/2008-227 адрес спорного объекта указан как: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилков, ЭЖК «Эдем», квартал XVI, д. 4, кв. 6.

Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации прав от 17.06.2011, кадастровом паспорте на земельный участок с условным номер 50:11:0020402:317 адрес объекта указан как: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилков, ЭЖК «Эдем», квартал XVI, уч. 16 -4-6, прилегающий к дому № 4, квартире № 6.

Однако в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости (части сблокированного жилого дома с условным номер 50:5011/079/2008-227) номер квартиры указан как «5».

Таким образом, имеются противоречия между сведениями в правоустанавливающих документах и сведениях, содержащихся в ЕГРН, что согласно подпунктам 1 и 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ является основанием для исправления технической ошибки.

Согласно выписке ЕГРН в отношении части сблокированного жилого дома с условным номером 50:5011/079/2008-227 в качестве вида ограничения/обременения прав указано "запрещение регистрации", основанное на определении Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентябре 2015 года по делу № 20113/2016. Согласно указанному определению, суд запретил Управлению Росреестра по Московской области регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению соответствующим имуществом в счет обеспечения исковых требований АО «Гринфилдбанк».

Кроме того, в качестве вида ограничения/обременения прав указано "арест", основанного на постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.03.2017 о запрете регистрационных действий в отношении залогового имущества в рамках исполнительного производства от 09.03.2017 № 13307/17/77057-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа ФС № 003553374 от 07.02.2017, выданного Тушинским районным судом г. Москвы по делу № 2-113/2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя - АО «Гринфилдбанк» в лице ГК «АСВ».

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 7 Закона N 218 -ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и в графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества.

Таким образом, определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по делу № 2-0113/2016 об обеспечении иска и постановление судебного пристава-исполнителя от 09.03.2017 о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества не может быть препятствием к исправлению технической описки, так как данное регистрационное действие не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в исправлении технической ошибки в сведениях реестра прав на недвижимость.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа от 02.10.2020 № КУВД-001/2020-17108679/1 является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года по делу № А41-2412/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова