Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А79-6991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6991/2017
г. Чебоксары
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Красноармейского района Чувашской Республики, 429620, Красноармейский район, с. Красноармейское, Чувашская Республика, ул. Васильева, д. 9

к обществу с ограниченной ответственностью «Три эР», 429620, Красноармейский район, с. Красноармейское, Чувашская Республика, ул. Новая, д. 1 А, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо - прокуратура Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 209246),

от ООО «Три эР» - директора ФИО3

установил:

прокуратура Красноармейского района Чувашской Республики (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Три эР» (далее – Общество, ООО «Три эР») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что проведенной 16.06.2017 проверкой установлено, что Обществом допускаются нарушения требований законодательства в магазине «Три эР», расположенном по адресу: <...> а, при реализации продуктов питания путем выставления на витрины и оформления ценников с нарушением обязательных требований технических регламентов, а также допуска к труду работника, не имеющего обязательного медицинского осмотра.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Общества в судебном заседании факт административного правонарушения признал по доводам, указанным в отзыве, пояснил, что на момент рассмотрения административного дела и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 20.06.2017 все выявленные в ходе проверки 16.06.2017 нарушения Обществом устранены, маркировка с информацией о товаре была утилизирована продавцом ввиду ее неопытности.

Изучив и оценив письменные доказательства по делу, выслушав представителя заявителя и Общества, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Красноармейского района Чувашской Республики с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе проведена проверка исполнения законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой установлено, что Обществом допускаются нарушения требований законодательства при реализации пищевой продукции в магазине «Три эР», расположенном по адресу: <...> а.

Так, в магазине «Три эР» выставлены на продажу мясная продукция: (колбасы) «Баварские охотничьи п\к» по цене 413 руб. за кг в количестве 4 штук общим весом 0,720 кг и «казы» по цене 320 руб. за штуку в количестве 1 штуки общим весом 0,312, на потребительских упаковках которых отсутствуют маркировки с информацией о товаре; не представлены листки-вкладыши, этикетки транспортных упаковок и иные носители информации, предусмотренные изготовителем.

Так же установлено, что на расфасованное продавцом, путем обертывания в прозрачный защитный полимерный материал, «масло сливочное Ибресинское» по цене 442 руб. за кг в количестве 5 штук общим весом 2,420 кг отсутствует маркировка с информацией о товаре.

Кроме того, не обеспечено прохождение работником магазина «Три Эр» ФИО4, принятой на работу в апреле 2017 года в качестве продавца, занятой на работах, связанных с хранением и реализацией пищевой продукции обязательного предварительного и периодических медицинских осмотров. Указанный работник не имеет соответствующего заключения специализированного врача по результатам медицинского обследования.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокуратурой Красноармейского района Чувашской Республики вынесено постановление от 20.06.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Данное постановление вынесено в присутствии директора Общества, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, копию постановления получил, о чем свидетельствует его личная подпись.

Постановление прокуратуры Красноармейского района Чувашской Республики с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.43, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 106 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - Технический регламент № 881).

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента № 881 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, условия хранения после вскрытия упаковки.

Подпунктом 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

Указанная маркировка в силу пункта 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента № 881 должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи (пункт).

Пунктом 3 части 4.8 статьи 4 Технического регламента № 881 предусмотрено, что информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке.

Согласно пункту 6 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что в магазине «Три эР», расположенном по адресу: <...> а, Обществом не соблюдены требования технических регламентов.

Факт реализации Обществом в магазине «Три эР», расположенном по адресу: <...> а, пищевой продукции путем выставления на витрины и оформления ценников с нарушением обязательных требований технических регламентов, а также допуска к труду работника, не имеющего обязательного медицинского осмотра, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалами, актом проверки от 16.06.2017, объяснениями директора Общества от 20.06.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал директор Общества, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая признание вины в совершении административного правонарушения, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Три эР» ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Краснов