Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-91164/2022

1115/2023-236563(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-51711/2023

г. Москва Дело № А40-91164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023г о распределении судебных расходов по делу № А40-91164/2022,

по иску ФИО2, ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦИРКОН" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

К МИФНС России № 46 по г. Москве

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

о признании недействительным решение заочного внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН», проведённое 28.02.2022 года. Кроме того,

истцы просили признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2227702631594 от 24.03.2022 года и обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи в ГЕРЮЛ № 2227702631594 от 24.03.2022 года,

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: генеральный директор ФИО7 по выписке из ЕГРЮЛ от 19.05.2022; от МИФНС России № 46 по г. Москве: не явился, извещен;

от третьих лиц: от ФИО6 - ФИО7 по доверенности от 10.02.2022, от ФИО8 - ФИО7 по доверенности от 04.04.2022, от ФИО5 - ФИО7 по доверенности от 06.09.2022, от ФИО4 - ФИО7 по доверенности от 19.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО "Циркон", с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решение заочного внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЦИРКОН", проведенное 28.02.2022 года. Кроме того, истцы просили признать недействительной запись в ЕГРЮЛ N 2227702631594 от 24.03.2022 года и обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи в ГЕРЮЛ N 2227702631594 от 24.03.2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

21.04.2023 г. в суд поступило заявление ООО "Циркон" о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023г о распределении судебных расходов по делу № А40-91164/2022 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "ЦИРКОН" 120 000 (сто двадцать тыс.) руб. (по 60 000 руб. с каждого) - расходы на оплату услуг представителя, а также 44 713 (сорок четыре тыс. семьсот тринадцать) руб. (по 22 356 руб. 50 коп. с каждого) - расходы связанные с проездом представителя. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права, указывает, что присужденная сумма расходов является чрезмерной, подлежит снижению. Необходимость привлечения иногороднего представителя ответчиком не обоснована.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц доводам жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, В подтверждение своих расходов заявитель сослался на то, что в связи с отсутствием в штате юриста, ООО "ЦИРКОН" заключило договор об оказании юридических услуг N 20 от 07.07.2022 г. в соответствии с которым ФИО9 (далее по тексту - Исполнитель) по заданию ООО "Циркон" (далее по тексту - Заказчик) оказывала услуги по подготовке процессуальных документов, по представлению интересов Заказчика в суде в рамках дела N А40-91164/2022, а Заказчик их оплачивал. Согласно п. 4.1. Договора N 20 от 07.07.2022 г. цена услуг Исполнителя составила: 40 000,00 (сорок тысяч) рублей за участие в каждом судебном заседании в г. Москва. При этом, Стороны согласовали, что в стоимость услуг Исполнителя входило как личное участие Исполнителя в судебном заседании по представлению интересов Заказчика, так и все действия Исполнителя по подготовке к судебному заседанию (изучение материалов дела, документов, составление иска (заявления), ходатайства, запроса, жалобы, отзыва, письменного мнения и пр. процессуальных документов). Пунктом 4.2. договора согласовано, что Цена услуг Исполнителя, указанная в п 4.1., является твердой. Пунктом 4.3. договора Сторонами было согласовано, что в стоимость услуг Исполнителя, согласованную сторонами в п. 4.1. договора, не входят: почтовые и транспортные расходы. В соответствии с п. 4.3. договора ООО "ЦИРКОН" обязалось оплатить Исполнителю почтовые и транспортные расходы Исполнителя на основании документов, подтверждающих почтовые и транспортные расходы, отраженных и приложенных к актам приема-передачи оказанных услуг, подписанным сторонами по договору

В связи с рассмотрением дела N А40-91164/2022 ООО "Циркон" понесло следующие расходы:

Расходы связанные с подготовкой и участием 25.07.2022 г. представителя ООО "Циркон" в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А4091164/2022, по рассмотрению "Искового заявления" ФИО2 к ООО "Циркон", ОГРН <***>, г. Москва, к МИФНС N 46 по г. Москве (ИНН <***>), что включало в том числе: 1) ознакомление с материалами дела в электронном виде; 2) заблаговременную подготовку, подачу в электронном виде в суд, рассылку участникам процесса, приобщение к материалам дела и изложение в судебном заседании: ходатайства об объединении дела N А40-91164/22 и дела N А40-84264/22 в одно производство; ходатайства о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3; письменного Отзыва в отношении искового заявления ФИО2; ходатайства об истребовании из МИФНС N 46 по г. Москве регистрационного дела ООО "Циркон"; 3) подготовку копий Ходатайств, Отзыва и приложенных документов участникам процесса (их представителям) для вручения их в судебном заседании; 4) подготовку вопросов Истцу (представителю Истца).

Факт оказания услуги подтверждается актом от 01.08.2022 г. приема-передачи оказанных услуг к Договору оказания юридических услуг N 20 от 07.07.2022 г., подписанным Сторонами без замечаний. Стоимость оказанных услуг по подготовке к судебному заседанию и участию 25.07.2022 г. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91164/2022, в соответствии с п. 4.1. Договора оказания юридических услуг N 20 от 07.07.2022 г. составила: 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.

Исполнителем в целях оказания услуг по участию в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91164/2022, назначенному на 25.07.2022 г., понесены следующие расходы: Приобретение авиабилетов на 25.07.2022 г. по Маршруту: Екатеринбург - Москва; Москва - Екатеринбург на сумму: 9 480,00 (девять тысяч четыреста восемьдесят) руб., что подтверждается следующими документами: 1) Маршрутная квитанция электронного билета 5552105137973 (код бронирования YMXTQO), сумма оплаты 9 480,00 руб.; 2) Кассовый чек N 1982 на сумму 9 480,00 руб. от 20.07.2022 г.

Факт совершения Исполнителем перелетов по вышеуказанным билетам подтверждается: 1) Посадочным талоном на рейс SU 1409 от 25.07.2022 г. из Екатеринбурга; 2) Посадочным талоном на рейс SU 1406 от 25.07.2022 г. из г. Москва. Приобретение билетов на Аэроэкспресс для проезда по маршруту: Аэропорт - г. Москва; г. Москва - Аэропорт на общую сумму: 850,00 (восемьсот пятьдесят) руб., что подтверждается следующими документами: 1) Маршрутная квитанция от 23.07.2022 г. билет N 1000000111754717 на 25.07.2022 г. 2) Кассовый чек N 70 на сумму 850,00 руб. от 23.07.2022 г.

Кроме того, в целях проезда от места остановки Аэроэкспресса в г. Москва до Арбитражного суда г. Москвы (места проведения 25.07.2022 г. судебного заседания по делу N А40 - 91164/2022) и обратно (до места отправки Аэроэкспресса из г. Москва в аэропорт), Исполнителем понесены расходы в сумме 61,00 руб. на приобретение билетов в Метро, что подтверждается следующими документами: 1) Транспортная карта N 3265463364, стоимостью 61,00 руб., контрольный купон и чек к транспортной карте от 25.07.2022 г. В связи с подготовкой, участием и представлением интересов ООО "Циркон" в судебном заседании 25.07.2022 г. Арбитражного суда города Москвы Исполнителем понесены расходы в сумме составляющие: 18 191,00,00 (восемнадцать тысяч сто девяноста один) рубль (что включает в себя: 9 480,00 руб. (авиабилеты) + 850,00 руб. (аэроэкспресс) + 61 руб. (метро)) признаются обоснованными, подтвержденными всеми необходимыми документами, понесенными Исполнителем в целях оказания услуг по Договору оказания юридических услуг N 20 от "07" июля 2022 г. по делу N А4091164/2022, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы. По акту от 01.08.2022 г. ООО "Циркон" в адрес ФИО9 было оплачено 58 191,00 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто один) руб. из которых стоимость услуг Исполнителя составила 40 000,00 руб., транспортные расходы Исполнителя - 18 191,00 руб. Факт оплаты ООО "Циркон" за оказанные услуги ФИО9 по акту от 01.08.2022 г. по договору оказания юридических услуг N 20 от "07" июля 2022 г. за услуги по подготовке, проезду и участию в судебном заседании 25.07.2022 г. в рамках дела N А40 - 91164/2022 подтверждается платежным поручением N 411 от 04.08.2022 г., чеком N 201teb4sic от 04.08.2022 г.

Расходы связанные с подготовкой и участием 14.09.2022 г. представителя ООО "Циркон" в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А4091164/2022, по рассмотрению "Искового заявления" ФИО2 к ООО "Циркон", ОГРН <***>, г. Москва, к МИФНС N 46 по г. Москве (ИНН <***>), что включало в том числе: 1) заблаговременную подготовку, подачу в электронном виде в суд, рассылку участникам процесса, приобщение к материалам дела и изложение в судебном заседании: ходатайства об объединении дела N А40-91164/22 и дела N А40-84264/22 в одно производство письменного Отзыва в отношении искового заявления ФИО2

Ю.А.; ходатайства об истребовании из МИФНС N 46 по г. Москве регистрационного дела ООО "Циркон"; ходатайства о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3; 2) подготовка копий Ходатайств, Отзыва и приложенных документов участникам процесса (их представителям) для вручения их в судебном заседании. Факт оказания услуги подтверждается актом от 28.02.2023 г. приема-передачи оказанных услуг к Договору оказания юридических услуг N 20 от 07.07.2022 г., подписанным Сторонами без замечаний. Стоимость оказанных услуг по подготовке к судебному заседанию и участию 14.09.2022 г. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А4091164/2022, в соответствии с п. 4.1. Договора оказания юридических услуг N 20 от 07.07.2022 г. составила: 40 000,00 (сорок тысяч) рублей. Исполнителем в целях оказания услуг по участию в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91164/2022, назначенному на 14.09.2022 г., понесены следующие расходы6 Приобретение авиабилетов по Маршруту: Магнитогорск - Москва; Москва - Магнитогорск на сумму: 8 000,00 (восемь тысяч) руб., что подтверждается следующими документами: 3) Маршрутная квитанция электронного билета 5552107096645 (код бронирования FNXDPR), сумма оплаты 8 000,00 руб.; 4) Кассовый чек N 987 на сумму 8 000,00 руб. от 29.08.2022 г. Факт совершения Исполнителем перелетов по вышеуказанным билетам подтверждается: 3) Посадочным талоном на рейс SU 1429 от 13.09.2022 г. из Магнитогорска; 4) Посадочным талоном на рейс SU 1428 от 17.09.2022 г. из г. Москва.

Приобретение билетов на Аэроэкспресс для проезда по маршруту: Аэропорт - г. Москва; г. Москва - Аэропорт на общую сумму: 850,00 (восемьсот пятьдесят) руб., что подтверждается следующими документами: 3) Маршрутная квитанция от 13.09.2022 г. билет N 1000000113383205. 4) Кассовый чек N 11 на сумму 850,00 руб. от 13.09.2022 г. В связи с подготовкой, участием и представлением интересов ООО "Циркон" в судебном заседании 14.09.2022 г. Арбитражного суда города Москвы Исполнителем понесены расходы в сумме составляющие: 8 850,00,00 руб. (что включает в себя: 8 000,00 руб. (авиабилеты) + 850,00 руб. (аэроэкспресс)) признаются сторонами обоснованными, подтвержденными всеми необходимыми документами, понесенными Исполнителем в целях оказания услуг по Договору оказания юридических услуг N 20 от "07" июля 2022 г. по делу N А40 - 91164/2022, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы.

По акту от 28.02.2023 г. ООО "Циркон" в адрес ФИО9 всего было оплачено: 146 522,00 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать два) руб., в том числе за услуги, связанные с подготовкой и участием 14.09.2022 г. представителя ООО "Циркон" в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А40 - 91164/2022: 48 850,00 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, что включало в себя: 40 000,00 (сорок тысяч) руб. (стоимость услуг Исполнителя) + 8 850,00,00 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей (расходы Исполнителя). Факт оплаты ООО "Циркон" за оказанные услуги ФИО9 по акту от 28.02.2022 г. по договору оказания юридических услуг N 20 от "07" июля 2022 г. в том числе за услуги по подготовке, проезду и участию в судебном заседании 14.09.2022 г. в рамках дела N А40 - 91164/2022 подтверждается расходным кассовым ордером N 2 от 20.04.2023 г., чеком N 202о3cd92e от 20.04.2023 г.

Расходы связанные с подготовкой и участием 17.10.2022 г. представителя ООО "Циркон" в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А4091164/2022, по рассмотрению "Искового заявления" ФИО2 к ООО "Циркон", ОГРН <***>, г. Москва, к МИФНС N 46 по г. Москве (ИНН <***>), что включало в том числе: устное обоснование в судебном заседании позиции ООО "Циркон" по заявленным требованиям и фактическим обстоятельствам дела, изложение позиции ООО "Циркон" в отношении заявления ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца. Факт оказания услуги подтверждается актом от 28.02.2023 г. приема-передачи

оказанных услуг к Договору оказания юридических услуг N 20 от 07.07.2022 г., подписанным Сторонами без замечаний. Стоимость оказанных услуг по подготовке к судебному заседанию и участию 17.10.2022 г. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91164/2022, в соответствии с п. 4.1. Договора оказания юридических услуг N 20 от 07.07.2022 г. составила: 40 000,00 (сорок тысяч) рублей. Исполнителем в целях оказания услуг по участию в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А40 - 91164/2022, назначенному на 17.10.2022 г., понесены следующие расходы: Приобретение авиабилетов по Маршруту: Челябинск - Москва; Москва - Челябинск на сумму: 6 040,00 (шесть тысяч сорок) руб., что подтверждается следующими документами: 1) Маршрутная квитанция электронного билета 4212472559534 (код бронирования N 9GFJW), сумма оплаты 6 040,00 руб.; 2) Кассовый чек N 284 на сумму 6 040,00 руб. от 16.09.2022 г.

Факт совершения Исполнителем перелетов по вышеуказанным билетам подтверждается: 1) Посадочным талоном на рейс S7 1142 от 17.10.2022 г. из Челябинска; 2) Посадочным талоном на рейс S7 1141 от 18.10.2022 г. из г. Москва. В целях проезда от места жительства Исполнителя до Аэропорта г. Челябинск Исполнителем понесены расходы на услуги такси в размере 628,00 (шестьсот двадцать восемь) руб., что подтверждается Кассовым чеком N 779 от 17.10.2022 г.

В целях проезда от Аэропорта г. Челябинск до места жительства Исполнителем понесены расходы на услуги такси в размере 526,00 (пятьсот двадцать шесть) руб., что подтверждается Кассовым чеком N 914 от 18.10.2022 г.

В связи с подготовкой, участием и представлением интересов ООО "Циркон" в судебном заседании 17.10.2022 г. Арбитражного суда города Москвы Исполнителем понесены расходы в сумме составляющие: 7 194,00,00 (семь тысяч сто девяносто четыре) рубля (что включает в себя: 6 040,00 руб. (авиабилеты) + 628,00 руб. (такси) + 526,00 руб. (такси)) признаются обоснованными, подтвержденными всеми необходимыми документами, понесенными Исполнителем в целях оказания услуг по Договору оказания юридических услуг N 20 от "07" июля 2022 г. по делу N А40 - 91164/2022, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы.

По акту от 28.02.2023 г. ООО "Циркон" в адрес ФИО9 всего было оплачено: 146 522,00 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать два) руб., в том числе за услуги, связанные с подготовкой и участием 17.10.2022 г. представителя ООО "Циркон" в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А40 - 91164/2022: 47 194,00 (сорок семь тысяч сто девяносто четыре) рубля, что включает в себя: 40 000,00 (сорок тысяч) руб. (стоимость услуг Исполнителя) + 7 194,00 (семь тысяч сто девяносто четыре) рубля (расходы Исполнителя). Факт оплаты ООО "Циркон" за оказанные услуги ФИО9 по акту от 28.02.2022 г. по договору оказания юридических услуг N 20 от "07" июля 2022 г. в том числе за услуги по подготовке, проезду и участию в судебном заседании 17.10.2022 г. в рамках дела N А40 - 91164/2022 подтверждается расходным кассовым ордером N 2 от 20.04.2023 г., чеком N 202о3cd92e от 20.04.2023 г.

Расходы связанные с подготовкой и участием 05.12.2022 г. представителя ООО "Циркон" в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А4091164/2022, по рассмотрению "Искового заявления" ФИО2 к ООО "Циркон", ОГРН <***>, г. Москва, к МИФНС N 46 по г. Москве (ИНН <***>), что включало в том числе: в связи с привлечением ФИО3 к участию в деле в качестве соистца, заблаговременная отправка ФИО3 письменных возражений в отношении заявленных требований, устное обоснование позиции ООО "Циркон" по заявленным требованиям и фактическим обстоятельствам дела, предоставление пояснений на вопросы, поставленные судом. Факт оказания услуги подтверждается актом от 28.02.2023 г. приема-передачи оказанных услуг к Договору оказания юридических услуг N 20 от 07.07.2022 г., подписанным Сторонами без замечаний. Стоимость оказанных услуг по подготовке к судебному заседанию и участию 05.12.2022 г. в судебном заседании

Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91164/2022, в соответствии с п. 4.1. Договора оказания юридических услуг N 20 от 07.07.2022 г. составила: 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.

Исполнителем в целях оказания услуг по участию в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А40 - 91164/2022, назначенному на 05.12.2022 г., понесены следующие расходы: Приобретение авиабилетов по Маршруту: Магнитогорск - Москва; Москва - Челябинск на сумму: 8 566,00 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб., что подтверждается следующими документами: 1) Маршрутная квитанция электронного билета 5552494055158 (код бронирования LGK7TM), сумма оплаты 8 566,00 руб.; 2) Кассовый чек N 1240 на сумму 8 566,00 руб. от 25.11.2022 г. Факт совершения Исполнителем перелетов по вышеуказанным билетам подтверждается: 1) Посадочным талоном на рейс SU 1429 от 05.12.2022 г. из Магнитогорска; 2) Посадочным талоном на рейс SU 6227 от 05.12.2022 г. из г. Москва. Приобретение билетов на Аэроэкспресс для проезда по маршруту: Аэропорт - г. Москва; г. Москва - Аэропорт на общую сумму: 950,00 (девятьсот пятьдесят) руб., что подтверждается следующими документами: 1) Маршрутная квитанция от 04.12.2022 г. билет N 1000000115652742. 2) Кассовый чек N 61 на сумму 950,00 руб. от 04.12.2022 г. В целях проезда от места жительства Исполнителя до Аэропорта г. Магнитогорск Исполнителем понесены расходы на услуги такси в размере 411,00 (четыреста одиннадцать) руб., что подтверждается Кассовым чеком N 14 от 05.12.2022 г. В целях проезда от Аэропорта г. Челябинск до места жительства Исполнителем понесены расходы на услуги такси в размере 551,00 (пятьсот пятьдесят один) руб., что подтверждается Кассовым чеком N 114 от 06.12.2022 г.

В связи с подготовкой, участием и представлением интересов ООО "Циркон" в судебном заседании 05.12.2022 г. Арбитражного суда города Москвы Исполнителем понесены расходы в сумме составляющие: 10 478,00,00 (десять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей (что включает в себя: 8 566,00 руб. (авиабилеты) + 950,00 руб. (аэроэкспресс) + 411,00 руб. (такси) + 551,00 руб. (такси)) признаются обоснованными, подтвержденными всеми необходимыми документами, понесенными Исполнителем в целях оказания услуг по Договору оказания юридических услуг N 20 от "07" июля 2022 г. по делу N А40 - 91164/2022, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы. По акту от 28.02.2023 г. ООО "Циркон" в адрес ФИО9 всего было оплачено: 146 522,00 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать два) руб., в том числе за услуги, связанные с подготовкой и участием 05.12.2022 г. представителя ООО "Циркон" в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по делу N А40 - 91164/2022: 50 478,00 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей, что включает в себя: 40 000,00 (сорок тысяч) руб. (стоимость услуг Исполнителя) + 10 478,00,00 (десять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей (расходы Исполнителя). Факт оплаты ООО "Циркон" за оказанные услуги ФИО9 по акту от 28.02.2022 г. по договору оказания юридических услуг N 20 от "07" июля 2022 г. в том числе за услуги по подготовке, проезду и участию в судебном заседании 05.12.2022 г. в рамках дела N А40 - 91164/2022 подтверждается расходным кассовым ордером N 2 от 20.04.2023 г., чеком N 202о3cd92e от 20.04.2023 г.

По делу N А40 - 91164/2022 Арбитражного суда г. Москвы представитель ООО "Циркон" - ФИО9 осуществляла подготовку и принимала участие в 4 четырех судебных заседаниях суда первой инстанции а именно: 1) 25.07.2022 г. (стоимость услуг Исполнителя составила 40 000,00 руб., транспортные расходы Исполнителя составили 18 191,00 руб.); 2) 14.09.2022 г. (стоимость услуг Исполнителя составила 40 000,00 руб., транспортные расходы Исполнителя составили 8 850,00 руб.); 3) 17.10.2022 г. (стоимость услуг Исполнителя составила 40 000,00 руб., транспортные расходы Исполнителя составили 7 194,00 руб.); 05.12.2022 г. (стоимость услуг Исполнителя составила 40 000,00 руб., транспортные расходы Исполнителя составили 10 478,00 руб.)

Всего, на основании вышеизложенного, с в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг N 20 от "07" июля 2022 г. ООО "Циркон" было оплачено за представление интересов ООО "Циркон" по делу N А40 - 91164/2022 ФИО9 204 713,00 руб., из которых 160 000,00 руб. - стоимость услуг Исполнителя, 44 713,00 руб. - транспортные расходы Исполнителя.

Факт оказания услуг и оплаты за услуги ФИО9, транспортных расходов, понесенных ФИО9 по договору N 17 от 25.05.2022 г. подтверждается непосредственно участием в судебных заседаниях, действиями представителя и документами, приобщенными к материалам дела, а так же подписанными актами приема-передачи оказанных услуг, платежными поручениями, чеками ФИО9

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально и апеллянтом не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, Постановлением Пленума ВС N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, наличие сложившейся судебной практике по данному предмету спору, арбитражный суд с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, суд счел обоснованными и разумными судебные расходы на представителя в размере 120.000 руб., сумма транспортных расходов судом признана разумной и обоснованной.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты заявителя на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В этой связи, суд считает возможным руководствоваться прейскурантом стоимости правовой помощи адвоката, утвержденной Заседанием Президиума межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы (протокол № 02 от 19.01.2023), в соответствии с которым Размер гонорара за оказание разовой юридической помощи (консультирование составление правовых документов): составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики не менее 6 000 рублей; Составление правовых документов, требующих изучения судебной практики, а также сложных правовых документов (жалобы по административным делам, брачные контракты, объемные договоры, проекты завещаний, договоры купли-продажи имущества, письменные заключения (правовая экспертиза правоустанавливающих документов) и т.п. не менее 20 000 рублей; Совершение практических действий в интересах доверителя (подача документов в

регистрирующие и иные органы, представление интересов доверителя в органах и организациях, участие в обмерах земельных участков, осмотрах и т.п.) не менее 20 000 рублей; Размер гонорара за ведение гражданских и административных дел: Подача иска, жалобы, возражений на иск или жалобу не менее 12 000 рублей; Участие в суде апелляционной инстанции не менее 20 000 рублей; Участие в суде кассационной инстанции не менее 25 000 рублей; Участие в суде надзорной инстанции не менее 25 000 рублей; Примечание: При участии адвоката в гражданском деле за пределами Московской области гонорар за один день участия увеличивается на 50%.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ряд услуг (изучение материалов дела, документов) не носят самостоятельного характера, поскольку они выполнены в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе, в ряде случаев такие услуги не представляют сложности для квалифицированного специалиста и не требуют существенных временных и интеллектуальных затрат, в ряде случаев – по существу носят технический характер, в связи с чем также самостоятельной юридической услуги не представляют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценивая разумность понесенных истцом расходов на представителя, пришел к верному выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В данном случае, судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг (изучение и анализ материалов дела, формирование правовой позиции по делу, подготовлен отзыв, произведено участие в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции), проанализированы акты на предмет объема оказанных услуг. Кроме того, судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом отклонен, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что общество действовало исключительно с целью причинить имущественный вред, заключая соглашение на оказание представительских услуг, общество руководствовалось защитой своих интересов и отсутствием в штате юриста, в связи с чем оснований для констатации злоупотребления ответчиком своими правами применительно к статье 10 ГК РФ не имеется.

Явной несоразмерности апелляционный суд не усматривает, учитывая при этом сложность категории спора, объем требуемых для подготовки к нему интеллектуальных и временных затрат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод о том, что наличие у генерального директора - ФИО7 высшего юридического образования и, как следствие, отсутствие, по мнению ФИО2, необходимости привлечения ООО «Циркон» иного специалиста для оказания юридических услуг, в том числе представления интересов в суде подлежит отклонению.

Генеральный директор общества - это единоличный исполнительный орган, который осуществляет руководство текущей деятельностью в обществе, единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества, (ст. 40 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Генеральный директор общества - ФИО7, даже при наличии у него дополнительного образования по юридической специальности не является профессиональным участником рынка юридических услуг, не является практикующим юристом.

Ссылка апеллянта на неразумность расходов истца по привлечению к участию в деле представителя из Челябинской области, при наличии регистрации Общества в г. Москве отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе направление представителя для участия в судебных заседаниях из другого города, не свидетельствует о неразумности судебных расходов, поскольку целесообразность привлечения представителя из другого региона определяется лицом, участвующим в деле, доказательств того, что стоимость юридических услуг представителя из Московского региона без учета транспортных расходов будет менее взысканной судом первой инстанции заявленной суммы не представлено.

Заявленные истцом ко взысканию расходы являются минимально необходимыми. Привлечение истцом представителя из другого региона (Челябинская область) является способом реализации истцом своих процессуальных прав.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя одной стороны, как и в случае с иными расходами, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя их цен, которые обычно устанавливаются за транспортные расходы.

При этом, одним из критериев разумности при оценке таких расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время прибытия и время убытия, комфортабельность транспортного средства, оперативность, а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в «состоянии позволяющим ему осуществлять свои функции».

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Право выбора транспорта должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части определенной суммы расходов на представителя и транспортных расходов, подлежащих возмещению.

Указание судом первой инстанции на солидарность взыскания судебных расходов является явной опечаткой, подлежащей устранению в порядке ст. 179 АПК РФ , поскольку исходя из мотивировочной части судебного акта следует, что суд отнес судебные расходы на каждого из истцов в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023г по делу № А4091164/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Янина Е.Н.