Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А57-8454/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54850/2019

Дело № А57-8454/2019
г. Казань
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Галимуллиной Р.Р.,

при участии:

заявителя – Бридун А.Л., представитель по доверенности от 05.09.2019,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019

по делу № А57-8454/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» о признании незаконными предписания от 07.12.2018 № 2744-в, внеплановой проверки, проводимой в период с 07.02.2019 по 28.02.2019 на основании распоряжения от 25.01.2019 №104-в, предписания от 28.02.2019 № 104-в, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – заявитель, общество, ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о признании незаконными предписания от 07.12.2018 № 2744-в, внеплановой проверки, проводимой в период с 07.02.2019 по 28.02.2019 на основании распоряжения от 25.01.2019 №104-в, предписания от 28.02.2019 № 104-в, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении заявленных ООО «СМК» требований отказано в полном объеме.

ООО «СМК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Закировой И.Ш. на судью Мосунова С.В.в связи с нахождением судьи Закировой И.Ш. в отпуске. Рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии со статьей 153¹ АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области на основании распоряжения от 21.02.2018 № 209 в отношении ООО «СМК» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 20.03.2018 № 209-в и выдано предписание от 30.03.2018 № 209-в об устранении выявленных нарушении, в том числе, в пункте 1 - указано на необходимость проведения ремонтных работ в цехе розлива и заквасочном отделении, срок исполнения – до 30.10.2018.

В целях проверки ранее выданного предписания от 30.03.2018 № 209-в проведена проверка на основании распоряжения от 07.11.2018 № 2744-в, по результатам которой составлен акт от 07.12.2018 № 2744-в.

Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области 07.12.2018 выдано предписание № 2744-в, которым обществу предписано в срок до 04.02.2019 провести ремонтные работы в цехе розлива и в заквасочном отделении, в цехе розлива восстановить гигиеническое влагостойкое покрытие пола, потолка, заделать сквозные отверстия плит перекрытия, в заквасочном отделении восстановить гигиенические покрытия потолка.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 25.01.2019 № 104-в, поручено провести в срок с 07.02.2019 по 28.02.2019 проверку в отношении ООО «СМК» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 07.12.2018 № 2744-в.

В ходе проверки установлено, что необходимые ремонтные работы в помещениях цеха розлива и в заквасочном отделении не проведены в полном объеме, а именно: не заделаны проходные отверстия плит перекрытия, через которые проходит технологический трубопровод в цехе розлива, в заквасочном отделении на потолке следы течи, местами отслаивается штукатурное покрытие, тем самым, затрудняется проведение влажной уборки и дезинфекция помещений, а так же не обеспечивается защита от скопления грязи.

По результатам проведения проверки составлен акт от 28.02.2019 № 104-в и 28.02.2019 Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области выдано предписание № 104-в, которым обществу предписано в срок до 01.07.2019 провести необходимые ремонтные работы в цехе розлива, в заквасочном отделении.

Полагая, что предписание от 28.02.2019 № 104-в, а также проверка, проводимая в период с 07.02.2019 по 28.02.2019 на основании распоряжения от 25.01.2019 №104-в, и предписание от 07.12.2018№2744-в, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, ООО «СМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что не получал ранее вынесенных распоряжений на проверку, а также ранее вынесенных предписаний, в связи с чем не знал о необходимости их исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжение от 21.02.2018 № 209-в направлено 22.02.2018 в адрес ООО «СМК» уведомлением от 21.02.2018 № 655 по почтовой накладной 746115. Предписание от 30.03.2018 № 209-в направлено обществу заказной почтовой корреспонденцией 05.04.2018 с описью вложения и получено обществом заказным почтовым уведомлением 09.04.2018; предписание от 07.12.2018 № 2744-в и акт проверки от 07.12.2018 № 2744-в направлены в адрес общества по юридическому адресу места регистрации заявителя: г. Саратов, ул. Сокурский тракт, заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения 11.12.2018 и заявитель, действуя разумно и добросовестно, обязан был организовать получение почтовой корреспонденции по месту его государственной регистрации, однако, свою обязанность не исполнил, корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения», в связи с чем, указал суд первой инстанции, последствия от неполучения корреспонденции ложатся на само юридическое лицо.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 69 АПК РФ приняты во внимание представленные Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в подтверждение фактов правонарушений вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, вынесенные мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 31.01.2019 о привлечении генерального директора ООО «СМК» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение частично ранее выданного предписания от 30.03.2018 № 209-в (за не проведение ремонтных работ в помещениях цеха розлива и в заквасочном отделении) и постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова по делу № 5-372/2019 от 16.05.2019 о привлечении генерального директора ООО «Саратовский молочный комбинат» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 указанного Кодекса за неисполнение предписания № 2744-в (за не проведение в цехе розлива и в заквасочном отделении необходимых ремонтных работ).

Отметив, что обстоятельства допущенного нарушения общество не оспаривает; доказательств, опровергающих факты, изложенные административным органом в названных актах проверок и предписаниях, не представило, суд первой инстанции, сославшись на положения подпункта 8 пункта 3 статьи 10, пункта 5 статьи 14, пункта 46 раздела IX «Требования к обеспечению безопасности молока и молочной продукции в процессе ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), пунктов 5.11, 5.12 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», части 2, 5 статьи 10, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «СМК» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своей позиции, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А57-8454/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи А.В. Топоров



М.А. Савкина