Постановление от 20 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1625/2026

Дело № А41-77013/25
21 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ежовой М.П.,

при участии в заседании:

от ООО «Агроаспект» – ФИО1 по доверенности от 24.06.2025, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2 по доверенности от 09.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Одинцовская теплосеть» – ФИО3 по доверенности от 12.01.2026, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 декабря 2025 года по делу № А41-77013/25

по иску акционерного общества «Одинцовская теплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – АО «Одинцовская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (далее - ООО «Агроаспект», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 155 208 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2025 года по делу № А41-77013/25 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 60-63).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности, в сумме, превышающей 378 187 руб. 63 коп., ООО «Агроаспект» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО «Агроаспект» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, во взыскании задолженности, в сумме, превышающей 378 187 руб. 63 коп. отказать.

Представитель АО «Одинцовская теплосеть» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Агроаспект» и АО «Одинцовская теплосеть», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Одинцовского городского округа от 18.03.2020 № 751 истец наделен статусом гарантирующей организации на территории Одинцовского городского округа (т. 1 л. д. 43).

01 мая 2020 года между АО «Одинцовская теплосеть» (организация ВКХ) и ООО «Агроаспект» (абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4134, по условиям которого организация ВКХ, обязуется с 02.09.2019 по 31.12.2020 подавать абоненту холодную воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод (т. 1 л. д. 36-38).

Приложением № 1 к вышеназванному договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1 л. д. 39).

20 февраля 2025 года истцом в присутствии представителя ответчика была проведена проверка правильности учета холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении ответчика по адресу: 143050, Московская область, Одинцовский район, р. <...> с. 9.

В результате проверки истцом выявлено нарушение целостности контрольной пломбы № 009395 на вводе ХВС в месте подключения прибора учёта ВСКМ 90-25Х с заводским номером 201500024.

Указанное нарушение зафиксировано в акте обследования от 20.02.2025 (т. 1 л. д. 52).

Истец произвёл расчет стоимости безучётного потребления холодной воды при неисправном приборе учёта за период с 21.11.2024 по 20.02.2025 (дата выявления нарушения). Расчет произведен на основании пункта 19 (1) Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776) методом учёта пропускной способности устройств, в соответствии с подпунктом «б» пункта 14, подпункта «а» пункта 15, подпункта «д» пункта 16 Правил № 776 за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца.

Согласно расчету истца задолженность за указанный период составляет 6 155 208 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (Правила № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 4 Правила № 776 установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Узел учета воды и прибор учета являются разными элементами системы контроля расхода воды.

Узел учёта воды (водомерный узел) — это комплекс устройств, предназначенный для измерения объема потребляемой воды, ее фильтрации и контроля давления на вводе в здание. Он включает в себя не только счетчик (прибор учета), но и другие элементы, работающие как единая система (счётчик воды, запорная арматура, фильтр механической очистки, контрольно-измерительные приборы, обводная линия).

Прибор учёта воды (счётчик воды) — это отдельный элемент узла, который непосредственно измеряет объем потребленной воды.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 19 (1) Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт «н» пункта 35 Правил № 644).

Согласно пункту 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

- наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

- повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что в результате проверки, проведенной истцом 20.02.2025, было выявлено нарушение целостности контрольной пломбы на приборе учёта.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 49 Правил № 776 выявленное нарушение является основанием для признания прибора учёта вышедшим из строя (неисправным).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в том числе в случае неисправности прибора учета.

В пункте 15 Правил № 776 предусмотрены методы, применяемые в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, включая случаи неисправности приборов учета, а в пункте 16 конкретизирована методика учета «по пропускной способности» и случаи применения такой методики.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776.

На основании подпункта «д» пункта 16 Правил № 776 в указанном случае применяется метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

Как следует из материалов дела диаметр водопроводного ввода в точке присоединения ответчика к централизованной системе водоснабжения составляет 100 мм. Данное обстоятельство подтверждается надлежащими доказательствами, составленными в присутствии представителя ответчика, подписанными им без замечаний и скреплёнными печатью организации, а именно:

- актом допуска узла учёта воды в эксплуатацию от 22.03.2022, в котором в графе «D ввода» (диаметр ввода) указано «100» (мм);

- актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору № 4134).

Указанные документы являются неотъемлемыми частями договора от 01.05.2020 № 4134. Подписывая вышеназванные документы, ответчик подтвердил своё согласие с зафиксированными в них техническими характеристиками узла учёта и границами ответственности.

Согласно подпункту «б» пункта 21 договора № 4134 расчёт объёмов потреблённой абонентом холодной воды и отведенных сточных вод методов учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 местра в секунду осуществляется в случае обнаружения признаков нарушения контрольных пломб и несанкционированного вмешательства в работу узла учета – со дня предыдущей контрольной проверки до проведения повторного опломбирования и допуска узла учета к эксплуатации.

Довод ответчика о том, что расчёт задолженности должен производиться, исходя из диаметра трубы 25 мм, поскольку прибор учёта установлен на трубе именно такого диаметра, а потребление в объёме, рассчитанном, исходя из диаметра 100 мм, является физически невозможным, арбитражный апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку законодатель связывает расчёт не с сечением прибора учёта (который является лишь элементом узла учета и может быть смонтирован с переходом на меньший диаметр), а с диаметром водопроводного ввода на границе балансовой принадлежности абонента.

Именно эта труба определяет максимальный объем ресурса, который технически может быть поставлен на объект.

Установка прибора учёта с переходом на меньший диаметр не изменяет технической возможности отбора ресурса из трубы большего диаметра до места сужения.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного ресурса.

Арбитражным апелляционным судом также рассмотрен и отклонен довод ответчика относительно того, что презумпция безучётного потребления им опровергнута.

Подпунктом «д» пункта 16 Правил № 776 установлена презумпция безучётного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчёту, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Доказательств того, что в спорный период (с 21.11.2024 по 20.02.2025) объект был законсервирован, не функционировал или по иным причинам не мог потребить ресурс в рассчитанном объеме, ответчик суду не представил.

Технический паспорт прибора учёта и фотографии конфигурации узла сами по себе не могут служить доказательством фактического объема потребления в спорный период при поврежденной (сорванной) пломбе, так как диаметр прибора учета сам по себе не свидетельствует о пропускной способности устройства при отсутствии сведений о скорости движения воды, которых ответчик суду не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, уменьшение стоимости неучтенного потребления возможно только при условии, что абонентом доказан объем фактического потребления и имеются основания для снижения его ответственности. Ответчик, заявляя о необходимости применения иного диаметра и, как следствие, снижения суммы долга, не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактический объем потребленного ресурса в спорный период.

Кроме того, согласно подпункту «г» пункта 12 договора № 4134 абонент (ООО «Агроаспект») обязан был установить прибор учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности.

Однако указанное обязательство ответчиком исполнено не было. Прибор учета установлен не на границе эксплуатационной ответственности, а в ином месте.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на практику судов кассационных инстанций (Московского и Центрального округов) по схожим делам арбитражным апелляционным судом рассмотрена и отклонена, поскольку в делах, на которые сослался ответчик, представлен различный объем доказательств, а обстоятельства каждого из дел отличаются от обстоятельств рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2025 года по делу № А41-77013/25 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова