Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А45-18218/2019

391/2019-125976(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18218/2019
г. Новосибирск
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску отдел полиции № 8 «Кировский», г Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности предусмотренной по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административной ответственности 54МВ № 380811 от 16.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 удостоверение адвоката № 90 от 10.11.2002, по ордеру № 53 от 11.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску Отдел полиции № 8 «Кировский» (далее – заявитель, административный орган или Отдел № 8) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административной ответственности 54МВ № 380811 от 16.04.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки был установлен факт незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился, возражения против перехода в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие заявителя, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, указывало на неверную квалификацию выявленного нарушения, полагает, что нарушение должно быть квалифицировано по ст. 14.17.1 КоАП РФ. Также считает, что имеются смягчающие вину обстоятельства и основания для снижения санкции ниже низшего предела.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 в ходе производства по делу об административном правонарушении № 54МВ № 380811, возбужденного в отношении ИП ФИО1 по статье 14.17 КоАП РФ, должностным лицом Отдела № 8 был выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в продовольственном магазине «Клюква» по адресу: <...>

08.04.2019 года в ходе проведения проверки магазина «Клюква» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...>, оперуполномоченным отделения № 8 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирска майором полиции ФИО3 было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, было установлено в месте осуществления деятельности наличие 12 ящиков водки «Золотой стандарт» (по 6

бутылок в каждом объемом 0,5литра) и 2 ящика водки «Данилов» (по 6 бутылок в каждом объемом 0,5литра).

Из объяснений продавца следует, что продавец ФИО4, находясь на своем рабочем месте в магазине «Клюква» расположенном по адресу: <...>, осуществляла розничную продажу водки «Золотой стандарт» и «Данилов» 0,5 литра 40% по цене 150 рублей за 0.5 литра, происхождение данной водки ей не известно.

Предприниматель в ходе проверки пояснила, что примерно 01.04.2019 года она приобрела алкогольную продукцию у въезда на рынок «Левобережный» из грузовой автомашины, номер которой не помнит, общий объем приобретенной продукции составил 20 ящиков. Приобретенный товар был поставлен в магазин «Клюква» и указано продавцу ФИО4 осуществлять реализацию водки по цене 150 рублей за одну бутылку. О том, что она не имеет права реализовывать алкогольную продукцию ей известно.

У ИП ФИО1 отсутствовали сопроводительные документы, сертификаты соответствия на указанную водочную продукцию, специальное разрешение (лицензия), чем нарушены требования ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Полагая, что оборот алкогольной продукции осуществляется ИП ФИО1 без специального разрешения (лицензии) должностным лицом Отдела в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2019 № 54 МВ 380811 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление оборота алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу осмотра от 16.04.2019, в ходе осмотра помещения, при участии продавца ФИО4, было установлено, что у предпринимателя в магазине хранится крепкая алкогольная и спиртосодержащая продукция, в магазине была обнаружена водка в количестве 84 бутылки.

Факт осуществления деятельности в вышеназванном магазине и факт нахождения в нем выявленной алкогольной продукции, предпринимателем не оспариваются.

В Отзыве предприниматель указывает на неверную квалификацию нарушения.

Довод ответчика, что действия ИП ФИО1, выразившееся в незаконной розничной продаже алкогольной продукции 08.04.20199, подпадают под действие части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд не принимает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется в вину осуществление хранения по состоянию на 08.04.2019 алкогольной продукции, то есть в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя последней произведен оборот спорной алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В материалах дела, кроме как собственных пояснений предпринимателя и продавца не содержится доказательств того, что предприниматель осуществляла именно реализацию, найденная алкогольная продукция не была выставлена с

ценниками на витрине, а была обнаружена за витриной в коробках, что усматривается из представленного в дело фотоматериала. По какой цене реализовывалась продукция достоверно не известно, имеются только голословные показания продавца и предпринимателя.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, осуществляет какой- либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом N 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции".

Таким образом, принимая во внимание, что хранение Шнайдер Е.А. алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, как и отсутствие сопроводительной документации, подтверждающей легальность обнаруженной продукции, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шнайдер Е.А. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, Отделом № 8 нарушение правильно квалифицировано по данной норме.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 16.04.2019 N 54МВ № 380811 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

ФИО1 указывала на то, что знала о запрете на оборот крепкой алкогольной продукции предпринимателями, в связи с чем, действовала умышлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых

позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы

надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма дополнена, в частности, частями 2.2, 2.3, 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для физического лица составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что из материалов дела усматривается наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Так, в рассматриваемом деле Шнайдер Е.А. представила доказательства сложного финансового положения и нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Установленная законом санкция в размере 500000 рублей в таком случае является существенной.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что, несмотря на выявление ранее также факта незаконного оборота алкогольной продукции 11.03.2019 года и ареста продукции, учитывая характер правонарушения, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела, установив его в размере 300 000 рублей.

На основании статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ реализуемая предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и уничтожению.

Поскольку ФИО1 осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона № 171-ФЗ не может быть возвращена предпринимателю, а подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК ГУ МВД России по НСО, ИНН <***>, КПП 540601001, получатель: УФК ГУ МВД России по НСО, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по НСО, БИК 045004001, КБК 18811690040046000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», в поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000, назначение платежа: административный штраф по постановлению № от в отношении.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 14 июня 1989 года, место рождения Новосибирская область Ордынский район с. Спирино ОГРНИП 318547600148321 ИНН <***> дата регистрации 30.08.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, место регистрации <...> место фактического проживания <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Продукция, арестованная по протоколу осмотра помещения от 08.04.2019 года в количестве 84 бутылки, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке,

установленном статьей 181 АПК РФ, а именно в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.01.2019 7:34:38

Кому выдана Наумова Татьяна Алексеевна