Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А66-7380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7380/2018
г. Тверь
19 октября 2018 года


(резолютивная часть решения оглашена 11.10.2018 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4 (представители Департамента экономического развития администрации г. Твери), рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «РусФермер», г. Тверь к ответчикам: Департаменту экономического развития администрации г. Твери, г. Тверь; индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Тверь; индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7 Лихославльского района Тверской области

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Центр организации торгов», г. Тверь

о неимущественных требованиях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусФермер», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.04.2018 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития администрации г. Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.08.2014 г.) о признании незаконным проведение аукциона на право заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Определением суда от 07.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, адрес: <...>); индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, адрес: 171216, Тверская область, Лихославльский район, ФИО7, д. 4).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд, руководствуясь статьями 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики (ИП ФИО5, ИП ФИО6), третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

27.03.2018 года на официальном сайте администрации города Твери было опубликовано извещение № 672-75 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории г. Твери.

Организатором аукциона выступал Департамент экономического развития администрации г. Твери.

На торги было выставлено шесть лотов в виде нестационарных торговых объектов по типу: «отдельно стоящее сезонное кафе» площадью от 65 до 100 кв.м., предполагаемых к размещению в пределах административных границ города Твери.

Истец полагает, что аукционная документация составлена организатором торгов в нарушение действующего законодательства РФ. Требования аукционной документации фактически невыполнимы.

По результатам проведенного аукциона договоры на размещение нестационарного торгового объекта заключены с победителями ИП ФИО5 и ИП ФИО6.

Истец заявки на участие в торгах не подавал, в спорных торгах не участвовал, считает, что торги являются незаконными, поскольку при их организации были нарушены положения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании недействительными торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории г. Твери.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения, возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в целях судебной защиты обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного права, характером нарушения, правым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.

При этом истец самостоятельно выбирает способ защиты права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 11, 449 Гражданского кодекса РФ следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что при проведении торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории г. Твери были нарушены нормы действующего законодательства РФ и правила проведения торгов.

В силу пункта 1 ст. 449 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Проведение торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории г. Твери проходило без участия истца. С заявлением об участии в торгах истец к организатору торгов не обращался. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, либо угрозу нарушения его прав в результате проведения торгов в материалы дела не представлено. Поэтому, в данном случае, право на обращение в суд с иском о признании проведенных торгов недействительными, не может быть реализовано истцом в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из представленных в материалы дела документов, суд не усматривает нарушений правил проведения спорных торгов, а потому оснований для признания их недействительными не имеется.

Аукционная документация в установленном порядке не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина