Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А22-3981/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3981/2023
г. Ессентуки
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2024 по делу № А22-3981/2023, принятое по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия, г. Элиста (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579, г. Элиста (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании перечислить денежные средства, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 ФИО1 (доверенность от 27.12.2022), представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),



УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – ОСФР по Республике Калмыкия, отделение Фонда, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском об обязании публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк, ответчик) перечислить денежные средства в размере 105 265, 23 руб., находящиеся на счете №<***>, открытом на имя ФИО3 (далее - ФИО3) в Калмыцком отделении ПАО «Сбербанк», на расчетный счет отделения Фонда.

Решением суда от 31.01.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции указал, что ошибочно зачисленная ОСФР по Республике Калмыкия на счет в банке после смерти ФИО3 сумма не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. Банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму фонду. Такое требование подлежит предъявлению к лицам, вступившим в наследственные права. При этом, после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось. При отсутствии наследников наследственное имущество в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации становится выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Истец не лишен права предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику. Суд первой инстанции также отметил, что ошибочное перечисление страховых платежей на счет ФИО3 в банке, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете не дают отделению Фонда права требовать от банка списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы. Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств и доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность банка истцом предоставлено не было.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Республике Калмыкия подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что поскольку получатель страховых выплат ФИО3 умер, излишне перечисленные выплаты не принадлежали наследодателю, а потому не могут быть признаны выморочным имуществом. Излишне перечисленные выплаты являются федеральной собственностью и подлежат возврату отделению Фонда. Считает, что банк вправе совершать операции по счету на основании распоряжения клиента, а учитывая, что ФИО3 умер, списание денежных средств может быть произведено только на основании решения суда.

От банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОСФР по Республике Калмыкия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2024 по делу № А22-3981/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) на основании заявления ФИО3 производились ежемесячные страховые выплаты путем перечисления на лицевой счет №<***> в Калмыцком отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3

Ежемесячные страховые выплаты ФИО3 были назначены государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Калмыкия (далее – ГУ-РО ФСС по РК).

ФИО3 умер 19.11.2011, наследственное дело после смерти названного лица не открывалось.

Из-за позднего получения вышеуказанной информации ОСФР по Республике Калмыкия в период с 01.01.2012 по 31.08.2023 на лицевой счет ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме: 385 508, 89 руб.

ОСФР по Республике Калмыкия была направлена претензия в Калмыцкое отделение ПАО «Сбербанк».

Из ответа банка на претензию от 02.10.2023 следует, что денежные средства в сумме 385 508, 89 руб. поступили в ПАО «Сбербанк» и зачислены на счет ФИО3 за период с января 2012 года по январь 2021 года. Денежные средства в сумме 277 335,35 руб. были возвращены истцу в рамках заключенного с отделением Социального Фонда России по Республике Калмыкия «Договора о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации». Позднее также была возвращена сумма в размере 2 908, 31 руб. Однако, возврат страховых выплат за период с февраля 2021 года по август 2023 года в размере 105 264, 73 руб. не может быть произведен банком, поскольку в указанный период денежные средства были зачислены на счет ФИО3 на основании разового платежного поручения вне рамок заключенного договора.

Отказ банка в возврате указанных денежных средств учреждению послужил основанием для обращения его с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что истцом на счет ФИО3, открытый в банке, были неосновательно зачислены суммы страховых выплат, назначенных ввиду утраты профессиональной трудоспособности, которые не подлежали выплате в связи со смертью указанного гражданина.

Вместе с тем права банка в отношении находящейся на счете указанного гражданина суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из указанных норм права следует, что поступающие на счет клиента денежные средства не входят в имущественную массу банка, распоряжаться ими банк не вправе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. В случае смерти пострадавшего либо восстановления его профессиональной трудоспособности ежемесячные страховые выплаты прекращаются.

При этом данный Закон № 125-ФЗ не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Таким образом, законом не установлено права либо обязанности банка на списание денежных средств с расчетного счета получателя страховой выплаты по запросу третьего лица, в том числе в случае смерти застрахованного лица и излишнего перечисления денежных средств.

Из материалов дела следует, что основания для отказа в зачислении денежных средств на счет ФИО3 у банка отсутствовали. Одновременно доказательств обратного отделением Фонда в материалы дела не представлено. Более того, на дату зачисления спорных денежных средств информация о смерти ФИО3 у банка отсутствовала.

Суд первой правильно заключил, что ошибочное перечисление страховых платежей на счет ФИО3 в банке, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете не дают отделению Фонда права требовать от банка списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы. Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств и доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность банка истцом предоставлено не было.

В данном случае банк не является участником правоотношений по выплате ФИО3 страхового обеспечения, а только производит зачисление денежных средств на его лицевой счет на основании перечислений отделения Фонда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у банка, являющегося расчетно-кредитным учреждением, законных оснований для списания необоснованно выплаченных страховщиком денежных средств и зачисленных на счет умершего гражданина по распоряжению отделения Фонда. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования банком этих сумм, истцом не представлено.

Выводы суда в указанной части соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 17.11.2009 № 8079/09, а также определениям Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 306-ЭС18-2619 по делу № А72-4289/2017, от 15.10.2018 № 307-КГ18-10230 по делу № А56-90060/2017, от 20.01.2020 № 310-ЭС19-25631 по делу № А83-13569/2018.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти) независимо от времени его фактического принятия.

Из указанных норм следует, что после смерти владельца счета, принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета переходят в порядке наследования к его правопреемникам.

В этой связи, зачисленные на счет ФИО3 суммы страховых выплат, независимо от действительности оснований их перечисления, не относятся к личным неимущественным правам указанного лица, а приобретают статус имущества - денежных средств, находящихся на счете, права и обязанности в отношении которого переходят к его наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества). Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счет сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права.

Между тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в отношении умершего ФИО3 не открыто наследственных дел, что свидетельствует об отсутствии у него наследников. Тем не менее, данное обстоятельство не является законным основанием для перевода на банк прав и обязанностей, которые могли бы возникнуть у наследников должника, в том числе по возврату ошибочно полученных сумм страховых выплат, которые, в данном случае вошли бы в наследственную массу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отделения Фонда основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2024 по делу № А22-3981/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Е.Г. Сомов

З.М. Сулейманов