Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А79-601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-601/2022
г. Чебоксары
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Хлопковый рай", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Чебоксарский хлопок", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

к ФИО1, Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад,

об обязании, взыскании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии:

от истца – директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 27.01.2022,

от ответчика ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок" – ФИО5 по доверенности от 25.04.2022,

от ответчика ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 26.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Хлопковый рай», ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Хлопковый рай», ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее - ответчик), которым просило:

1. Обязать ответчика ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» ИНН: <***>. прекратить использование фирменного наименования «Хлопковый рай» любыми способами в отношении видов деятельности производство тканей, отделка тканей, производство трикотажного и вязаного полотна, торговля текстильными изделиям (при осуществлении деятельности, идентичной или однородной услугам, указанным в свидетельстве на товарный знак № 723631 с 16.05.2018 в отношении товаров 24 класса МКТУ. белье постельное, наволочки, наматрасники, одеяла, пледы и т.п.), любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого обозначения, в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и в пределах территориальной границы субъекта РФ Чувашской Республики, иных средств индивидуализации, н объявлениях и рекламе, вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках, рекламе на транспортных средствах любого типа), бланках, на фирменной печати, в счетах, в договорах и иной документации, в том числе в контекстной рекламе в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», или изменить свое фирменное наименование.

2. Обязать соответчика ФИО1 прекратить использование фирменного наименования «Хлопковый рай» в доменном имени «httn://hlopokdom.ru» и передать право использования доменного имени «http://hlopokdom.ru» истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Хлопковый рай» (ИНН <***>) (в редакции заявления от 05.04.2022 – л.д. 69).

Иск мотивирован тем, что истец ООО "Текстильная компания "Хлопковый рай" является правообладателем исключительного права на товарный знак "Хлопковый рай" согласно свидетельству № 723631 с 16.05.2018 в отношении товаров 24 класса МКТУ, белье постельное, наволочки, наматрасники, одеяла, пледы и т.п., осуществляет свою деятельность с 2013 года, путем регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. В своей деятельности осуществляет следующие виды деятельности: производство готовых текстильных изделий, кроме одежды - ОКВЭД 13.92, производство тканей, отделка тканей, производство трикотажного и вязаного полотна, торговля текстильными изделиями и т.п. (ОКВЭД 13.20.3, 13.20.4, 13.30, 13.91, 46.41, 47.51). Между тем, ответчик - организация ООО Текстильная компания "Хлопковый рай", зарегистрирована в качестве юридического лица 26.08.2015, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Как усматривается из выписки, осуществляет следующие виды деятельности: ОКВЭД-14.13.2 Производство верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных и дополнительные виды деятельности, а именно 13.92. Аналогичность видов деятельности определяется исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности в глазах такого потребителя. Предполагается, что деятельность ООО Текстильная компания "Хлопковый рай" (ИНН <***>) и ООО "Текстильная компания "Хлопковый рай" (ИНН <***>), охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности двух юридических лиц. При сопоставлении фирменных наименований истца и ответчика видно, что наименование ООО "Текстильная компания "Хлопковый рай" полностью включено в фирменное наименование ООО "Текстильная компания "Хлопковый рай". На сайте ответчика http://hlopokdom.ru отражена полная информация об осуществление фактической деятельности аналогичной так на сайте в разделе "продукция" имеется только реализация постельного белья, охватывающее ОКВЭД - 13.92. Указанный факт содержится в открытом доступе. Указанный интернет-ресурс содержит подробную информацию о реализуемых товарах и оказываемых услугах. Исходя из сайта ответчика можно сделать вывод, что виды деятельности совпадают с фактически осуществляемыми ответчиком и истцом, что создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиком товаров (услуг) в глазах потребителей.

Определением от 06.04.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

Определением от 27.04.2022 суд изменил наименование ответчика с ООО "Текстильная компания Хлопковый рай" (ОГРН: <***>) на ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок".

Определением от 25.05.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно уточненному заявлению от 18.05.2022 истец просил:

1. Взыскать с ответчика ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок" компенсацию в размере 1000000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2. Обязать соответчика ФИО1 прекратить использование фирменного наименования "Хлопковый рай" в доменном имени "http://hlopokdom.ru" и передать право использования доменного имени "http://hlopokdom.ru" истцу (л.д. 116-117).

Согласно уточненному заявлению от 03.08.2022 истец просил:

1. Обязать ответчика ООО «Корпорация «Чебоксарский хлопок» прекратить нарушение исключительных прав истца на товарный знак «Хлопковый рай» согласно свидетельству № 723631 с 16.05.2018;

2. Обязать ответчика ООО «Корпорация «Чебоксарский хлопок» изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены сходные до степени смешения с товарным знаком «Хлопковый рай» согласно свидетельству № 723631 с 16.05.2018;

3. Обязать ответчика ООО «Корпорация «Чебоксарский хлопок» удалить незаконно используемый товарный знак «Хлопковый рай» согласно свидетельству № 723631 с 16.05.2018 или сходные обозначения с упаковки продукции ответчика ООО «Корпорация «Чебоксарский хлопок»;

4. Взыскать с ответчика ООО «Корпорация «Чебоксарский хлопок» в пользу истца ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» компенсацию в размере 1000000 руб.;

5. Обязать соответчика ФИО1 прекратить право владения и использования доменного имени «http://hlopokdom.ru» и передать право владения и использования доменного имени «http://hlopokdom.ru» истцу ООО «Текстальная компания «Хлопковый рай» (ИНН <***>) путем передачи всех ключей от учетных записей администраторов, а также все инструменты пользования и настройки сайта (л.д. 166).

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уточнении иска в редакции заявления 06.09.2022, с учетом которого истец просит:

1. Обязать ответчика ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок" прекратить нарушение исключительных прав истца на товарный знак Хлопковый рай" согласно свидетельству № 723631 с 16.05.2018 путем прекращения реализации товаров с упаковками и этикетками с указанием производителя ООО «Хлопковый рай» путем изменения в части упаковки и этикетки данных производителя, любым способом для устранения нарушений в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу;

2. Взыскать с ответчика ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок" в пользу истца ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» компенсацию в размере 1000000 руб. за нарушение исключительных прав в период с 16.05.2018 по 24.04.2022;

3. Обязать соответчика ФИО1 прекратить право владения и использования доменного имени http://hlopokdom.ru и передать право владения и использования доменного имени http://hlopokdom.ru истцу ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» (ИНН <***>) путем передачи всех ключей от учетных записей администраторов, а также все инструменты пользования и настройки сайта.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований.

Представители истца пояснили, что 25.04.2022 в ЕГРН была внесена запись о том, что ответчик ООО "Текстильная компания Хлопковый рай" (ОГРН <***>) был переименован на ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок". Соответственно, ответчик признал факт использования фирменного наименования «Хлопковый рай». Поскольку приоритет товарного знака истца "Хлопковый рай" согласно свидетельству № 723631 установлен с 16.05.2018, истец заявляет требование о взыскании с ответчика ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок" компенсации в размере 1000000 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарный знак в период с 16.05.2018 по 24.04.2022. Продажа производится с официального сайта, владельцем которого является соответчик, при этом при первой закупке на товарном чеке от 25.11.2020 указан в качестве продавца ИП ФИО2 При второй закупке, произведенной 17.05.2022, продажа производится от имени ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай». Таким образом, до настоящего момента, даже после смены наименования, ответчик ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок" продолжает реализовать продукцию с использованием исключительных прав истца. Представители истца также пояснили, что в настоящее время при использовании ключевого слова «хлопковый рай» при поиске в сети Интернет, поисковые системы выдают ссылки на сайт ответчика, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконных действиях ответчика.

Представители истца также поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях от 06.09.2022, в которых указали, что именно истец является правообладателем фирменного наименования «Хлопковый рай» с момента его регистрации - 25.10.2013. В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Следовательно, из смысла указанных норм права следует, что именно на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков. Факт смены фирменного наименования ответчиком подтверждает факт признания иска в указанной части. Ответчик до вынесения судом решения осуществил изменение своего фирменного наименования, в связи с чем истец уточнил заявленные требования в указанной части. Доводы в части пропуска срока исковой давности не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как ответчик требования удовлетворил добровольно в полном объеме.

В части требования о взыскании компенсации в размере 1000000 руб. за период с 16.05.2018 по 25.04.2022 факт нарушения подтверждается, в том числе, реализацией товара, допущенное нарушение носит длящийся характер; деятельность, осуществляемая с использованием товарного знака, является для ответчика основной хозяйственной деятельностью, приносящей доход; стратегия ответчика по привлечению клиентов строится на известности и репутации деятельности истца; ответчиком для индивидуализации своей деятельности активно используется спорное обозначение; нарушение носит умышленный грубый характер по изложенным выше основаниям; ответчик отказался от урегулирования спора мирным путем, что повлекло дополнительные материальные издержки со стороны истца и способствовало увеличению продолжительности периода нарушения.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик занимаются аналогичным видом деятельности

Между тем истцом спорный товарный знак зарегистрирован 16.08.2019. Таким образом, срок незаконного использования ответчиком словесных обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком истца с момента его регистрации и до момента рассмотрения дела составляет 3 года, более того, необходимо обратить внимание суда на тот факт, что ответчик, осуществляя регистрацию своего товарного знака «ArtCotton» ,не производит изменение своего фирменного наименования, продолжая осуществлять деятельность под известным наименованием «Хлопковый рай» и продолжая действовать недобросовестно.

В части доменного имя http://hlopokdom.ru, которое использовалось и используется ответчиком с целью продвижения продукции на рынке. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. Сайт истца https://hlopok21.ru, сайт ответчика http://hlopokdom.ru. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 159 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае, исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Представитель ответчиков просил в иске отказать в полном объеме по ранее изложенным доводам и по доводам, изложенным в отзыве от 19.04.2022 и дополнении к отзыву от 06.09.2022.

Пояснил, что товарный знак и наименование истца схожи с иными действующими товарными знаками. Истец ссылается на то, что фраза «Хлопковый рай» является его товарным знаком, однако товарным знаком истца является изображение, идентичное изображениям иных приведенных в отзыве действующих товарных знаков, на каждом из которых имеется указанная фраза. Кроме того, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о 13 зарегистрированных организациях с фирменным наименованием «Хлопковый рай». Ответчиком в своей деятельности используется собственный товарный знак № 736453 (ArtCotton), дата регистрации 27.11.2019. Следовательно, истец не доказал, что нарушено именно его исключительное право на товарный знак, поскольку имеется значительное количество товарных знаков и фирменных наименований, схожих до степени смешения с товарным знаком истца. Кроме того, ответчик предпринял действия по использованию собственного товарного знака с целью разграничения товаров истца и ответчика для конечного потребителя и индивидуализации своей продукции собственным товарным знаком.

Право ответчика на фирменное наименование возникло ранее права истца на товарный знак. Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты. преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Право ответчика на использование фразы «Хлопковый рай» в своем фирменном наименовании возникло с даты регистрации ответчика, то есть с 26.08.2015. Право истца на товарный знак N 262215 зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.08.2019. Поскольку исключительное право ответчика на фирменное наименование как средство индивидуализации возникло ранее исключительного права истца на товарный знак, ответчик имеет преимущество на использование слова "Хлопковый рай" в своей коммерческой деятельности по сравнению с товарным знаком истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На момент вынесения решения судом спор о фирменном наименовании отсутствует. 25.04.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ответчика внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, содержащая следующие сведения: полное наименование юридического лица на русском языке - общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Чебоксарский хлопок», сокращенное наименование на русском языке - ООО «Корпорация «Чебоксарский хлопок». Данное изменение наименования не является признанием иска или добровольным его исполнением, а произведено в связи с рекламной и хозяйственной политикой ответчика. Согласно п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. Следовательно, исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия спора.

На момент предъявления искового заявления истек трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Право на фирменное наименование является имущественным правом юридического лица, которое с точки зрения его оборотоспособности ограничено в силу прямого указания закона. Имущественная природа указанного права в совокупности с прямым запретом, установленным нормой пункта 3 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении применения норм раздела II ГК РФ к интеллектуальным правам, исключает возможность применения в данном случае норм статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о требованиях, на которые исковая давность не распространяется. Таким образом, требование о защите исключительного права на фирменное наименование может быть предъявлено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.08.2016 ФИО3 обратилась в МВД по Чувашской Республике с заявлением о незаконном использовании товарного знака «Хлопковый рай» ответчиком по настоящему делу. 10.08.2016 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД по г.Чебоксары было вынесено определение о передаче сообщения по подследственности, согласно которому гражданка ФИО3 заявила о факте неправомерного использования товарного знака «Хлопковый рай» со стороны ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» (ответчик). 28.08.2017 мировым судьей судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары вынесено постановление по делу №5-258/2017/2 о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения со стороны ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» (ответчик). ФИО3 является единственным участником и директором истца. Следовательно, истцу стало известно о наличии ответчика никак не позже 01.08.2016, следовательно, срок исковой давности по настоящему делу истек 01.08.2019.

Аналогичная правовая позиция о том, что требование о защите исключительного права на фирменное наименование может быть предъявлено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019 N С01-279/2019 по делу N А65-16114/2018, от 06.06.2019 N С01-360/2019 по делу N А07-24904/2017, Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N 01АП-6546/2019 по делу N А79-9957/2017, а также в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2019 по делу № А79-3989/2019 (в указанном деле рассматривался вопрос нарушения истцом по настоящему делу прав на фирменное наименование ООО «Хлопковый рай»).

Товарный знак истца и доменное имя http://hlopokdom.ru не являются схожими. На сайте http://hlopokdom.ru отсутствует словосочетание «Хлопковый рай». На сегодняшний день на сайте http://hlopokdom.ru указано наименование ответчика - «ЧЕБОКСАРСКИЙ ХЛОПОК», словосочетание «Хлопковый рай» отсутствует. Наименование сайта - «ЧЕБОКСАРСКИЙ ХЛОПОК». Доменное имя зарегистрировано ранее товарного знака истца. Кроме того, требования, предъявляемые истцом, о передаче доменного имени, сайта в собственность истца не основаны на законе. Своей целью они имеют причинение имущественного вреда ответчику и завладение его собственностью в виде действующего интернет-магазина, что запрещено согласно ст. 10 ГК РФ, является злоупотреблением правом. То же касается и запрета осуществления деятельности по продаже определенных товаров на сайте. Указанные требования никак не связаны с заявленным нарушением права истца на товарный знак или фирменное наименование. Кроме того, на сегодняшний день такого предполагаемого использования фирменного наименования или товарного знака нет.

Представитель ответчика также представил пояснения относительно поиска по ключевым словам в сети Интернет при использовании поисковика Яндекс, пояснив, что решение о том, появится ли страница сайта в результатах поиска, принимают специальные алгоритмы на основании множества факторов. Один из них - насколько страница может быть интересна пользователям. Если алгоритм посчитал, что страница не отвечает на запросы, то ее позиции в результатах поиска могут понизиться, или такая страница может быть не включена в список страниц, участвующих в поиске. Поисковая выдача - это сайты, которые поисковик предлагает пользователю в ответ на его запрос. Для формирования выдачи используются специальные алгоритмы, позволяющие выявить, какие из существующих в Сети площадок лучше всего подходят под конкретный запрос. При анализе площадок они используют заложенные специалистами критерии, а именно: - Релевантность, то есть степень соответствия ресурса ключевому слову; - Пользовательское поведение (например, если большинство посетителей практически сразу покидают страницу, значит, она не отвечает запросу); - Средняя продолжительность нахождения гостя на сайте. Как на самом деле формируется выдача поисковых систем, никто кроме Яндекса не знает принципа их работы. То есть сайт ответчика может отображаться по любым запросам по которым алгоритмы Яндекса будут считать что пользователям будет интересна указанная страница. Если пользователь покупает постельное белье по таким запросам, то система Яндекса определяет этот запрос как подходящий запрос для отображения сайта ответчика пользователю, так как система Яндекса видит у ответчика товар постельного белья и считает что сайт ответчика может удовлетворить запросу пользователя. Более того, по конкретному запросу. "Хлопковый рай" Яндекс выдает более 2 млн. результатов страниц и большая часть из них это сайты по продаже постельного белья. Согласно Определениям Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 по делу № А41-93458/2018, от 08.08.2019 по делу № А40-167611/2018 использование обозначения, аналогичного зарегистрированному товарному знаку, в качестве ключевого слова для поиска в сети Интернет не может считаться использованием товарного знака; ключевые слова не могут быть отнесены к способам использования товарного знака с учетом отсутствия у них индивидуализирующей способности; сам по себе факт введения в поисковой системе в сети Интернет ключевого слова не является в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ способом нарушения исключительного права на товарный знак путем использования сходного до степени смешения обозначения для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношений которых товарный знак зарегистрирован, поскольку указание такого обозначения в поисковой системе в сети Интернет в качестве ключевого слова не индивидуализирует какие-либо товары или самого рекламодателя и не создает возможности смешения товаров истца с товарами рекламодателя. Исходя из принципов действия поисковой системы «Яндекс» и сервиса «Яндекс.Директ», ключевые слова могут быть «заданы» для поиска как рекламодателем, так и автоматически добавлены (подобраны) к фразам объявления рекламодателя в качестве релевантных фраз; при этом и в первом, и во втором случае рекламное объявление будет показано на страницах результатов поиска Яндекса и поисковых площадках рекламной сети.

Представитель ответчиков также пояснил, что вопреки требованию истца об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на товарный знак "Хлопковый рай" согласно свидетельству № 723631 путем прекращения реализации товаров с упаковками и этикетками с указанием производителя ООО «Хлопковый рай» путем изменения в части упаковки и этикетки данных производителя, реализация подобных товаров ответчиком не производится, обратное истцом не доказано. Согласно приказу № 11 от 26.04.2022, в связи с переименованием предприятия, было решено утилизировать вкладыши для упаковки с названием ООО «ТК «Хлопковый рай» и создать новые макеты для упаковки с названием ООО «Корпорация «Чебоксарский хлопок». Ответчиком был заключен договор от 11.05.2022 с ООО «ТРИО» для производства новых вкладышей. На ранее произведенных комплектах постельного белья были переклеены этикетки в части указания старого наименования производителя.

Представитель ответчиков также пояснил, что изменение наименования ответчика на ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок" не свидетельствует о признании обоснованными требований истца, а произведено ответчиком по своему усмотрению с целью иметь более современное и привлекательное для потребителей наименование.

Представитель ответчика считает не доказанным, что представленные истцом в материалы дела комплекты постельного белья действительно были приобретены согласно товарному чеку от 25.11.2020 и на сайте ответчика 17.05.2022, поскольку представленные истцом документы сами по себе данное обстоятельство не подтверждают и не опровергают возможность того, что фактически было приобретено иное постельное белье, а не то, которое приобщено истцом в материалы дела. Видеозапись покупки истцом не осуществлялась, иные надлежащие и достоверные доказательства в данной части не представлены.

Представитель ответчиков также заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации, в случае удовлетворения иска, ссылаясь на то, что она заявленная истцом компенсация является чрезмерной.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала ходатайство от 18.05.2022, согласно которому истец просил истребовать от ответчика ООО «Корпорация «Чебоксарский хлопок»: - сведения об объемах и стоимости товаров, реализованных с использованием упаковки с обозначением, сходным до степени смешения фирменным наименованием «Хлопковый рай»; - договоры на изготовление партий упаковочной продукции с обозначением "Хлопковый рай»; - договоры на поставку продукции в упаковке с обозначением, сходным до степени смешения с фирменным наименованием «Хлопковый рай»; - товарные накладные на отгрузку продукции в упаковке с обозначением, сходным до степени смешения с фирменным наименованием "Хлопковый рай» иным организациям, осуществляющим реализацию указанной продукции; - анализ счета 43 по субконто (по номенклатурам) за период с 2019 года по 2022 год для получения информации об объемах выпущенной и реализованной продукции по каждой номенклатуре в количественном выражении по себестоимости выпуска; - анализ счета 90 по субконто (по номенклатурным группам, номенклатурам) за период с 2018 года по 2022 год для получения информации об объеме реализованной продукции по каждой номенклатуре в количественном выражении в ценах продаж; - отчет по продажам с детализацией по покупателям, документам, номенклатурам с указанием количества и стоимости продаж за период с 2018 года по 2022 год для получения информации об объемах продаж выпущенной номенклатуры и динамики продаж в течение периода (л.д. 118).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца. Пояснил, что ответчик не будет представить указанные документы истцу, являющемуся конкурентом ответчика, поскольку они содержат конфиденциальную информацию, в том числе, о клиентской базе ответчика.

Протокольным определением суда от 31.08.2022 в удовлетворении ходатайства истца отказано, в связи с отсутствием процессуальных оснований. С учетом возражений ответчика, суд также полагает, что истребование доказательств у ответчика противоречит принципу состязательности сторон, не предусматривающему обязанности лица, участвующего в деле, вопреки собственной процессуальной позиции обосновывать требования противной стороны собственной доказательственной базой.

В ходе судебного заседания представители истца представили в материалы дела постельные комплекты ответчика под маркой Art Cotton 2020 года и 2022 года выпуска, пояснив, что первый комплект был приобретен согласно товарному чеку от 25.11.2020, второй комплект был приобретен 17.05.2022 с официального сайта, владельцем которого является соответчик. При этом на постельных комплектах в качестве производителя указано наименование ответчика ООО "Текстильная компания Хлопковый рай".

Представитель ответчиков представил в материалы дела постельный комплект под маркой Art Cotton с новой этикеткой - c указанием нового наименования производителя ООО Корпорация "Чебоксарский хлопок", изготовленный в 2022 году, а также ранее произведенный постельный комплект с переклеенной этикеткой в части указания наименования производителя.

Представители сторон в ходе рассмотрения дела также пояснили, что сторонам не удалось прийти к договоренности о заключении мирового соглашения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.08.2022 до 31.08.2022, с 31.08.2022 до 06.09.2022.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец - ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был зарегистрирован в качестве юридического лица 25.10.2013, осуществляет следующие виды деятельности: производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, производство тканей, отделка тканей, производство трикотажного и вязаного полотна, торговля текстильными изделиями и т.п. (л.д. 32-34).

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак "Хлопковый рай" согласно свидетельству № 723631 (дата приоритета 16.05.2018, дата регистрации 16.08.2019) в отношении товаров 24 класса МКТУ (белье постельное, наволочки, наматрасники, одеяла, пледы и т.п.) (л.д. 12-13, 93-94).

При осуществлении своей деятельности ответчик использует сайт http://hlopok21.ru, на котором размещена информация об истце и производимой им продукции, в том числе, постельном белье.

Ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица 26.08.2015 и ранее имел наименование ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, осуществляет следующие виды деятельности: ОКВЭД 14.13.2 «Производство верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных» и дополнительные виды деятельности (л.д. 30-31).

Согласно имеющемуся в материалах дела Листу записи ЕГРЮЛ ответчик изменил наименование на ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок", о чем 25.04.2022 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (л.д. 95-96).

Как следует из материалов дела, ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак "ArtCotton" согласно свидетельству №736453 (дата приоритета 07.03.2019, дата регистрации 27.11.2019) в отношении товаров 24 класса МКТУ (белье постельное, наволочки, наматрасники, одеяла, пледы и т.п.) (л.д. 60-61) и использует указанный товарный знак для обозначения своей собственной продукции (постельное белье).

При осуществлении своей деятельности ответчик использует сайт http://hlopokdom.ru, на котором размещена информация об ответчике и производимой им продукции.

На запрос суда ООО "Регтайм" письмом от 22.02.2022 сообщило, что администратором доменного имени "http://hlopokdom.ra" является ФИО1 (л.д. 47).

Считая, что ответчиком нарушаются права истца, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд полагает, что в удовлетворении иска с учетом последнего уточнения иска (в редакции заявления 06.09.2022) следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно требованию № 1 истец просит обязать ответчика ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок" прекратить нарушение исключительных прав истца на товарный знак Хлопковый рай" согласно свидетельству № 723631 с 16.05.2018 путем прекращения реализации товаров с упаковками и этикетками с указанием производителя ООО «Хлопковый рай» путем изменения в части упаковки и этикетки данных производителя, любым способом для устранения нарушений в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Таким образом, меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением, соответственно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; это требование должно быть конкретизировано по предмету и фактическим основаниям. Данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения, доказывание наличия которого относится к процессуальному бремени истца.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчик в настоящее время предлагает к продаже и реализует товар с упаковками и этикетками с указанием производителя ООО «Хлопковый рай».

Ответчик указанное обстоятельство отрицает. Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных им документов, согласно приказу № 11 от 26.04.2022, в связи с переименованием предприятия, было решено утилизировать вкладыши для упаковки с названием ООО «ТК «Хлопковый рай» и создать новые макеты для упаковки с названием ООО «Корпорация «Чебоксарский хлопок». На ранее произведенных комплектах постельного белья были переклеены этикетки в части указания старого наименования производителя. В обоснование данных доводов ответчиком представлен договор от 11.05.2022, заключенный с ООО «ТРИО» для производства новых вкладышей. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены экземпляр постельного комплекта под маркой Art Cotton с новой этикеткой - c указанием нового наименования производителя ООО Корпорация "Чебоксарский хлопок", изготовленный в 2022 году, а также экземпляр ранее произведенного постельного комплекта с переклеенной этикеткой в части указания наименования производителя.

Более того, суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности того обстоятельства, что представленные истцом в материалы дела комплекты постельного белья действительно были приобретены согласно товарному чеку от 25.11.2020 и на сайте ответчика 17.05.2022, поскольку представленные истцом документы сами по себе данное обстоятельство не подтверждают и не опровергают возможность того, что фактически было приобретено иное постельное белье, а не то, которое приобщено истцом в материалы дела. Видеозапись покупки истцом не осуществлялась, иные надлежащие и достоверные доказательства в данной части не представлены.

Проанализировав представленные истцом доказательства в подтверждение своей позиции, суд установил, что ни одно из них не свидетельствует о наличии в действиях ответчика конкретного длящегося и продолжающегося нарушения, на пресечение которого направлено данное исковое требование (№ 1).

Суд приходит к выводу о том, что данное исковое требование (№ 1) в заявленном виде подлежит отклонению ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком исключительных прав истца к моменту принятия решения суда первой инстанции.

Согласно требованию № 2 истец просит взыскать с ответчика ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок" в пользу истца ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» компенсацию в размере 1000000 руб. за нарушение исключительных прав в период с 16.05.2018 по 24.04.2022;

В обоснование данного требования, как следует из уточнения истца от 18.05.2022 (л.д. 116-117) и возражений на отзыв ответчика от 06.09.2022, истец ссылается на пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12. Считает, что ответчик незаконно использовал словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 данной статьи).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1), либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно пункту 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными ли сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Гражданским кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

При этом под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности.

Следовательно, допуская возможность столкновения различных средств индивидуализации, действующее гражданское законодательство предусматривает определенный правовой механизм, позволяющий при наличии тождества или сходства до степени смешения средств индивидуализации исключить правовую охрану средства индивидуализации, возникшую позднее.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица 26.08.2015 и ранее имел наименование ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай».

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак "Хлопковый рай" согласно свидетельству № 723631 (дата приоритета 16.05.2018, дата регистрации 16.08.2019).

Таким образом, право на товарный знак у истца возникло позднее, чем право на фирменное наименование у ответчика.

Пунктом 13 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации средством индивидуализации юридических лиц, приравненным к результатам интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), названо фирменное наименование.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Согласно положениям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (часть 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец просит взыскать с ответчика ООО "Корпорация "Чебоксарский хлопок" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в период с 16.05.2018 по 24.04.2022, а в указанный период у ответчика имелось соответствующей фирменное наименование, право на которое возникло ранее исключительного права истца на товарный знак, суд полагает, что в силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не может ссылаться на нарушение своих прав на товарный знак фактом использования ответчиком своего фирменного наименования, возникшего ранее, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В отношении доводов истца о том, что истец был зарегистрирован в качестве юридического лица с фирменным наименованием ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» 25.10.2013, то есть ранее, чем ответчик, следует учитывать, что требование о взыскании компенсации истец заявил со ссылкой на пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение прав именно на товарный знак, а не на фирменное наименование. При этом, в отличие от исключительного права на товарный знак, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение прав на фирменное наименование.

Таким образом, то обстоятельство, что истец зарегистрировал соответствующее фирменное наименование ранее, чем ответчик, в принципе не имеет правового значения для разрешения заявленного истцом искового требования № 2.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что в части прав истца на фирменное наименование в настоящее время истек трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что свидетельствует о необоснованности любых требований истца, мотивированных нарушением его прав на фирменное наименование.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Следует учитывать, что право на фирменное наименование является имущественным правом юридического лица, которое с точки зрения его оборотоспособности ограничено в силу прямого указания закона.

Имущественная природа указанного права в совокупности с прямым запретом, установленным нормой пункта 3 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении применения норм раздела II ГК РФ к интеллектуальным правам, исключает возможность применения в данном случае норм статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о требованиях, на которые исковая давность не распространяется. Таким образом, требование о защите исключительного права на фирменное наименование может быть предъявлено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция о том, что требование о защите исключительного права на фирменное наименование может быть предъявлено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 совокупности с прямым запретом, установленным нормой пункта 3 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложена, в частности, в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2018 N С01-82/2018 по делу N А08-3040/2017, от 12.04.2019 N С01-279/2019 по делу N А65-16114/2018, от 06.06.2019 N С01-360/2019 по делу N А07-24904/2017, Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N 01АП-6546/2019 по делу N А79-9957/2017, а также в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2019 по делу № А79-3989/2019 (в указанном деле рассматривался вопрос нарушения истцом по настоящему делу прав на фирменное наименование ООО «Хлопковый рай» и о применении исковой давности заявил истец по настоящему делу).

Как следует из материалов дела, в 2016 году ФИО3 обратилась в МВД по Чувашской Республике с заявлением о незаконном использовании товарного знака «Хлопковый рай» со стороны ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» (ответчик по настоящему делу). 28.08.2017 мировым судьей судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары вынесено постановление по делу №5-258/2017/2 о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54-59).

ФИО3 является единственным участником и директором истца. Следовательно, истцу стало известно о наличии ответчика с таким фирменным наименованием еще в 2016 году, следовательно, трехлетний срок исковой давности с указанного времени уже истек.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вопреки доводам истца, у суда отсутствуют правовые и фактические основания полагать, что переименование ответчика в 2022 году свидетельствует о признании им исковых требований истца. Как пояснил представитель ответчика, данное изменение наименования не является признанием иска или добровольным его исполнением, а произведено в связи с рекламной и хозяйственной политикой ответчика, с целью иметь более современное и привлекательное для потребителей наименование.

Суд также соглашается с доводами ответчика о недоказанности того обстоятельства, что представленные истцом в материалы дела комплекты постельного белья действительно были приобретены согласно товарному чеку от 25.11.2020 и на сайте ответчика 17.05.2022, поскольку представленные истцом документы сами по себе данное обстоятельство не подтверждают и не опровергают возможность того, что фактически было приобретено иное постельное белье, а не то, которое приобщено истцом в материалы дела. Видеозапись покупки истцом не осуществлялась, иные надлежащие и достоверные доказательства в данной части не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данного искового требования (№ 2) также следует отказать.

Согласно требованию № 3 истец просит обязать соответчика ФИО1 прекратить право владения и использования доменного имени http://hlopokdom.ru и передать право владения и использования доменного имени http://hlopokdom.ru истцу ООО «Текстильная компания «Хлопковый рай» (ИНН <***>) путем передачи всех ключей от учетных записей администраторов, а также все инструменты пользования и настройки сайта.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В пункте 158 постановления N 10 разъяснено, что требование о пресечении нарушения (подпункт 1 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт). Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

В соответствии с пунктом 6 Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах", утвержденным решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2012-07/47 от 20.09.2012 (далее - Положение о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах), регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта: запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец, и/или запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и/или признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца (если применение такого средства восстановления нарушенного права не противоречит судебному акту).

При этом согласно пункту 6.3 Положения о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах, лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, пользуется преимущественным правом регистрации доменного имени.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Перечень способов защиты установлен ГК РФ или иными законами (статья 12 ГК РФ).

Так как в ГК РФ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как безвозмездная передача правообладателю товарного знака права на доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, суд приходит к выводу о том, что истцом в части данного требования избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 N С01-1886/2020 по делу N А55-31630/2019.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что товарный знак истца и доменное имя http://hlopokdom.ru не являются сходными до степени смешения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 482 от 20.07.2015, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 указанных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Данные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проведя сравнительный анализ товарного знака истца и доменного имени http://hlopokdom.ru, суд приходит к выводу о том, что они не являются сходными до степени смешения.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что в данном случае звуковое сходство отсутствует. При этом доменное имя вводится символами латинского алфавита, разными являются как звуки, так и из число. Словосочетание «Хлопковый рай» состоит из прилагательного и существительного, доменное имя из двух существительных написанных слитно. В словосочетании «Хлопковый рай» имеется некоторое созвучие слов и их окончаний, что явно отсутствует в доменном имени. Графическое сходство также отсутствует. При этом товарный знак истца представляет графическое изображение. Доменное имя не является таковым. Доменное имя вводится символами латинского алфавита, при этом явно отличается шрифт написания, отсутствуют графические элементы, применены иные слова и символы, цвет написания символов товарного знака не применен. Смысловое сходство, по мнению суда, также отсутствует. Доменное имя состоят из слитного написания существительных хлопок и дом латинскими буквами, товарный знак состоит из прилагательного хлопковый и существительного рай. Доминирующим в товарном знаке истца является слово «рай», отсутствующее в доменном имени. Очевидным является смысловое различие слов «рай» и «дом».

Как обоснованно указывает ответчик, в настоящее время на сайте http://hlopokdom.ru словосочетание «Хлопковый рай» не применяется, указано наименование ответчика - «Чебоксарский хлопок». Указанное обстоятельство истец какими-либо надлежащими и достоверными доказательствами не опровергнул.

Истец ссылается на то, что в настоящее время при использовании ключевого слова «хлопковый рай» при поиске в сети Интернет, поисковые системы выдают ссылки на сайт ответчика, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконных действиях ответчика.

Вместе с тем, указанные доводы истца судом также признаются необоснованными. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 по делу № А41-93458/2018, от 08.08.2019 по делу № А40-167611/2018, согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Исходя из принципов действия поисковой системы "Яндекс" и сервиса "Яндекс.Директ", ключевые слова могут быть "заданы" для поиска как рекламодателем, так и автоматически добавлены (подобраны) к фразам объявления рекламодателя в качестве релевантных фраз; при этом и в первом, и во втором случае рекламное объявление будет показано на страницах результатов поиска Яндекса и поисковых площадках рекламной сети. Поскольку из материалов дела не усматривается, на каких доказательствах истец основывает факт незаконного использования его обозначения именно ответчиком, и, в отсутствие доказательств того, что ответчик заказывал третьему лицу размещение зафиксированных истцом рекламных объявлений с использованием спорного обозначения в качестве ключевого слова в целях рекламы товаров, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены. В иске следует отказать в полном объеме.

Суд также отмечает, что настоящее дело является подведомственным арбитражному суду несмотря на то, что отсутствуют сведения о регистрации ответчика ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду судом принимается во внимание как субъектный состав спора, так и характер правоотношений, из которого данный спор возник. То обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, само по себе не означает, что спорные правоотношения не имеют экономического характера и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в третьем абзаце п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождении товаров).

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 по делу N А40-47499/10-27-380, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N А56-43590/2013, привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, являющихся администраторами доменов в сети Интернет, само по себе не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Государственную пошлину суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев