Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-47794/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25135/2019

Дело № А41-47794/15
04 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 06.09.19, зарегистрированной в реестре за № 50/54-н/50-2019-4-727,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Подольский домостроительный комбинат» Клочкова Антона Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года по делу №А41-47794/15, по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Подольский домостроительный комбинат» Клочкова Антона Леонидовича о признании сделки должника с Паршиковым Михаилом Викторовичем недействительной, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Капитал Б», общество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Подольский домостроительный комбинат» (конкурсный управляющий ЗАО «Подольский ДСК») ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительной сделкой договор уступки прав (требований) № 02622 от 29.12.14 в отношении квартиры 66, расположенной в доме 106 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово;

2. Применить последствия недействительной сделки к договору уступки прав (требований) № 02622 от 29.12.14 в виде взыскания с ФИО2 Денежных средств в размере 2 256 559 рублей 50 копеек (стоимость квартиры на момент отчуждения);

3. Признать недействительной сделкой договор уступки прав (требований) № 03028 от 28.04.15 в отношении квартиры 160, расположенной в доме 106 по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово;

4. Применить последствия недействительной сделки к договору уступки прав (требований) № 03028 от 28.04.15 в виде взыскания с ФИО2 Денежных средств в размере 2 295 033 рубля 75 копеек (стоимость квартиры на момент отчуждения);

5. Признать недействительной сделкой договор уступки прав (требований) № 03092 от 29.06.15 в отношении квартиры 152, расположенной в доме 101 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово,

6. Применить последствия недействительной сделки к договору уступки прав (требований) № 03092 от 29.06.15 в виде взыскания с ФИО2 Денежных средств в размере 3 396 572 рубля 91 копейка;

7. Признать недействительной сделку договор уступки прав (требований) № 03143 от 01.12.15 в отношении квартиры 240, расположенной в доме 106 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово,

8. Применить последствия недействительной сделки к договору уступки прав (требований) № 03143 от 01.12.15 в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 2 295 033 рубля 75 копеек;

9. Признать недействительной сделкой договор уступки прав (требований) № 03142 от 01.12.15 в отношении квартиры 91, расположенной в доме 106 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово,

10. Применить последствия недействительной сделки к договору уступки прав (требований) № 03142 от 01.12.15 в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 3 346 226 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 61.1, 61.2, 61.6, 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество (АО) «Капитал Б» (т. 1, л.д. 129).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис» (ООО «СМС») (т. 2, л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 83-85).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Подольский ДСК» ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 87-88).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Подольский ДСК» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) были заключены следующие договоры уступки прав (требований):

- № 02622 от 29.12.14 в отношении квартиры № 66, расположенной в доме № 106 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово, стоимостью уступаемых прав в размере 2 256 559 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 13-15),

- № 03028 от 28.04.15 в отношении квартиры № 160, расположенной в доме № 106 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово, стоимостью уступаемых прав в размере 2 295 033 рубля 75 копеек (т. 1, л.д. 16-18),

- № 03092 от 29.06.15 в отношении квартиры № 152, расположенной в доме № 101 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово, стоимостью уступаемых прав в размере 3 396 572 рубля 91 копейка (т. 1, л.д. 19-21),

- № 03142 от 01.12.15 в отношении квартиры № 91, расположенной в доме № 106 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово, стоимостью уступаемых прав в размере 3 346 226 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 22-24),

- № 03143 от 01.12.15 в отношении квартиры № 240, расположенной в доме № 106 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово, стоимостью уступаемых прав в размере 2 295 033 рубля 75 копеек (т. 1, л.д. 25-27).

Пунктами 2.2. названных договоров закреплено, что оплата уступаемых прав производится в течение 5 календарных дней с момента подписания соответствующего договора.

Оплата по указанным договорам была произведена ФИО2 путем передачи следующих векселей:

- простой беспроцентный вексель ЗАО «Подольский ДСК» № 0000816 от 05.02.15 номиналом 2 256 559 рублей 50 копеек, датой погашения по предъявлении, был передан в счет оплаты по договору уступки № 02622 от 29.12.14, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 11.02.15 и письмом ЗАО «Подольский ДСК» № 835 от 23.07.15 (т. 1, л.д. 79, 80, 83),

- простой беспроцентный вексель ЗАО «Подольский ДСК» № 0000835 от 07.04.15 номиналом 2 295 033 рубля 75 копеек, датой погашения по предъявлении, был передан в счет оплаты по договору уступки № 03028 от 28.04.15, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 28.04.15 и письмом ЗАО «Подольский ДСК» № 879 от 28.04.15 (т. 1, л.д. 63, 67, 68),

- простой беспроцентный вексель ЗАО «Подольский ДСК» № 0000869 от 04.06.15 номиналом 3 396 572 рубля 91 копейка, датой погашения по предъявлении, был передан в счет оплаты по договору уступки № 03092 от 29.06.15, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.07.15 и письмом ЗАО «Подольский ДСК» № 802 от 01.07.15 (т. 1, л.д. 40, 44, 45),

- простой беспроцентный вексель ЗАО «Подольский ДСК» № 0001298 от 18.11.15 номиналом 3 346 226 рублей 40 копеек, датой погашения по предъявлении, был передан в счет оплаты по договору уступки № 03142 от 01.12.15, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.12.15 и письмом ЗАО «Подольский ДСК» № 1020 от 01.12.15 (т. 1, л.д. 52, 58, т. 2, л.д. 28),

- простой беспроцентный вексель ЗАО «Подольский ДСК» № 0001275 от 15.07.15 номиналом 2 295 033 рубля 75 копеек, датой погашения по предъявлении, был передан в счет оплаты по договору уступки № 03143 от 01.12.15, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.12.15 и письмом ЗАО «Подольский ДСК» № 1021 от 01.12.15 (т. 1, л.д. 88, 96, т. 2, л.д. 27).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2015 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Подольский ДСК" (т. 1, л.д. 141).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2017 года (дата объявления резолютивной части - 02 марта 2017 года) в отношении ЗАО «Подольский ДСК» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2017 года при банкротстве ЗАО «Подольский ДСК» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2018 года ЗАО «Подольский ДСК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ФИО4 указал, что договоры уступки с ФИО2 являются недействительными сделками, поскольку в результате их совершения должник не получил встречного исполнения.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно из толкования статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Производство по настоящему делу было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2015 года, оспариваемые договоры уступки заключены 29.12.14, 28.04.15, 29.06.15, 01.12.15, то есть пределах периода подозрительности, определенного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из изложенного, целью заключения договора уступки является передача цедентом прав требования к третьему лицу и получение за это соразмерного встречного исполнения.

По условиям договора № 02622 от 29.12.14 ЗАО «Подольский ДСК» передало ФИО2 право требования к ЗАО «Капитал Б» в отношении квартиры № 66, расположенной в доме № 106 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово, стоимостью 2 006 658 рублей 04 копейки, за сумму в размере 2 256 559 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 13-15).

Оплата по данному договору была произведена путем передачи ФИО2 должнику простого беспроцентного векселя ЗАО «Подольский ДСК» № 0000816 от 05.02.15 номиналом 2 256 559 рублей 50 копеек, датой погашения по предъявлении, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 11.02.15 и письмом ЗАО «Подольский ДСК» № 835 от 23.07.15 (т. 1, л.д. 79, 80, 83),

По условиям договора № 03028 от 28.04.15 ЗАО «Подольский ДСК» передало ФИО2 право требования к ЗАО «Капитал Б» в отношении квартиры № 160, расположенной в доме № 106 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово, стоимостью 2 295 033 рубля 75 копеек, за сумму в размере 2 295 033 рубля 75 копеек (т. 1, л.д. 16-18).

Оплата по данному договору была произведена путем передачи ФИО2 должнику простого беспроцентного векселя ЗАО «Подольский ДСК» № 0000835 от 07.04.15 номиналом 2 295 033 рубля 75 копеек, датой погашения по предъявлении, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 28.04.15 и письмом ЗАО «Подольский ДСК» № 879 от 28.04.15 (т. 1, л.д. 63, 67, 68),

По условиям договора № 03092 от 29.06.15 ЗАО «Подольский ДСК» передало ФИО2 право требования к ЗАО «Капитал Б» в отношении квартиры № 152, расположенной в доме № 101 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово, стоимостью 3 396 572 рубля 91 копейка, за сумму в размере 3 396 572 рубля 91 копейка (т. 1, л.д. 19-21).

Оплата по данному договору была произведена путем передачи ФИО2 должнику простого беспроцентного векселя ЗАО «Подольский ДСК» № 0000869 от 04.06.15 номиналом 3 396 572 рубля 91 копейка, датой погашения по предъявлении, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.07.15 и письмом ЗАО «Подольский ДСК» № 802 от 01.07.15 (т. 1, л.д. 40, 44, 45),

По условиям договора № 03142 от 01.12.15 ЗАО «Подольский ДСК» передало ФИО2 право требования к ЗАО «Капитал Б» в отношении квартиры № 91, расположенной в доме № 106 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово, стоимостью 3 346 226 рублей 40 копеек, за сумму в размере 3 346 226 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 22-24).

Оплата по данному договору была произведена путем передачи ФИО2 должнику простого беспроцентного векселя ЗАО «Подольский ДСК» № 0001298 от 18.11.15 номиналом 3 346 226 рублей 40 копеек, датой погашения по предъявлении, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.12.15 и письмом ЗАО «Подольский ДСК» № 1020 от 01.12.15 (т. 1, л.д. 52, 58, т. 2, л.д. 28),

По условиям договора № 03143 от 01.12.15 ЗАО «Подольский ДСК» передало ФИО2 право требования к ЗАО «Капитал Б» в отношении квартиры № 240, расположенной в доме № 106 ЖК «Домодедово Парк» по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Павловское и с. Домодедово, стоимостью 1 976 913 рублей 88 копеек, за сумму в размере 2 295 033 рубля 75 копеек (т. 1, л.д. 25-27).

Оплата по данному договору была произведена путем передачи ФИО2 должнику простого беспроцентного векселя ЗАО «Подольский ДСК» № 0001275 от 15.07.15 номиналом 2 295 033 рубля 75 копеек, датой погашения по предъявлении, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.12.15 и письмом ЗАО «Подольский ДСК» № 1021 от 01.12.15 (т. 1, л.д. 88, 96, т. 2, л.д. 27).

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса РФ и пункту 2 статьи 75 Положения Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простой вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановления N 33/14), следует, что при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Также, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.11 N 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

В материалы дела представлены доказательства приобретения ФИО2 вышеуказанных векселей, в частности:

- простой беспроцентный вексель ЗАО «Подольский ДСК» № 0000816 от 05.02.15 номиналом 2 256 559 рублей 50 копеек был приобретен ФИО2 на основании

договора уступки прав требований № 01 от 10.02.15, заключенного с ООО «ГарантСтройТорг», за 2 256 559 рублей 50 копеек, внесенных ФИО2 в кассу ООО «ГарантСтройТорг», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 10.02.15 (т. 1, л.д. 74, 81, 82),

- простой беспроцентный вексель ЗАО «Подольский ДСК» № 0000835 от 07.04.15 номиналом 2 295 033 рубля 75 копеек был приобретен ФИО2 на основании договора уступки прав требований № 01 от 27.04.15, заключенного с ООО «Металл-Ресурс», за 2 295 033 рубля 75 копеек, внесенных ФИО2 в кассу ООО «Металл-Ресурс», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 27.04.15 (т. 1, л.д. 62, 69, 70),

- простой беспроцентный вексель ЗАО «Подольский ДСК» № 0000869 от 04.06.15 номиналом 3 396 572 рубля 91 копейка был приобретен ФИО2 на основании договора уступки прав требований № 01 от 01.07.15, заключенного с ООО «Конкур», за 3 396 572 рубля 91 копейку, внесенных ФИО2 в кассу ООО «Конкур», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 01.07.15 (т. 1, л.д. 39, 46, 47),

- простой беспроцентный вексель ЗАО «Подольский ДСК» № 0001298 от 18.11.15 номиналом 3 346 226 рублей 40 копеек был приобретен ФИО2 на основании договора уступки прав требований № 01 от 01.12.15, заключенного с ООО «СМС», за 3 346 226 рублей 40 копеек, внесенных ФИО2 в кассу ООО «СМС», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 01.12.15 (т. 1, л.д. 51, 53, 54).

- простой беспроцентный вексель ЗАО «Подольский ДСК» № 0001275 от 15.07.15 номиналом 2 295 033 рубля 75 копеек был приобретен ФИО2 на основании

договора уступки прав требований № 01 от 01.12.15, заключенного с ООО «Конкур», за 2 295 033 рубля 75 копеек, внесенных ФИО2 в кассу ООО «Конкур», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 01.12.15 (т. 1, л.д. 87, 93, 94-95).

Вексель № 0000816 был получен ООО «ГарантСтройТорг» от ЗАО «Подольский ДСК» в счет оплаты выполненных работ по договору подряда № 03-СТР от 30.01.14, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 05.02.15, актом сверки от 05.02.15, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.14, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.14 (т. 2, л.д. 62-75).

Вексель № 0000835 был получен ООО «Металл-Ресурс» от ЗАО «Подольский ДСК» в счет оплаты поставленных товаров, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 07.04.15, актом сверки от 07.04.15, товарными накладными № 1/ЩГРН от 14.07.14, № 2/ЩГРН от 24.12.14, № 3/ЩГРН от 26.12.14 (т. 2, л.д. 57-61).

Векселя № 0001275 и № 0000869 были получены ООО «Конкур» от ЗАО «Подольский ДСК» в счет оплаты выполненных по договору подряда № 05/ОР от 14.01.15 работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.03.15, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.03.15, товарными накладными № 6 от 20.05.15, № 2/ЩГР от 05.05.15, № 1/ЩГРН от 27.01.15, актом сверки взаимных расчетов от 15.07.15, актами приема-передачи векселей от 04.06.15 и от 15.07.15 (т. 1, л.д. 29-42).

Вексель № 0001298 был получен ООО «СМС» от ЗАО «Подольский ДСК» в счет оплаты выполненных по договору подряда № 02-СТР от 01.11.14 работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.14, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.14, актом приема-передачи векселя от 18.11.15, актом сверки от 29.12.15 (т. 2, л.д. 46-56).

Таким образом, реальность вексельных обязательств ЗАО «Подольский ДСК» и факт погашения ФИО2 обязательств перед должником по оплате уступленных прав путем передачи векселей последнего подтверждены материалами дела. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки были заключены обеими сторонами правомерно, поскольку должник получил от ФИО2 равноценное встречное исполнение.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы правомерность приобретения ФИО2 спорных векселей и факт их передачи ЗАО «Подольский ДСК» в установленном законом порядке не оспорены, равно как и факт изначальной выдачи данных векселей должником.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года по делу № А41-47794/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.А. Мурина

Н.В. Шальнева