Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-183476/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183476/24-130-833
г. Москва
21 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Росгвардии (111250, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>) к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) о признании недействительным и отмене решения ФАС России от 17 мая 2024 № 24/44/99/99.

третье лицо: ООО "Промтех"

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 22.12.2023 года);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.11.2023 года);

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Росгвардия (далее — заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании недействительным и отмене решения ФАС России от 17 мая 2024 № 24/44/99/99.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в своем решении от 17 мая 2024 г. № 24/44/99/99 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - решение) на действия Комиссии Росгвардии по осуществлению закупок при проведении закрытого электронного аукциона на поставку «Система флюороскопическая рентгеновская общего назначения стационарная, цифровая, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия» по обращению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ» (далее - ООО «ПРОМТЕХ») (номер процедуры - 0195400000224000051) признала:

В действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила), Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) рассмотрено посредством системы видео-конференц-связи обращение ООО «ПромТех» (далее - Общество), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях комиссии по осуществлению закупок Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, ООО «АСТ ГОЗ» (далее - Оператор специализированной электронной площадки) закрытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку системы флюороскопической рентгеновской общего назначения стационарной, цифровой, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов. эксплуатирующих медицинское изделие. и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия (реестровый номер закупки на сайте Оператора специализированной электронной площадки - 0195400000224000051) (далее - Аукцион, Приглашение).

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, ФАС России установлено в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в действиях Комиссии по осуществлению закупок — подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение Общества, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Комиссии по осуществлению закупок при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором специализированной электронной площадки Аукциона.

По мнению Общества, его права и законные интересы нарушены действиями

Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно принявшей решение о признании заявки Общества несоответствующей требованиям Приглашения и Закона о контрактной системе.

В соответствии с документацией об Аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

Приглашение размещено на сайте Оператора специализированнойэлектронной площадки - 25.03.2024;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - закрытыйаукцион в электронной форме;

начальная (максимальная) цена контракта - 53 666 666,66 руб.;

источник финансирования федеральный бюджет, КБК -1800303 5040190049244310, 18007065040190059244310;

дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 16.04.2024;

на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

дата подачи ценовых предложений - 16.04.2024;

ценовые предложения подавали 3 участника Аукциона;

по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 2заявок участников Аукциона соответствующими требованиям документации обАукционе и Закона о контрактной системе;

победителем Аукциона признано ООО «Медтехфарм»(далее - Победитель) с минимальным предложением о цене контракта в размере44 543 333,44 руб.

Заказчиком с Победителем заключен государственный контрактот 03.05.2024 № 0195400000224000051.

Довод Заявителя о правомерном отклонении заявки Общества на участие в Аукционе противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе при применении закрытых конкурентных способов заказчиком разрабатывается и утверждается документация о закупке, которая должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 13и 15 - 24 части 1 и подпунктами 1-6 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Постановление № 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих

из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту «б» пункта 2(1) Постановления № 1236 для целей применения пункта 2 Постановления № 1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения контрактных обязательств на поставку, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта.

При этом необходимо отметить, что Постановлением № 1236 установлен общий запрет на закупку иностранного программного обеспечения, включая исключительные права и права использования такого программного обеспечения, основания для применения которого в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 76 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в документации о закупке запрета допуска товаров, происходящих из иностранных государств).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в документации о закупке члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают поступившие заявки на участие в закупке, направленные оператором специализированной электронной площадки информацию и документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 76 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей документации о закупке или об отклонении заявки на участие в закупке в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 10 статьи 75 Закона о контрактной системе, а также в случае непредставления информации и документов, предусмотренных частью 2 статьи 76 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов документации о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2024 № 0195400000224000051-0195400000224000051-3 заявка Общества отклонена по следующему основанию: «Не указаны порядковые номера реестровых записей в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных или едином реестре программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации».

В соответствии с Приглашением объектом закупки является поставка системы флюороскопической рентгеновской общего назначения стационарной, цифровой, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия.

В описании объекта закупки установлены, в том числе следующие характеристики товара: «Автоматизированное рабочее место врача со специализированным программным обеспечением», «Автоматизированное рабочее место рентгенолаборанта со специализированным программным обеспечением».

Согласно Приглашению Заказчиком в описании объекта закупки применяется позиция каталога товаров, работ, услуг 26.60.11.112-00000042 «Система флюороскопическая рентгеновская общего назначения стационарная, цифровая».

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Каталог), а также правила использования указанного Каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил использования Каталога, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила использования Каталога), установлено, что Каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Согласно пункту 4 Правил использования Каталога заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию Каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил использования Каталога с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно позиции Каталога 26.60.11.112-00000042 обязательными характеристиками являются, в том числе «Автоматизированное рабочее место врача со специализированным программным обеспечением», «Автоматизированное рабочее место рентгенолаборанта со специализированным программным обеспечением». Позиция обязательна к применению с 06.09.2023.

Таким образом, система флюороскопическая рентгеновская общего назначения стационарная, цифровая с учетом используемой позиции Каталога должна поставляться участниками Аукциона вместе с «Автоматизированным рабочим местом врача со специализированным программным обеспечением», «Автоматизированным рабочим местом рентгенолаборанта со специализированным программным обеспечением».

Суд отмечает, что Постановлением № 1236 не регламентированы случаи применения запрета, когда объектом закупки является оборудование с предустановленным программным обеспечением без которого применение такого оборудования по назначению невозможно.

Таким образом, в настоящем случае товар, поставляемый в рамках Аукциона должен иметь в своем составе «Автоматизированное рабочее место врача со специализированным программным обеспечением».

«Автоматизированное рабочее место рентгенолаборанта со специализированным программным обеспечением». без которых поставляемый товар не будет функционировать по назначению, а. следовательно, потребность Заказчика не будет удовлетворена в полном объеме.

Учитывая изложенное. Заказчиком неправомерно установлен запрет, предусмотренный Постановлением № 1236. в отношении программного обеспечения, которое уже установлено на поставляемый товар в силу обязательной к применению позиции Каталога.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего в документации об Аукционе запрет, предусмотренный Постановлением № 1236, нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Учитывая изложенное, ввиду неправомерного установления Заказчиком в документации об Аукционе запрета, предусмотренного Постановлением № 1236, Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение о признании заявки Общества на участие в Аукционе несоответствующей требованиям Приглашения и Закона о контрактной системе, что нарушает подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Также, например, Минцифры России в письме от 15.12.2022 № П11-2-05-106-94501 изложена позиция о том, что действующим законодательством не регламентированы случаи применения запрета по Постановлению № 1236, когда объектом закупки является видеооборудование с предустановленным программным обеспечением, без которого применение видеооборудования по назначению невозможно, и в документах закупки не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него вследствие выполнения контракта. Аналогичный правовой подход применен антимонопольным органом в настоящем случае.

Аналогичная позиция изложена также в письме ФАС России от 29.05.2023 № ПИ/41734/23.

Довод Заявителя о том, что другими участниками закупки представлены в составе заявки порядковые номера реестровых записей из соответствующих реестров программ для электронных вычислительных машин и баз данных не подтверждают правомерность действий Заказчика при проведении Аукциона, а лишь свидетельствует о выполнении другими участниками закупки незаконных требований, предъявленных Заказчиком.

Относительно полномочий Комиссии по осуществлению закупок ФАС России отмечает, что из приведенных Заявителем в исковом заявлении норм следует, что согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают поступившие заявки на участие в закупке, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей документации о закупке или об отклонении заявки на участие в закупке.

Таким образом, ответственным лицом за рассмотрение заявки Общества является Комиссия по осуществлению закупок, которой и было допущено нарушение Закона о контрактной системе, выразившиеся в отклонении заявки Общества, ввиду неправомерного установления запрета, предусмотренного Постановлением № 1236.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Росгвардии (111250, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина