Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19596/26-121-98
г. Москва
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола - секретарем с/з И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Стерикс Групп" (109431, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул Привольная, д. 70, к. 1, помещ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2023, ИНН: <***>)

к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: ГКУ КО "УКС"

о признании незаконным решения от 14.01.2026 года по делу № 26/44/104/10


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 27.01.2026 № 1, паспорт), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 30.12.2025 № ГМ/126585/25, удостоверение), от третьего лица: Катан Т.А. (по дов. от 14.01.2026 № 1, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стерикс Групп" (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.01.2026 года по делу № 26/44/104/10.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ГКУ КО "УКС" возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.01.2025 года комиссией ФАС России были рассмотрены сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении заявителя (Закупка № 0137200001225007690). Данные сведения были переданы Государственным казенным учреждением Калужской области «Управление капитального. Строительства». Ответчиком было принято решение от 14.01.2026 года по делу № 26/44/104/10 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе.

Не согласившись с указанным решением ФАС России, ООО "Стерикс Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае ФАС России, которым и было принято решение о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта; б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.11.2025 г. третьим лицом было опубликовано Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 17.11.2025 №0137200001225007690. НМШ - 846 058 873,85 Р

Объект закупки - Выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Дом социального обслуживания».

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Открытый конкурс в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап, ремонту, сносу объекта кап, строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 08.12.2025 г. № ИЭОК1 - ООО "Стерикс Групп" признано победителем.

25.12.2025 г. Заказчиком был опубликован Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 25.12.2025 № ППУ20_1, в котором ГКУ КО "УКС" отметило, что на основании пункта 1 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ принято решение отказаться от заключения государственного контракта с победителем электронного конкурса ООО "Стерикс Групп".

В дальнейшем, в рамках рассмотрения обращения Заказчика о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков ООО "Стерикс Групп", которое состоялась 13.01.2016 г., заявитель направил письменные объяснения в ФАС России с приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником закупки (далее - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Таким образом, ООО "Стерикс Групп" при подписании Государственного Контракта должно было предоставить обеспечение исполнения Контракта.

Так, Общество планировало предоставить обеспечение исполнения Контракта в виде независимой гарантии.

Однако, при оформлении независимой гарантии, у заявителя возникли затруднения, не зависящие от него.

12.12.2025 г. Заявителем были сформированы и направлены заявки на выпуск независимой гарантии в «Реалист» Банк, банк «Зенит», «Ак Барс» банк, «Абсолют банк», банк «ВТБ», «Уралсиб», «БСПБ», «ББР» банк, «Газпромбанк», Московский кредитный банк, «Альфа банк», банк «Кубань Кредит».

Согласно соответствующим скриншотам, все указанные выше банки отказали в выдаче независимой гарантии без объяснения причин.

Учитывая тот факт, что сумма обеспечения исполнения Контракта значительная и сроки подписания Контракта истекали, заявителем были предприняты меры по сформированию платежного поручения от 19.12.2025 № 2601 на сумму 43 927 376 руб. 73 коп.

Данное платежное поручение было сформировано заявителем в расчете на поступление денежных средств от бюджетных Заказчиков по иным договорам для последующего перечисления Заказчику.

23.12.2025 года, со стороны ООО «СТЕРИКС ГРУПП» была подана очередная заявка на выпуск независимой гарантии в публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Учитывая данные обстоятельства, ООО "Стерикс Групп" не имело возможности заключить государственный контракт на выполнение работ с Государственным казенным учреждением Калужской области - «Управлением капитального строительства».

Таким образом, заявитель не уклонялся от заключения Контракта.

В решении ФАС России по делу № 26/44/104/10 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отмечено следующее:

«Комиссия, изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителя Заказчика и Победителя, приходит к выводу, что Победителем не совершались действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения государственного контракта, в связи с чем информация о Победителе подлежит включению в Реестр».

Вместе с тем, суд отмечает, что Заказчиком были допущены нарушения в процессе признания Участника уклонившимся от заключения Контракта.

Пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе и частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Подпунктами «а», «б» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе) и частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3, 5 статьи 51 Закона о контрактной системе формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки, а также формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации об участнике закупки в Реестр.

Таким образом, регламентированной датой признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта и направления Обращения в адрес ФАС России является 22.12.2025.

25.12.2025 г. Заказчиком был опубликован Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 25.12.2025 №ППУ20_1, тем самым Заказчиком допущены нарушения в сроках признания Участника уклонившимся.

Суд учитывает, что Заявитель также неоднократно производил действия в процессе заключения Государственного Контракта.

ООО "Стерикс Групп" дополнительно провело ряд важных подготовительных работ, а именно: подготовило необходимый паспорт объекта перед началом его строительства, опубликовало у себя на сайте информацию о планируемом строительстве объекта по закупке, также для строительства объекта осуществлен подбор персонала с необходимой квалификацией (нанят руководитель проекта из другого города с подбором ему жилья для последующего переезда), был зарезервирован специальный счет в министерстве финансов Калужской области для проведения п о нему платежей по контракту, были найдены подрядчики для последующего заключения с ними договоров на выполнении строительных подрядных работ.

Суд учитывает, что заявитель добросовестно исполняет заключенные государственные Контракты.

ООО "Стерикс Групп" является добросовестным исполнителем, которое неоднократно участвовало в закупках, исполняло в срок контракты, и продолжает их исполнять по сегодняшний день. Так, в период с июля 2023 года по декабрь 2025 года, с ООО "Стерикс Групп" заключено более 100 государственных контрактов на общую сумму 2 594 165 425 руб. 30 коп., из которых на сегодняшний день 95 исполнены Обществом в полном объеме без просрочек и других нарушений, 8 на сегодняшний день в работе на 2026 и 2027 годы.

Также ООО "Стерикс Групп" неоднократно получало благодарственные письма (от 09.03.2024 года, 12.08.2025 года) от войсковой части 36941 за оказание гуманитарной помощи военнослужащим, участвующим в специальной военной операции.

Кроме того, каких-либо решений судов по материальным задолженностям у ООО "Стерикс Групп" также не имеется.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

Включение ООО "Стерикс Групп" в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является явно несоразмерным характеру осуществленных нами действий.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии недобросовестного характера действий ООО "Стерикс Групп", предполагающих отсутствие реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки, поскольку ООО "Стерикс Групп" предпринимались действия, направленные на урегулирование спорной ситуации.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону решением ФАС России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения и предписания антимонопольным органом не доказано, и указанные акты нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФАС России от 14.01.2026 года по делу № 26/44/104/10 о внесении сведений в отношении ООО "Стерикс Групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стерикс Групп" путем исключения соответствующих сведений из реестра недобросовестных поставщиков в порядке и сроки, установленные законом.

Взыскать с ФАС России в пользу ООО "Стерикс Групп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова