Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А17-1112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1112/2022
г. Иваново
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304370931000024)

к администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии» по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Ивановская область, г. Иваново), администрация Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец),

при участии в судебном заседании:

от истца – предпринимателя ФИО2 по паспорту.

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, диплому, паспорту.

установил:

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 13.01.2022 по делу № 2-125/2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2, истец) к администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее – администрация района, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области, третье лицо), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии» по Ивановской области, передано в Арбитражный суд Ивановской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2022.

Определением суда от 07.04.2022 на основании статей 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района (далее – администрация поселения, третье лицо), назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 02.06.2022.

Протокольным определением суда от 02.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.06.2022.

Протокольным определением суда от 09.06.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 04.07.2022.

Протокольным определением суда от 04.07.2022 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.07.2022.

Определением суда от 12.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект», экспертам ФИО4, ФИО5, срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента поступления материалов дела и экспертного осмотра.

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» 26.07.2022 поступило ходатайство о представлении дополнительных документов, продлении срока проведения экспертизы, привлечения к проведению экспертизы кадастрового инженера ФИО6

Определением суда от 02.08.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта на 21.09.2022.

Протокольным определением суда от 21.09.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.09.2022.

Определением суда от 03.10.2022 ходатайство экспертной ООО «Иваново Геопроект» удовлетворено частично, в распоряжение эксперта представлены дополнительные документы, продлен срок проведения экспертизы на 30 рабочих дней с момента получения запрошенных документов.

В материалы дела 11.01.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» поступило заключение эксперта от 20.12.2022 № 190/22.

Определением суда от 13.01.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 27.02.2023.

Протокольным определением суда от 27.02.2023 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 27.02.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 23.03.2023.

Третьи лица в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Управление Росреестра по Ивановской области определение суда от 13.01.2023 получило 15.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве от 30.03.2022 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области определение суда от 13.01.2023 получило 19.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в отзыве от 01.03.2022 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала.

Третье лицо администрация поселения определение суда от 13.01.2023 получило 07.02.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Администрация поселения в ходатайстве от 21.02.2023 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на факт обращения истца в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; безопасность строения подтверждена заключением эксперта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.01.2022, дополнении к отзыву от 02.06.2022 возражений не заявил, указал на возможность удовлетворить требования истца о признании права собственности на самовольную постройку. Администрация района также указала, что части здания, расположенные вне границ земельного участка, предоставленного истцу для строительства находятся на земельном участке с кадастровым номером 37:03:011105:1203, относящимся к землям, право собственности на которые не разграничено, которыми в силу части 2 статьи 3.3. Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжается администрация района. Данный земельный участок правами третьих лиц не обременен. Самовольная постройка, возведенная истцом, прав третьих лиц не нарушает, угроза безопасности неопределенному кругу лиц при эксплуатации здания, отсутствует.

Управление Росреестра в отзыве на иск от 29.10.2020 указало, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участков с кадастровым номером 37:03:011105:1190, с установленными границами, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового павильона, уточненная площадь 57 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Ивановская область, Гаврилово-Посадский муниципальный район, Осановецкое сельское поселение, с. Осановец. Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости не имеется.

Третье лицо, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, в отзыве на иск от 12.01.2022, от 01.02.2023 указало, что в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 37:03:011105:1190, сведений о наличии объектов капитального строительства не данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

Администрация поселения в ходатайстве от 21.02.2023 возражений против удовлетворения заявленного требования не заявила.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Ивановская область, Гаврилово-Посадский муниципальный район, Осановецкое сельское поселение, с. Осановец, от 20.02.2020, заключенного между Управлением градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области («продавец») и ФИО2 («покупатель»), принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового павильона, уточненная площадь 57 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Ивановская область, Гаврилово-Посадский муниципальный район, Осановецкое сельское поселение, с. Осановец, (дата и номер государственной регистрации: 02.03.2020, 37:03:011105:1190-37/043/2020-1), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района подготовлен градостроительный план земельного участка № RU37509305-0000000000291 от 04.02.2016, адрес земельного участка: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Осановец, кадастровый номер 37:03:011105:1190.

По заказу истца ООО «Лабиринт Арт» подготовлен проект на торговый павильон на участке с кадастровым номером 37:03:011105:1190, по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский муниципальный район, Осановецкое сельское поселение, с. Осановец (заказ № 09-21).

Администрацией района истцу выдано разрешение на строительство от 10.03.2021 № RU37509305-304-2021, наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией – торговый павильон на участке с кадастровым номером 37:03:011105:1190, по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский муниципальный район, Осановецкое сельское поселение, с. Осановец, сроком действия до 16.06.2021.

Истцом получен технический план здания от 14.05.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, согласно которому спорный объект представляет собой: нежилое здание, наименование: торговый павильон, расположенное по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Осановец, количество этажей – 1, материал наружных стен здания – из прочих материалов, общей площадью 48,1 кв.м., год завершения строительства – 2021, в пределах земельного участка с кадастровым номером: 37:03:011105:1190, с указанием на фактический выход здания за границы земельного участка.

Истец 04.06.2021 обратился в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация района письмом от 17.06.2021 № 1068 отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на объект в административном порядке отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствие с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлены доказательства расположения возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 37:03:011105:1190, находящегося в собственности истца, что подтверждается техническим планом здания от 14.05.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, согласно которому спорный объект представляет собой: нежилое здание, наименование: торговый павильон, расположенное по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Осановец, количество этажей – 1, материал наружных стен здания – из прочих материалов, общей площадью 48,1 кв.м., год завершения строительства – 2021, в пределах земельного участка с кадастровым номером: 37:03:011105:1190, с указанием на то, что фактически здание выходит за границы земельного участка.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что самовольная постройка расположена на земельном участке, находящегося у истца в собственности, и частично выходит за его границы, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С целью проверки факта нарушения спорным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от 12.07.2022, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект», экспертам ФИО4, ФИО5, экспертам предложено ответить на следующие вопросы:

Вопрос №1. Является ли объект – нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец, объектом капитального строительства?

Вопрос №2. Соответствует ли объект – нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным установленным законам требованиям (нормам, правилам, нормативам)?

Вопрос №3. Создаёт ли указанный объект угрозу жизни здоровью и имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от объекта?

Вопрос №4. В случае наличия в указанном объекте недостатков, свидетельствующих о несоответствии объекта нормам и правилам, указать, влекут ли такие недостатки угрозу жизни и здоровью граждан, препятствуют ли использованию объекта в соответствии с его целевым назначением, являются ли они устранимыми? Какие мероприятия должны быть проведены для устранения недостатков?

В заключении от 20.12.2022 № 190/22 с приложением отчета по результатам расчета величины индивидуального пожарного риска и определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между зданиями, сооружениями, в отношении объекта – торговый павильон, расположенный по адресу: Гаврилово-Посадский район, с. Осановец, земельный участок с кадастровым номером 37:03:011105:1190, от 08.11.2022, эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопрос: Объект – нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область Гаврилово-посадский район, село Осановец, является объектом капитального строительства.

По второму вопросу: Объект – нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец, не соответствует следующим требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических и иных нормативных документов:

Исследуемое здание частично расположено за границей земельного участка с кадастровым номером 37-03:011105:1190, предоставленного для строительства, что является нарушением земельного законодательства;

Процент застройки земельного участка составляет 86%, что не соответствует требованию п.5.8.4 Местных нормативов градостроительного проектирования Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, устанавливающих предельный процент застройки 60%.

Нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец, противопожарным нормам соответствует.

По третьему вопросу: Рассматриваемое нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от объекта, не создает.

По четвертому вопросу: Несоответствия №1 и №2 угрозу жизни и здоровью граждан не создают, однако, в дальнейшем могут препятствовать использованию здания по назначению. Устранение данных несоответствий мероприятиями технического характера с практической точки зрения равносильно сносу большей части конструктивных элементов и их строительству заново. Наиболее целесообразным способом устранения первого и второго несоответствий является увеличение площади земельного участка истца путем его объединения с земельным участком с кадастровым номером 37:03:011105:1203, государственная и муниципальная собственность на который на момент проведения экспертизы не разграничена.

Имеющиеся отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности обоснованы, не влекут угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствуют использованию объекта в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, проанализировав представленные документы, в том числе, заключение экспертов суд полагает, что допущенные истцом при возведении объекта нарушения в части расположения объекта на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и на земельном участке с кадастровым номером 37:03:011105:1203, относящегося к землям, право собственности на которое не разграничено, не являются существенным; объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем суд полагает возможным признать право на возведенный объект.

Доказательства строительства объекта с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждают, что весь объект недвижимого имущества в целом соответствует установленным законодательством обязательным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, а его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В отношении объекта проведена инвентаризация с составлением технического плана, где отражены его технические характеристики.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления №10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Прямого запрета на признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок в установленном порядке предоставлен для размещения построек на праве аренды, Постановление №10/22 и Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Из материалов дела следует, что земельный участок под спорным объектом недвижимости находятся у истца в собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2022 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:03:011105:1190, площадью 57+/- 2,64 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «размещение торгового павильона», расположенный по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский муниципальный район, Осановецкое сельское поселение, с. Осановец,.

В соответствии со сведениями, содержащимися в отзыве администрации района от 02.06.2022, часть спорного здания расположена вне границ земельного участка, предоставленного истцу для строительства, и находится на земельном участке с кадастровым номером 37:03:011105:1203, относящемся к землям, право собственности на которые не разграничено, указанным земельным участком в силу части 2 статьи 3.3. Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжается администрация района. Данный земельный участок правами третьих лиц не обременен. Самовольная постройка, возведенная истцом, прав третьих лиц не нарушает, угроза безопасности неопределенному кругу лиц при эксплуатации здания, отсутствует.

Таким образом, объект возведен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, а также обстоятельств настоящего дела следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицами без необходимых разрешений, может быть признано при соблюдении определенных условий.

Возведенное строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция также соответствует разъяснению, изложенному в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014. В связи с тем, что гражданское законодательство в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, данная правовая позиция может быть распространена и на правоотношения с участием юридических лиц (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2014 №ВАС-2395/14).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки по настоящему иску является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) возведение объекта без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

При указанных обстоятельствах в их совокупности требования о признании права собственности истца на объект самовольной постройки подлежат удовлетворению, учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (ИНН <***>) на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, село Осановец.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева