Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А55-28598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 ноября 2018 года

Дело №

А55-28598/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2018 года дело по иску, заявлению

ФИО1

к 1. Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2;

2. Начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3;

3. ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц:

1. УФССП по Самарской области;

2. ООО «Торговый дом ВЗБТ»;

3. ООО «Российское техническое снабжение»

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя - не явился

от ответчика1 – не явился

от ответчиков2,3 – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018

от третьих лиц – не явились

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 по делу № А55-22689/2016, а также в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившееся в отказе дать мотивированные ответы на требования конкурсного управляющего кредитора о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению Решения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016;

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставовОктябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области исполнитьтребования исполнительного документа в рамках исполнительного производства18344/17/63039-ИП;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отделасудебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарскойобласти осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнения Решения Арбитражного суда Самарскойобласти от 22.11.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек Управление ФССП по Самарской области, ООО «Торговый дом ВЗБТ», ООО «Российское техническое снабжение» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Представитель ОСП Октябрьского района г. Самары и начальника отдела в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявитель не является стороной исполнительного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЗБТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Российское Техническое Снабжение" задолженности в размере 2253134,60 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 по делу № А55-22689/2016 иск удовлетворен.

На основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара 07.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 18344/17/63039-ИП.

По договору уступки требования (цессии) от 13 сентября 2018 года ООО "Торговый дом "ВЗБТ" уступило право требования задолженности, взысканной вышеназванным решением суда ФИО1.

ФИО1 в рамках дела № А55-22689/2016 обратился с заявлением о замене истца (взыскателя) на его правопреемника. Однако в настоящее временя указанное заявление не рассмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 названного Федерального закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198-201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 лицом, участвующим в исполнительном производстве не является.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, именно суду принадлежит прерогатива определить взыскателя, то есть допустить его замену иным лицом (правопреемником) в этом правоотношении.

В отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-22689/2016 о замене истца (взыскателя) - ООО "Торговый дом "ВЗБТ" на его правопреемника - ФИО1, права и законные интересы последнего не могут нарушаться оспариваемым им бездействием судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко