Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А29-4423/2016

74/2017-105254(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4423/2016
27 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным постановления от 18.04.2015 г. № 75

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура без участия сторон

установил:

Региональная общественная организация «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 18.04.2016 г. № 75 (далее – Министерство) о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2016 г. производство по делу № А29-4423/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А29-4425/2016.

Судом установлено, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 г. по делу № А29-4425/2016 судебный акт суда первой инстанции отменен, оспариваемое постановление признано

незаконным. Определением Верховного суда РФ от 16.08.2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.

В связи с чем, определением суда от 01.11.2017 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно возобновления производства по делу не представили.

Протокольным определением от 17.11.2017 г. производство по делу возобновлено.

От Прокуратуры поступил отзыв на заявление, в котором указано, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с изменением требований лесного законодательства.

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о правопреемстве с заменой ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет, поэтому для подтверждения факта процессуального правопреемства в форме присоединения необходимо предоставить доказательства государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 07.04.2017 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, следовательно, права и обязанности данного юридического лица в силу прямого указания закона переходят к его правопреемнику – Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство заявителя и производит замену ответчика с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на его правопреемника – Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми на основании статьи 48 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Организация зарегистрирована в качестве юридического лица 03.02.2002 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми.

10.03.2016 г. в Министерство от Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры поступили материалы об использовании Организацией лесного участка без договора аренды лесного участка на территории лесного фонда Сысольского района.

В ходе проверки административным органом было установлено нарушение, выразившееся в самовольном использовании Организацией лесных участков без специальных разрешений, а именно: Организация осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии от 05.07.2007 г. серии ХХ № 0119, выданной Управлением Россельхознадзора по Республике Коми. Территория, необходимая для осуществления пользования охотничьими угодьями, предоставлена Организации на основании договора о предоставлении в пользование территории, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром от 31.07.2007 г. № 62. Границы

предоставленных лесных участков установлены Приказом Министерства от 29.06.2007 г. № 326 на площади 137,13 тыс. га и расположены на землях лесного фонда в Сысольском районе. Вместе с тем Организацией охотхозяйственное соглашение и договор аренды лесного участка не заключались, следовательно, осуществляет пользование охотничьими угодьями, расположенными на территории лесного фонда в Сысольском районе в отсутствие охотхозяйственного соглашения, договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

По факту выявленного нарушения 11.04.2016 г. в отношении Организации заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителем старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 14-06/2016, которым деяние Организации квалифицировано по статье 7.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника Управления лесного хозяйства, старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО3 от 18.04.2016 г. № 75 Организация привлечена к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Организация, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование

указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 46-ФЗ). До 20.03.2016 г. административный штраф для юридических лиц за совершение указанного административного правонарушения составлял от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают лесные участки, права пользования ими. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как следует из оспариваемого постановления Организации вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, объективная сторона которого, по мнению административного органа, заключается в использовании для ведения охотничьего хозяйства лесного участка площадью 137,13 тыс.га на землях лесного фонда в Сысольском районе без специального разрешения на его использование, а именно без заключения договора аренды лесного участка и охотхозяйственного соглашения.

Статьями 33, 36 - 37 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции, действовавшей в период предоставления Организации лесных участков) было предусмотрено, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и договора о предоставлении в пользование территории (акватории). Как следует из материалов настоящего дела, Организация заняла и использует участки лесного фонда площадью 137,13 тыс. га в целях пользования объектами животного мира, как было указано выше, на основании долгосрочной лицензии и договора о предоставлении в пользование территории (акватории). В этой связи в действиях Общества отсутствует самовольное занятие указанных лесных участков, образующее первую составную часть объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Не усматривается в указанных действиях Организации и использования соответствующих лесных участков без специального разрешения, которое образует вторую составную часть объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при проведении в марте 2016 г. Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки в отношении Организации было установлено, что данное юридическое лицо

использует для ведения охотничьего хозяйства участки лесного фонда без заключения охотхозяйственного соглашения и договора аренды. На момент проведения указанной проверки отношения, связанные с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ, Закон об охоте), согласно части 1 статьи 25 которого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с данным Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

Статья 27 Закона № 209-ФЗ устанавливает, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1).

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2).

В силу пунктов 4 и 7 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира, а также обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 Постановления от 25.06.2015 г. № 17-П, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», со дня вступления в силу Закона об охоте предоставлена возможность по

собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В случае заключения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотхозяйственного соглашения они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Законом об охоте, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть заключить на срок от 20 до 49 лет.

Из системного анализа приведенных положений законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона «О животном мире», со дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. Следовательно, заключение охотхозяйственных соглашений является правом, а не обязанностью охотпользователей, использующих участки лесного фонда на основании ранее выданных им долгосрочных лицензий и договоров о предоставлении в пользование территорий (акваторий), сроки действия которых не истекли.

По смыслу нормы части 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в редакции, действовавшей на момент проведения в отношении Организации прокурорской проверки и на момент вынесения Министерством оспариваемого постановления договор аренды на лесные участки, передаваемые в охотпользование, подлежит заключению после заключения соответствующего охотхозяйственного соглашения, заключение которого в данном случае, как уже было отмечено выше, является правом, а не обязанностью Общества. В этой связи отсутствие заключенных на часть используемых Организацией для ведения охотничьего хозяйства лесных участков договоров аренды не могло быть квалифицировано административным органом как нарушение статьи 36 ЛК РФ, образующее событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Кроме того, использование лесных участков без заключенных охотхозяйственного соглашения и договоров аренды не может быть квалифицировано как использование их без специального разрешения в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 36 ЛК РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, и заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договором аренды лесных участков. При этом ЛК РФ не содержит понятия «специальное разрешение на использование лесных участков» и соответственно не регламентирует основания и порядок выдачи таких разрешений. Вместе с тем, исходя из анализа действующего федерального административного законодательства, в частности положений пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» специальные разрешения (лицензии) на осуществление отдельных видов деятельности или совершение конкретных действий выдаются физическим и юридическим лицам компетентными органами исполнительной власти в ходе осуществления возложенных на них функций по контролю и надзору в односторонне властном порядке, без заключения с указанными лицами каких-либо договоров (соглашений). В этом смысле применительно к обстоятельствам настоящего дела специальным разрешением выступает долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, выданная Организации. Следовательно, заключаемый между органом исполнительной власти и физическим или юридическим лицом договор, представляющий собой волеизъявление двух сторон, не может признаваться специальным разрешением, выдаваемым указанным органом в односторонне властном порядке. Данные документы обладают различной правовой природой и действия по их оформлению осуществляются в рамках разных режимов правового регулирования. В связи с изложенным содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о том, что отсутствие охотхозяйственного соглашения и договора аренды лесного участка следует понимать как отсутствие специального разрешения пользование данным участком и квалифицировать по статье 7.9 КоАП РФ не основан на положениях действующего федерального законодательства, в том числе и ЛК РФ. Положения ЛК РФ, в том числе его статьи 36, не содержат каких-либо норм, приравнивающих охотхозяйственное соглашение и договор аренды лесного участка к специальному разрешению на пользование таким участком.

Более того, Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 206-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017 г., изменена редакция статьи 36 ЛК РФ. Согласно части 1 статьи 36 ЛК в новой редакции использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства

осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков. Таким образом, нормами статьи 36 ЛК РФ в новой редакции не предусмотрено обязательное заключение охотпользователями договоров аренды используемых лесных участков. В силу части 2 статьи 36 ЛК РФ необходимость их заключения обусловлена условиями использования лесов при ведении охотхозяйственной деятельности. В этой связи в действиях Организации в настоящее время отсутствует нарушение правил пользования лесными участками для ведения охотничьего хозяйства, выражающееся в пользовании ими без заключения договоров аренды, а соответственно в силу нормы части 2 статьи 1.7 КоАП РФ событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление, которым Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 18.04.2016 г. № 75 о назначении Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» административного наказания, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Д.А. Тарасов