Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А11-5414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5414/2021
г. Владимир
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минское" (156543, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа (письмо от 15.03.2021 № 33-ЕК-4519) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 44:07:072002:199, по адресу: Костромская область, Костромской район, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Минское" – ФИО2 (по доверенности от 16.09.2021 сроком действия на три года, диплом ВСВ 0724306); от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – ФИО3 (по доверенности от 27.10.2021 № 342 сроком действия до 31.12.2022, диплом ВМА 0094545); от акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома" - не явились, извещены надлежащим образом; от Департамента лесного хозяйства Костромской области – не явились, извещены надлежащим образом; от Федерального агентства лесного хозяйства - не явились, извещены надлежащим образом; от Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу – не явились, извещены надлежащим образом; от областного государственного казённого учреждения "Костромское лесничество"- не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Минское" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа (письмо от 15.03.2021 № 33-ЕК-4519) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление Росимущества) в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 44:07:072002:199, по адресу: Костромская область, Костромской район.

По мнению Общества, оспариваемый отказ не основан на нормах действующего законодательства и нарушает исключительное право Общества на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Управление Росимущества с требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Управление Росимущества отметило, что в пределах спорного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества (сооружение трубопроводного транспорта), принадлежащие на праве собственности АО "Газпром газораспределение Кострома, в связи с чем не представляется возможным подтвердить исключительное право Общества на приобретение испрашиваемого земельного участка; Обществом не представлены доказательства использования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства; в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствуют записи о зарегистрированном праве аренды какого-либо лица; Обществом приобретены земельные участки общей площадью 501,21 га, что в 28 раз превышает допустимый размер площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен арендатором, а также испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома", Департамент лесного хозяйства Костромской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, областное государственное казённое учреждение "Костромское лесничество".

Акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома" в позиции от 23.08.2021 указало, что не возражает против предоставления спорного земельного участка при условии соблюдения норм действующего законодательства.

Департамент лесного хозяйства Костромской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и Федеральное агентство лесного хозяйства возразили против заявленных требований (отзывы).

Областное государственное казённое учреждение "Костромское лесничество" разрешение сора по существу оставило на усмотрение суда (письмо от 01.12.2022 № 1761).

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2022 был объявлен перерыв до 09.12.2022.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 44:07:072002:199, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3 011 438 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Юрьево, находится в собственности Российской Федерации.

Общество является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды от 24.04.2008 № 261 и дополнительных соглашений к нему.

06.11.2022 в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлениемот 28.10.2020 о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 15.03.2021 № 33-ЕК/4519 Управление Росимущества сообщило Обществу о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 44:07:072002:199 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 44:07:000000:2094, 44:07:000000:2101: 44:07:070801:134, 44:07:000000:2624 (сооружение трубопроводного транспорта), принадлежащие на праве собственности АО "Газпром газораспределение Кострома, в связи с чем не представляется возможным подтвердить исключительное право Общества на приобретение испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Также Управление Росимущества указало, что право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежащим образом использовало этот участок в течение трёх лет. Кроме того, Управление Росимущества отметило, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует запись о зарегистрированном праве аренды какого-либо лица. С учётом данных обстоятельств принятие решения о предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка не представляется возможным.

Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Федерального закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 4 названной статьи гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления этого участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определены требования к заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пункта 2 указанной статьи к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 рассматриваемой статьи в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В данном случае Управление Росимущества, рассмотрев обращение Общества, в письме от 15.03.2021 № 33-ЕК/4519 указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 44:07:072002:199 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 44:07:000000:2094, 44:07:000000:2101: 44:07:070801:134, 44:07:000000:2624 (сооружение трубопроводного транспорта), принадлежащие на праве собственности АО "Газпром газораспределение Кострома, в связи с чем не представляется возможным подтвердить исключительное право Общества на приобретение испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.04.2013 № 14902/12, данное положение устанавливает ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов газоснабжения, действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка.

Правила охраны газораспределительных сетей, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 устанавливают, в том числе, условия использования земельных участков, расположенных в пределах границ охранных зон газораспределительных сетей. В частности, данные правила предусматривают, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учётом ограничений (обременений), устанавливаемых этими правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47); установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах (пункт 48).

Размещение линейных объектов, не препятствующих разрешённому использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении такого земельного участка (пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации), а в случае размещения на земельном участке линейных объектов системы газоснабжения, которые являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения - публичного сервитута (пункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник газораспределительных сетей может не являться собственником земельных участков, по территории которых проложены объекты, входящие в состав газораспределительных сетей. Нахождение линейного объекта (в данном случае газопровода) на спорном земельном участке лишь налагает на данный участок специальный режим пользования и устанавливает возможность обременения прав собственника земельного участка установлением сервитута.

При этом со стороны АО "Газпром газораспределение Кострома" отсутствуют возражения в отношении предоставления земельного участка с кадастровым номером 44:07:072002:199 в собственность Обществу при условии соблюдения им действующего законодательства о зонах ограниченного использования территорий (охранных зон и зон минимально допустимых расстояний) (позиция от 23.08.2021).

Ещё одним основанием для отказа в предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка явилось неподтверждение факта надлежащего использования арендуемого земельного участка.

Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

Из статьи 72 Земельного кодекса следует, что государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введённое Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

Однако новая редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876 по делу№ А79-8550/2020.

В рассматриваемом случае Управление Росимущества факт неиспользования спорного земельного участка по назначению на момент принятия оспариваемого отказа не установило, доказательств этому в ходе судебного разбирательства не представило.

Что касается довода Управления Росимущества об отсутствии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении испрашиваемого земельного участка записи о зарегистрированном праве аренды какого-либо лица, то суд также считает его несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключённые на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом положений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемых во взаимосвязи с правилами статей 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация договора аренды земельного участка осуществляется в целях создания возможности защиты интересов третьих лиц, которые должны знать о долгосрочной аренде.

При отсутствии обязанности в государственной регистрации спорного договора, сведения о праве аренды не подлежали включению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку сам договор не подлежал государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим в период заключения договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Согласно разъяснениям. изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды недвижимости (земельных участков, зданий, строений, отдельных помещений), заключённый на срок менее 1 года не нуждается в государственной регистрации уполномоченным на то органом, даже если в дальнейшем действие договора пролонгируется на неопределённый срок.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сформулирована правовая позиция, согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключённость.

В данном случае между сторонами по спорному договору аренды земельного участка были согласованы все существенные условия, спорный участок был передан Обществу, которое производило оплату арендных платежей, то есть названный договор фактически исполнялся сторонами длительный период времени, что не позволяет считать указанный договор между сторонами незаключённым.

Доказательств отказа сторон от дальнейшего исполнения спорного договора аренды земельного участка материалы дела не содержат, в связи с чем данный договор является заключённым на неопределённый срок, в настоящее время действующим и не требует государственной регистрации.

Таким образом, приведённые в оспариваемом отказе доводы Управления Росимущества не являются основанием для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде Управлением Росимущества заявлены новые основания для отказа.

Так, Управление Росимущества ссылается на превышение допустимой площади земельного участка, который может быть выкуплен арендатором в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на наличие пересечения испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда (отзыв от 08.06.2021 № 33-МР-07/11135, дополнительные пояснения от 12.10.2021 № 33-ЕК-07/20854, от 01.03.2022 № 33-МР-07/4067).

При проверке законности и обоснованности соответствующего решения компетентного органа арбитражный суд проверяет законность и обоснованность указанного решения исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его принятия (только по тем основаниям, которые непосредственно в нём приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Кроме того, необходимо также отметить, что по смыслу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесённым к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьёй 10 Конституции Российской Федерации.

В этой связи аргументы Управления Росимущества, приведённые им в отзыве от 08.06.2021 № 33-МР-07/11135, дополнительные пояснения от 12.10.2021 № 33-ЕК-07/20854, от 01.03.2022 № 33-МР-07/4067, которые не были указаны им в оспариваемом отказе, не принимаются судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Росимущества от 15.03.2021 № 33-ЕК-4519 не соответствует названным выше положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно ограничивая их, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

По смыслу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признав оспариваемое решение органа, наделённого публичными полномочиями, незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определённым критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Управление Росимущества следует возложить обязанность обеспечить повторное рассмотрение в установленном законом порядке, в том числе с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, заявление Общества от 28.10.2020 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 44:07:072002:199, по адресу: Костромская область, Костромской район.

Указанный вывод основан на разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. перечисленной платёжным поручением от 29.04.2021 № 87891, относятся на Управление Росимущества и подлежат взысканию с него в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ (письмо от 15.03.2021 № 33-ЕК-4519) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 44:07:072002:199, по адресу: Костромская область, Костромской район.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Минское", повторно рассмотрев в установленном законом порядке, в том числе с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, заявление общества с ограниченной ответственностью "Минское" от 28.10.2020 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 44:07:072002:199, по адресу: Костромская область, Костромской район.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минское" (156543, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук