Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А60-28494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28494/2021
30 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28494/2021

по заявлению федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1101 отделу государственного технического надзора (территориальный)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 1101-21-6 от 26.05.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2021 № 1/7с,

от заинтересованного лица ФИО3, начальник отдела, предъявлено удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности от 19.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Федеральное казенное учреждение "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее – заявитель, ФКУ «ОСК Центрального военного округа», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к 1101 отделу государственного технического надзора (территориальный) (далее – заинтересованное лицо, 1101 Отдел) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 1101-21-6 от 26.05.2021.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 5 апреля по 30 апреля 2021 года проведена проверка юридического лица «ОСК Центрального военного округа» в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах Министерства обороны Российской Федерации. Реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» - 401279402.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.04.2021 № 26-2021, которым установлено следующее:

- Эксплуатация опасного производственного объекта по адресу: г. Екатеринбург, п. Кольцово, осуществляется подразделением (войсковая часть 58661-Щ) структурного подразделения (1062 Центра материально-технического Центрального военного округа) ФКУ «ОСК Центрального военного округа» в целях обороны и безопасности государства;

- Склад, зарегистрированный как опасный производственный объект, передан в пользование войсковой части 58661-23 ФКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по акту приема - передачи от 15.09.2017 №250;

- Склад (по хранению материальных и технических средств службы горючего) является подразделением 1062 Центра (материально-технического обеспечения) Центрального военного округа согласно Положению, утвержденному приказом Командующего войсками Центрального военного округа от 14.12.2018 № 841. В свою очередь Центр (материально-технического обеспечения) Центрального военного округа является структурным подразделением «ОСК Центрального военного округа».

-Эксплуатация опасного объекта по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Кольцово, войсковая часть 58661-Щ осуществляется с нарушениями требований промышленной безопасности.

1101 отделом государственного технического надзора (территориальный) в отношении ФКУ «ОСК Центрального военного округа» составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 №18.

По результатам рассмотрения административным органом материалов дела постановлением № 1101-21-6 от 26.05.2021 ФКУ «ОСК ЦВО» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300000 руб. 00 коп.

Полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также иных требований законодательства о промышленной безопасности.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ установлено, что к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к данному Закону.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения учреждения к административной ответственности послужили установленные по итогам проведенной проверки нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Склад ГСМ войсковой части 58661-Щ по адресу: п. Бишкиль, Челябинская область».

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении ФКУ «ОСК ЦВО» требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529, а также Федерального закона от 4.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437, Положения об аттестации в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365.

Как следует из материалов дела, эксплуатация опасного производственного объекта по адресу: п. Бишкиль, Челябинская область, войсковая часть 58661-Щ осуществляется со следующими нарушениями требований промышленной безопасности:

1.Не лицензирована деятельность (отсутствует лицензия) ФКУ «ОСК Центрального военного округа» (юридического лица) по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта III класса опасности «Склад ГСМ войсковой части 58661-Щ, п. Бишкиль» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 (нарушение пункта 1 статьи 6, абз. 5 пункта 1 статьи 9 ФЗ № 116; нарушение подпункта 12 пункта 1 статьи 12 ФЗ № 99);

2.Распорядительным документом войсковой части 58661-Щ (приказ от 25.12.2020 № 198) к работам на опасном производственном объекте «Склад ГСМ войсковой части 58661-Щ, п. Бишкиль» допущены рабочие по профессии (заведующий хранилищем ОХГ, машинист насосных установок), неудовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям. Удостоверения или иные документы, подтверждающие квалификацию работников, отсутствуют (нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ № 116), ответственный - командир войсковой части 58661, начальник склада (войсковая часть 58661-Щ);

3.Не обеспечено проведение аттестации инженерно-технических работников «Склада ГСМ войсковой части 58661-Щ, п. Бишкиль» в области промышленной безопасности. Не прошли аттестацию в необходимых областях промышленной безопасности в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знаний требований промышленной безопасности (не реже 1 раза в 5 лет) инженерно-технические работники, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля и инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ № 116 (нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ № 116; нарушение пункта 2, 4 Положения № 1365), ответственный - командир войсковой части 58661;

4.В ФКУ «ОСК Центрального военного округа» не определена форма (порядок) подготовки инженерно-технических работников (кроме работников указанных в пункте 1 статьи 14.1 ФЗ № 116) в области промышленной безопасности в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (нарушение пункта 2 статьи 14.1 ФЗ № 116, ответственный - командир войсковой части 58661;

5.Не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности инженерно-технические работники распорядительным документом войсковой части 58661-Щ (приказ от 25.12.2020 № 198) допущены к работам на опасном производственном объекте «Склад ГСМ войсковой части 58661-Ц, п. Бишкиль» (нарушение пункта 10 статьи 14.1 ФЗ № 116, ответственный - командир войсковой части 58661, начальник склада (войсковая часть 58661-Щ);

6.Положение о производственном контроле, разработанное войсковой частью 58661-Щ, не утверждено руководителем эксплуатирующей,- организации (ФКУ «ОСК Центрального военного округа») или его законным представителем по доверенности (руководителем филиала, обособленного подразделения юридического лица) (нарушение пункта 3 Правил № 2168), ответственный - командир войсковой части 58661;

7. Эксплуатирующей организацией (ФКУ «ОСК Центрального военного округа») в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии не заключен с профессиональной аварийно-спасательной службой (или формированием) договор на обслуживание опасного производственного объекта «Склад ГСМ войсковой части 58661-Щ, п. Бишкиль», а собственные профессиональные аварийно-спасательные службы (или формирования) не созданы (нарушение пункта 1 статьи 10 ФЗ № 116), ответственный - командир войсковой части 58661;

8. Не выполнено предписание 1101 отдела государственного технического надзора (территориального) № 70-2020 от 18.09.2020 в части пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ № 116), ответственный - ответственный - командир войсковой части 58661;

9. Эксплуатирующая организация (ФКУ «ОСК Центрального военного округа») не имеет резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Склад ГСМ войсковой части 5 8661-Щ, п. Бишкиль» (нарушение пункта 1 статьи 10 ФЗ № 116), ответственный - командир войсковой части 58661;

10. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасного производственном объекте «Склад ГСМ войсковой части 58661-Щ, п. Бишкилы не содержит сведения:

система взаимного обмена информацией между организациями – участниками локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО;

мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения (в случае если в результате аварий на объекте может возникнуть угроза безопасности населения);

организация материально-технического, инженерного и финансового обеспечение операций по локализации и ликвидации аварий на объекте (нарушение пункта 2 статьи 10 ФЗ № 116; нарушение пункта 11 Положения № 1437), ответственный – командир войсковой части 58661;

11. Не выполняется требования торможения цистерн башмаками, изготовленными из материала, не дающего искрение, на участках слива-налива (нарушение пункта 7 Правил № 529), ответственный - командир войсковой части 58661;

12. На опасном производственном объекте «Склад ГСМ войсковой части 58661-Щ, п. Бишкиль» для сбора и отвода загрязненных нефтепродуктами атмосферных осадков, а также для смыва пролитых нефтепродуктов зона слива и налива не имеет твердое бетонное покрытие, оборудованное устройствами отвода в дренажную систему (нарушение пункта 12 Правил № 529), ответственный - командир войсковой части 58661;

13. Не оборудованы сливоналивные эстакады быстродействующими отключающими системами (автоматическими устройствами) (нарушение пункта 14 Правил № 529), ответственный - командир войсковой части 58661;14. Резервуарные парки хранения светлых нефтепродуктов не оснащены средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров (нарушение пункта 99 Правил № 529), ответственный -командир войсковой части 58661;

15.В процессе эксплуатации резервуаров не обеспечен их ремонт в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и с учетом требований Правил № 529 (нарушение пункта 111 Правил № 529), ответственный - командир войсковой части 58661;

16.Не обеспечена безопасная эксплуатация технологических трубопроводов, контроль за проведением ревизии и ремонта, а также за проведением оценки их соответствия требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (нарушение пункта 135 Правил № 529), ответственный -командир войсковой части 58661, начальник склада (войсковая часть 58661-Щ);

17.В помещениях насосных станций не установлены средства автоматического контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени (НКПРП) с подачей сигнала (светового и звукового) в помещение управления (операторную, вход в здание насосной) при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20 % объемных от НКПРП (нарушение пункта 168 Правил № 529), ответственный - командир войсковой части 58661;

18.Не обеспечивается автоматическое отключение насосных агрегатов для перекачки нефтепродуктов при достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 50% объемных от НКПРП (нарушение пункта 168 Правил № 529), ответственный -командир войсковой части 58661;

19.Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности шести зданий (хранилищ) для хранения ГСМ (№ 35, № 36, № 37, № 38, № 39, склад ЯТЖ), двух насосных станций перекачки нефтепродуктов, двух железнодорожных сливоналивных эстакад, применяемых на опасном производственном объекте «Склад ГСМ войсковой части 58661-Щ, п. Бишкиль» в порядке, установленном Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420. Проектная документация на здания и сооружения отсутствует, сроки службы (эксплуатации) не установлены (нарушение пункта 1 статьи 9, статьи 13 ФЗ № 116), ответственный - командир войсковой части 58661;

20.На «Складе ГСМ войсковой части 58661-Щ, п. Бишкиль» резервуарам: РВСК-1000 (15 ед.); РВСК-200 (4 ед.); Р-60 (65 ед.); Р-25 (2 ед.) не проведена экспертиза промышленной безопасности. Указанные резервуары с истекшим сроком службы эксплуатируются без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (нарушение пункта 1 статьи 9, статей 7, 13 ФЗ № 116; нарушение пункта 261 Правил № 529), ответственный - командир войсковой части 58661.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия учреждением всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о его вине в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 2, 3 статья 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку совершенное заявителем административное правонарушение сопряжено с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает, что заинтересованным лицом правомерно применена санкция в виде штрафа.

Вместе с тем, оценивая выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, в части определения размера назначенного административного штрафа, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, статус учреждения, степень вины нарушителя, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела (200000 руб.), а именно - до 100000 рублей.

Снижение размера санкции до 100000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер административного штрафа, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 100000 рублей с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, превышающем 100000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление 1101 Отдела государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 № 1101-21-6 в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего размер 100000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Бушуева