Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А07-21746/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12688/2023
г. Челябинск
18 сентября 2023 года
Дело № А07-21746/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2023 по делу № А07-21746/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер.

В заседании принял участие представитель:

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО4 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ОАО «УХБК» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) требования ОАО «УХБК» (ИНН <***>) признаны обоснованным, в отношении ОАО «УХБК» (ИНН <***>)введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО «УХБК» (ИНН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (члена НП АУ «ОРИОН»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2020 (резолютивная часть решения от 15.06.2020) открытое акционерное общество «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН <***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14299, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18672.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «УХБК», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

На рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило заявление финансового управляющего ФИО2, ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат».

Заявитель просил принять обеспечительные меры в виде:

запрета конкурсному управляющему ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» ФИО7 проводить любые торги по продаже имущества ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об исключении АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» из реестра требований кредиторов ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат».

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель сослался на то, что непринятие указанных обеспечительных мер и реализация оставшегося имущества должника - ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» может повлиять на стоимость акций, принадлежащий ФИО2, которые реализуются в процедуре банкротства ФИО2

От конкурсного кредитора АО «РСХБ» поступили возражения на заявленные требования, в которых кредитор просил отказать в принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 11.08.2023, финансовый управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в случае исключения требований АО «РСХБ» из реестра требований должника ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» денежных средств, находящихся в конкурсной массе должника от другого реализованного имущества, будет достаточно для погашения требований оставшихся кредиторов. При таких обстоятельствах, реализация оставшегося имущества должника по заниженной не рыночной цене приведет к нарушению прав ФИО2, как мажоритарного акционера ОАО «Уфимский хлопчатобумажной комбинат», а также конкурсных кредиторов ФИО2 Финансовый управляющий ФИО2 М X ФИО3 сообщает, что реализация оставшегося имущества должника ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» повлияет на стоимость акций, принадлежащий ФИО2, которые реализуются в процедуре банкротства ФИО2

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.09.2023.

Поступивший от АО «РСХБ» отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя АО «РСХБ».

Повторно исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно нормам статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 того же постановления Пленума ВС РФ, в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 о принятии обеспечительных мер по делу № А07-21746/2018 – удовлетворено.

Приостановлены торги, опубликованные на ЕФРСБ - сообщение № 11584311 от 13.07.2023 по продаже имущества открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат»:

- Лот № 1 Комплекс имущества открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», общей площадью 19 201,4 кв.м., являющийся предметом залога акционерного общества «Россельхозбанк», в составе единого лота с незалоговым имуществом, обеспечивающим функциональность торгового центра (Универсальный рынок ХБК) по цене 386 817 521,43 рублей

- Лот № 2 Сопутствующее технологическое и иное оборудование, комплект трансформаторной подстанции, насосная станция и резервуары системы противопожарного водоснабжения, электрические сети, прочее имущество обеспечивающее функциональность комплекса имущества открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» - торгового центра (Универсальный рынок ХБК) на цене 29 121 992,70 рублей.

В суд апелляционной инстанции 04.09.2023 от АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 (резолютивная часть от 07.09.2023) в удовлетворении ходатайства банка отказано, ранее принятые обеспечительные меры сохранены.

С учетом вышеизложенного определение суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянта из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2023 по делу № А07-21746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку от 16.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: М.В. Ковалева


Т.В. Курносова