Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А27-6645/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-6645/2020

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 26 октября 2020 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Век» ( № 07АП-9571/2020) на определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6645/2020 (судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Век» (630039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» (650510, Кемеровская Область - Кузбасс обл, поселок Новостройка, район Кемеровский, улица Центральная, дом 9, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 560 808,95 руб. неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Город» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (50001, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г.Кемерово, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2020 года

приостановлено производство по делу А27-6645/2020 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по обособленному спору в рамках дела А45-38605/2018 по тре- бованию о признании недействительным договора уступки права требования от 28.12.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Век» в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на то, что новый судебный акт в части применения недей- ствительности сделки не повлияет на рассмотрение иска о взыскании неустойки, поскольку в части признания сделки недействительной по уступке прав , определение арбитражного суда от 12 декабря 2019 года по делу А45-38605/2018 оставлено без изменения.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обосно- ванность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит отмене в связи с несоответствием выводов арбитражного суда обстоятельствам дела.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд , со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устано- вил, что признание договора уступки права требования от 28 декабря 2017 года недействи- тельным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обусловливает право конкурсного управляющего строительной компании обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцу не принадлежит право взыскания в части суммы долга в размере 1 350 000 рублей, что является безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Между тем, данные выводы арбитражного суда ошибочны.

Из искового заявления следует, что неустойка рассчитана из двух договоров подряда – от 12.07.2017 № 114-17, от 12.07.2017 № 115-17 на общую сумму 9 405 924 рубля 83 ко- пейки.

Судом кассационной инстанции отменен судебный акт лишь в части денежных средств в размере 1 350 000 рублей, входящих в состав названной выше суммы.

В остальной части права истца на подачу иска не оспариваются иными лицами и мо- гут быть рассмотрены арбитражным судом без приостановления производства по всему де- лу, иной подход нарушает права общества на рассмотрение спора в установленные законом сроки.

Неопределенность в принадлежности денежных средств в части не препятствует определению размера без учета данной суммы либо приостановления производства по делу в части.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 6645/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца через арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий: Кайгородова М. Ю.