Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А50-19197/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

29.11.2017 г.

Дело № А50-19197/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Металлистов, 5» (614053, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Товариществу собственников жилья «Лебедева 18» (614107, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)  в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»  по Пермскому краю (614990, <...>);

- Администрация города Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

а также по встречному иску Товарищества собственников жилья «Лебедева 18» к Товариществу собственников жилья «Металлистов, 5»

об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка

при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 11.08.2017, паспорт

от ответчика: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 14.07.2017, паспорта; ФИО4, председатель правления на основании протокола № 1 общего собрания членов ТСЖ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Товарищество собственников жилья «Металлистов, 5» (далее – ТСЖ «Металлистов, 5», истец) обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников жилья «Лебедева 18» (далее – ТСЖ «Лебедева 18», ответчик) о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 5 434,86 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4311069:8, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа металлических конструкций с территории земельного участка, освобождения земельного участка от транспортных средств в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решение суда по настоящему делу.

Протокольным определением суда от 15.08.2017г. в силу ст. 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у  Мотовилихинского районного суда г. Перми материалов дела по иску ФИО5 к Администрации г.Перми, департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о признании недействительным приказа Департамента имущественных отношений администрации г. Перми.

24.08.2017 года в суд от Мотовилихинского районного суда г. Перми поступило гражданское дело № 2-2352/2009 в 1 томе.

Протокольным определением суда от 23.10.2017г. в соответствии со ст.132 АПК РФ к производству суда принято встречное исковое заявление; в соответствии ст.51 АПК РФ к участию в деле по встречному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены:  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация города Перми.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования по первоначальному иску, просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 5 434,86 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4311069:8, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа металлических конструкций с территории земельного участка в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решение суда по настоящему делу.

Протокольным определением суда от 22.11.2017 г. уточнение требований принято.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Металлистов, 5» является собственником земельного участка в многоквартирном доме общей площадью 5 434,86кв.м., с кадастровым номером 59:01:4311069:8 расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 99/2017/21301980 от 22.06.2017 г.

ТСЖ «Металлистов, 5» создано для совместного строительства, управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума) по адресу: <...>, а также владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.

Как считает истец, ТСЖ «Лебедева 18» путем установления на земельном участке, принадлежащем ТСЖ «Металлистов, 5», металлических конструкций, а также транспортных средств лишает истца возможности пользования земельным участком в полном объеме.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов, истец в адрес ответчика направил претензию  № 83 25.04.2017 г. об устранении нарушений права собственности истца путем освобождения территории, принадлежащей истцу от автотранспорта, металлоконструкций.

Полученная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения по причине разработки нового проекта межевания земельных участков, расположенных по адресам: <...>

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с иском о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 5 434,86 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4311069:8, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа металлических конструкций с территории земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 62, частью 2 и частью 3 статьи 76 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

         Между тем, доказательств того, что именно ответчик возвел металлоконструкции на земельном участке, принадлежащем ТСЖ «Металлистов, 5», истец не представил.

         В судебном заседании на вопрос суда ответчик пояснил, что металлоконструкции ему не принадлежат и им не возводились.

Таким образом, в отсутствие документальных доказательств принадлежности металлоконструкций ответчику, суд полагает, что исковые требования истцом не доказаны, в удовлетворении иска следует отказать.

 Между тем, суд отмечает, что истец, в порядке самозащиты принадлежащего ему права собственности на землю, вправе сам произвести действия по освобождению собственного земельного участка от каких-либо предметов, нарушающих его право пользования.

Оспаривая   исковые требования, ответчик  обратился в суд со встречным исковым заявлением.

        Во встречном исковом заявлении изложены доводы об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

    Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Перми от 30.11.2001 № 3296 для строительства жилого дома по адресу: <...> предоставлен земельный участок площадью 5192,09 кв.м.

Приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Перми 11.2006 г. № 2039  земельный участок по ул. Металлистов, 5 в   г. Перми сформирован площадью 5434.86 кв.м.

Указанный приказ признан недействительным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми 10.12.2009 г.

         По мнению истца по встречному иску, данные обстоятельства являются основанием для исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311069:8, расположенного по адресу: <...> .

         В судебном заседании суд неоднократно предлагал истцу по встречному иску уточнить способ защиты нарушенного права, однако истец продолжал настаивать на выбранной редакции просительной части встречного иска.

  Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

         Согласно ст. 7 Закона о кадастре недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

 Из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Фактически требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок в существующих границах и площадью.

Спор о праве на земельный участок не может быть рассмотрен в порядке рассмотрения заявления об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, поскольку данный способ  при наличии зарегистрированного  права собственности ответчика на  спорный земельный участок не направлен на восстановление нарушенного права истца.

         В удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Пермского края  

                                                  Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении первоначального иска отказать.

          В удовлетворении встречного иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                         Р.В.Трубин