Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А43-41488/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41488/2024

г. Нижний Новгород 04 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-872) Мясниковой Екатерины Николаевны,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании постановления по делу об административном правонарушении №1/7074/3/1645 от 18.12.2024 незаконным и прекращении административного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (далее – ООО «Генерация тепла», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода (далее – Комиссия) с заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении №1/7074/3/1645 от 18.12.2024 незаконным и прекращении административного производства.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и утверждает, что должностными лицами Автозаводского отдела административно-технической инспекции не проводились контрольные (надзорные) мероприятия, предусмотренные положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, тогда как порядок, предусмотренный КоАП Нижегородской области и КоАП РФ, устанавливает обязательное проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 не содержит оснований для проведения внеплановых проверок в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства.

По мнению заявителя, у административного органа отсутствовали основания для составления протокола по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено.

Определением от 14.01.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок административная комиссия Автозаводского района города Нижнего Новгорода представила отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считая, что ООО «Генерация тепла» допущены нарушения части 4 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и пункта 13.24 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272.

Допущенное ООО «Генерации тепла» нарушение выявлено не в результате проведения в отношении Общества контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода», что не исключает обоснованность привлечения Общества к административной ответственности.

Административное производство возбуждено не в рамках осуществления муниципального контроля, а в рамках реализации государственных полномочий, то есть нарушения положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ Комиссией не допущено.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.03.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

17.03.2025 от Комиссии и 18.03.2025 от Общества поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Ходатайства сторон от 17.03.2025 и от 18.03.2025 рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.10.2024 по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостоотряд, д. 29, административным органом выявлено неизвещение телефонограммой с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименовании инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства производителем или лицом, ответственным за производство работ дежурного оперативно-диспетчерской службы органа специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций о производстве работ с целью устранения аварии (аварийный ремонт теплотрассы) согласно ордеру №9-1850 от 22.10.2024.

В соответствии с данным ордером №9-1850 от 22.10.2024 ООО «Генерация тепла» приняло на себя обязательство по аварийному ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостоотряд, д. 29, сроком с 22.10.2024 по 26.10.2024.

Однако в соответствии с письмом директора МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» от 11.11.2024 уведомлений (телефонограммы) о начале производства аварийных работ по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостоотряд, д.29 в единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода не поступало.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Нижегородской области), 21.11.2024 консультант Автозаводского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем извещении составил протокол об административном правонарушении № 1/7074/3/1645.

18.12.2024 Комиссией при участии представителя Общества по доверенности ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1/7074/3/1645, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Генерация тепла» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области невызов или несвоевременный вызов исполнителем, производителем инженерно-коммуникационных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих подземные коммуникации и сооружения, согласовавших проектную документацию, а также неизвещение или несвоевременное извещение об аварии производителем или иным лицом, ответственным за производство работ, органа местного самоуправления муниципального образования области, дежурного оперативно-диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих расположенные в непосредственной близости от места аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при необходимости ограничения или закрытия проезда.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгород» (далее – Правила №272).

В силу пункта 13.24 Правил №272 производство работ в зоне расположения инженерных сетей и коммуникаций с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, осуществляется в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков после обязательного уведомления телефонограммами с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии, уполномоченного органа, ЕДДС города Нижнего Новгорода, а также владельцев инженерных коммуникаций и сооружений с целью вызова их представителей на место производства работ для уточнения расположения подведомственных сетей.

В рассматриваемом случае в соответствии с ордером на производство земляных, ремонтных и иных видов работ №9-1850 от 22.10.2024 ООО «Генерация тепла» приняло на себя обязательство по аварийному ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостоотряд, д.29, сроком с 22.10.2024 по 26.10.2024.

Однако, как следует из пункта 22 письма директора МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» от 11.11.2024, информация от ООО «Генерация тепла» о производстве работ 22.10.2024 в <...> единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода не поступала.

Учитывая изложенное, ООО «Генерация тепла» допущено нарушение пункта 13.24 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272.

Доказательств обратного Общество ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представило.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, и виновности заявителя в его совершении.

Ссылки Общества на положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и доводы об отсутствии оснований для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «Генерация тепла» к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Однако муниципальный контроль в том смысле, который определен Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае не проводился.

Рассматриваемое административное правонарушение выявлено административным органом в связи с получением письма директора МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» от 11.11.2024, содержащего сведения о непоступлении в единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода информации о начале производства ООО «Генерация тепла» аварийных работ по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостоотряд, д.29.

При этом не любая деятельность муниципальных административных органов по выявлению административных правонарушений в сфере благоустройства связана с осуществлением муниципального контроля.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, Комиссией при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено нарушений положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и статьи 28.1 КоАП РФ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 по делу №16-397/2025.

Допущенное Обществом административное правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения и влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем исключительной возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, затрагивает прав граждан на благоприятную среду обитания. При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия предусмотренных оснований, поскольку допущенное обществом нарушение влияет на условия проживания граждан в границах территории городского округа, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения и влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция части 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере 50 000 руб. с учетом совершения вмененного правонарушения впервые и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения в части размера назначенного обществу штрафа отсутствуют.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться к административному органу в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Учитывая изложенное, требование ООО «Генерация тепла» не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова